Лолати Сослан Владимирович

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Суанова Э.Э. Дело № 33-2634/2022

№ 2-165/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя ФИО 1 ФИО 3 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежных средств в размере ... по товарной накладной от ... ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности денежных средств в размере ... рублей по товарной накладной ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, сославшись на то, что факт получения ответчиком материальных ценностей в размере ... рублей подтверждается материалами дела, правоотнош...

...ения по передаче металлолома по товарной накладной возникли не из трудового договора, а являются гражданско-правовой сделкой. Суд первой инстанции незаконно положил в основу решения показания свидетеля ФИО 4, а бухгалтер ФИО 5 не была допрошена судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО 2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца ФИО 1, ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще о дне, времени и месте слушания.

В соответствии с ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, приказом ФИО 1 ... ответчик ФИО 2 был принят на работу начальником производственной базы с ... - ....

Между ФИО 1 и ФИО 2 был заключен трудовой договор ... от ... и дополнительные соглашения к трудовому договору на период выполнения работ по строительству ... - ....

Согласно договору без номера и даты ФИО 2 принял на себя обязательство о полной материальной ответственности за вверенные ему материальные ценности - ....

Приказом ФИО 1 ... ФИО 2 уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с ... - ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... в сведениях о видах деятельности ФИО 1 отсутствуют виды розничной торговли металлоломом - ....

Судебная коллегия отмечает, что в исковом заявлении указано, что истец поставил ответчику по товарной накладной ... от ... металлолом, а ответчик получил товар не как сотрудник предприятия в рамках трудовых правоотношений, а как частное лицо по договору купли-продажи.

Из товарной накладной ... от ..., составленной по унифицированной форме ... следует, что поставщик ФИО 1 на основании документа ... от ... поставил металлолом на сумму ... рублей. Грузополучателем значится ФИО 6 местом доставки - ..., тогда как плательщик ФИО 2 проживает по иному адресу - ....

При этом, истец не представил документ ... ..., значившийся в графе товарной накладной ... от ... в качестве основания.

Суд первой инстанции дал объективную оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998 года товарная накладная форма N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В период поставки металлолома ФИО 2 являлся сотрудником ФИО 1 и в деле нет доказательств, что он одновременно являлся индивидуальным предпринимателем или был представителем какого-либо юридического лица на покупку данного металлолома.

При таком положении, действия истца по розничной купле-продаже не соответствует требованиям закона и сведениям о видах разрешенной деятельности.

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В ст.9 ФЗ № 402 от 06.12.2011 года "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Материалы дела не содержат доказательств наличия между сторонами договорных отношений по купле-продаже металлолома физическому лицу, а также задолженности ФИО 2 по товарной накладной ... от ... товара, его хранения и передачи ответчику в материалы дела не представлено.

Представленная товарная накладная ... от ... не является доказательством, что истец поставил ответчику ФИО 2, как физическому лицу товар на сумму ... рублей.

Товарная накладная, товаросопроводительные документы на данную сумму, а также иные документы, подтверждающие факт поставки, истцом в материалы дела не предоставлены, что исключает удовлетворение иска.

Довод истца о том, что между сторонами состоялась поставка металлолома по договору купли-продажи по товарной накладной ... от ..., не нашел своего подтверждения, ходатайство о вызове свидетеля ФИО 5 сторонами не заявлялось в связи с чем решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО 1 ФИО 3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Трест Гидромонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которого просит взыскать задолженность денежные средства в размере 238 578 рублей 71 копейку по товарной накладной от 31.08.2019 г. №; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 603 рубля 90 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Трест Гидромонтаж» передало ФИО1 металлолом на общую сумму 238 578 рублей 71 копейка, что подтверждается товарной накладной № от 31.08.2019 г. Указывает, что стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи, указанные в п. 3 ст. 455 ГК РФ, и указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи. Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 486 ГК РФ, указывает, что до настоящего времени обязательства по оплате металлолома, переданного по товарной накладной № от 31.08.2019 г., ФИО1 не исполнены.

Истец претензией от 01.12.2020 №-ТГ просило оплатить задолже...

...нность в размере 238 578 руб. 71 коп., которая оставлена без ответа.

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 395 ГК РФ представляет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 г. по 12.02.2021 г. в размере 18 603 руб. 90 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Согласно ходатайства истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью обеспечить участие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований в виду их необоснованности и наличие между сторонами в спорный период трудовых отношений.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в спорный период в трудовых отношениях АО «Трест Гидромонтаж», что следует из приказа за №лс от 01.03.2019 г. согласно которого истец был принят в Филиал АО «Трест Гидромонтаж» в РСО-Алания / Производственная база на должность начальника базы, и приказом за № № от 10.12.2019 г. был уволен с должности начальника базы Филиала АО «Трест Гидромонтаж» в РСО-Алания / Производственная база, в связи с истечением срока трудового договора, данные сведения также отражены в трудовой книжке истца.

Должностная инструкция ФИО1 по запросу суда ответчиком представлена не была, с указанием, что должностная инструкция, регулирующая трудовую деятельность ФИО1 в должности начальника производственной базы АО «Трест Гидромонтаж» не издавалась, обязанности и права закреплены в трудовом договоре. При этом, согласно условиям трудового договора № № от 01.03.2019 г. в п. 2.1.2 указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором и должностной инструкцией.

В должности начальника базы ФИО1 согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности выполняет работу непосредственно связанную с приемом, учетом, хранением и выдачей товарно-материальных ценностей, и принял на себя полную материальную ответственность.

Представленная истцом в обоснование исковых требований товарная накладная № от 31.08.2019 г. подписана ФИО1 как работником истца в период нахождения сторон в трудовых отношениях.

Согласно указанной товарной накладной указано «основание» б/н 30.08.2019 г., которое также не было предоставлено по запросу суда, в обоснование указано, что запрашиваемый документ у истца отсутствует. Также истец в письменных пояснениях сообщил, что металлолом передавался в месте непосредственной деятельности филиала АО «Трест Гидромонтаж» в РСО-Алания. При заключении договоров купли-продажи товарно-материальных ценностей путем подписания товарной накладной, в качестве основания указывались служебные записки должностных лиц (о возможности реализации излишков, либо реализации части материалов, оставшейся после выполнения работ). При передаче документов из филиала в архив, по юридическому адресу АО «Трест Гидромонтаж», служебной записки, а также иного документа, указанного в качестве «основания» в товарной накладной № от 31.08.2019 г., не передавалось.

Также вызывает сомнения указание в спорной товарной накладной в качестве грузополучателя ФИО2, а подпись поставлена ответчиком, указан также ФИО2 в качестве специалиста, который произвел отпуск груза, при этом подпись отсутствует.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который в спорный период состоял в должности начальника службы безопасности в Филиале АО «Трест Гидромонтаж» в РСО-Алания, что следует трудовой книжки. Который показал, что ФИО1, будучи в должности начальника производственной базы получал материальные ценности, в силу должности являлся материально ответственным лицом. ФИО1 никогда покупателем металлолома не был, индивидуальным предпринимателем не являлся, а для того чтобы оприходовать такое количество металлолома необходимо быть как минимум индивидуальным предпринимателем. Документ – товарная накладная, неправильно предоставлен, почему был выбран такой документ, может пояснить бухгалтер Антонина Келехсаева, документ внутреннего перемещения должен быть другого образца, но покупателем металлолома ФИО1 точно не был. В ходе строительства оставались остатки материалов – металлолом, который хранился на территории базы, руководителем которой был ФИО1, а потом находили место сбыта, отправляли к скупкам, которые имели на это основания, юридические документы и продавали.

Суд принимает свидетельские показания во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку даны не заинтересованным лицом, и согласуются с материалами дела, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Доводы истца о том, что к правоотношениям сторон, связанным с исполнением договора применяются правила, предусмотренные главой 30 ГК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правом единстве со статьей 506 ГК РФ, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик подписывал выставленную истцом спорную товарную накладную при исполнении должностных обязанностей.

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате товара и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении иска влечет отсутствие предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 238 578 рублей 71 копейку по товарной накладной от ... №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 603 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Суанова Э.Э.

Дело № 2-3658/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Солтановой Ф.Д.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.

в отсутствие надлежаще привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Роскомнадзора по РСО-Алания, а также Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокуратуры Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания, о признании запрещенной к распространению информации, посредством использования сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Затеречного района г.Владикавказа проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой осуществлен мониторинг сети «Интернет» и интернет- ресурсов. Проведенной проверкой установлено, что на странице сайта http://tvgold-onlain.ru размещена информация о способах хищения энергоресурсов путем остановки счетчиков расхода воды, электроэнергии и газа. На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.1 1.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом на собственников помещений возложена обязанность по оснащению этих помещений приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку (п.п. «г» п. 34 Правил). Полномочия по со...

...зданию, формированию и ведению единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора в соответствии с п.5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №. На момент проверки, данные указатели страницы сайта, на котором размещена указанная информация, в Едином реестре отсутствует. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. На основании изложенного, просили признать информацию, размещенную на странице сайта с URL- адресом: № информацией распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Копию вступившего в законную силу решения направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (<адрес>, строение 2, <адрес>, Россия, 109074), для включения указателя страниц сайта в сети «Интернет» № в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещен

Представитель Прокуратуры Затеречного района г. Владикавказа РСО- Алания - старший помощник прокурора Солтанова Ф.Д., в судебном заседании поддерживала предмет и основания заявления, полагая его законным и обоснованным и просила суд удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель Заинтересованного лица - Управление Роскомнадзора по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, хотя извещались о времени и месте его проведения должным образом, при этом направили отзыв, поступивший в адрес суда 31.10.2017г., в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель Заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте его проведения должным образом, при этом,

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод не противоречит положениям ст. 6 ЕКПЧ, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека. Поэтому неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения помощника Прокурора Затеречного района г. Владикавказ, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что заявление является правомерным обоснованным, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в заявление, имели место быть по указанной хронологии.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации» (далее- ФЗ№149) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационны сетей осуществляется без ограничений в условиях соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч.5 ст. 15 ФЗ № 149).

Частью 6 ст. 10 ФЗ №149 запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 Ф3№ 149 - ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,&apos; обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно ч.1 ст. 15.1 ФЗ № 149 в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет».

Согласно ч. 5 ст. 15.1 данного ФЗ № 149 в реестр включаются: - сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», сетевых адресов, в том числе материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 № 149-ФЗ)

Постановление официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 08.10.2007 N 41, ст. 4894, "Российской газете", 03.10. 2007 N 219.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Актом осмотра сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ..., проведенного старшим помощником прокурора Затеречного района г. Владикавказа Зохрабовой В.В., установлено, что доступ к сети Интернет осуществлен через служебный компьютер. В поисковой строке Googl было введено: как обмануть, отмотать, остановить, скрутить счетчик воды, газа электричества. В ходе поиска появляется ряд сайтов, в том числе сайт с названием №/ При переходе на указанную страницу любой пользователь может осуществить просмотр информации порнографического характера, в котором крайне непристойно, цинично, вульгарно-натуралистически изображаются половые отношения, анатомические и (или) физиологические подробности полового акта. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь, в том числе несовершеннолетний. Информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует.

Согласно п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информационно-телекоммуникационной сетью является технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Установка различных устройств, останавливающих приборы учета коммунальных ресурсов, вскрытие и незаметное удаление пломб с приборов учета и последующая неоплата использованных воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа является противоправным деянием, за которое может наступить, в том числе, административная или уголовная ответственность

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в том числе, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 ст.9 Закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к Интернет-ресурсам, содержащим материалы порнографического характера.

В случае установления опасности причинения какого-либо вреда, указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску, в том числе прокурора, о запрещении деятельности, создающей такую опасность (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 кв. 2010 г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

Таким образом, в целях восстановления нарушаемых прав несовершеннолетних, в соответствии с действующим законодательством, доступ к указанному Интернет-сайту следует ограничить.

Как указано выше, в соответствии со ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации возможно путем внесения адреса сайта сети Интернет в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с последующим ее удалением самими владельцами информации либо провайдером хостинга либо в случае непринятия последним соответствующих мер - блокирования доступа к информации всеми операторами связи, действующими на территории Российской Федерации.

Полномочия по созданию, формированию и ведению единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора в соответствии с п. 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228.

Целью обращения в суд с данным заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании размещенной в сети Интернет информации - вовлекающей неограниченный круг граждан, в том числе несовершеннолетних, в приобретение алкогольной и спиртов ночное время, - запрещенной к распространению в Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в ч.2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявление, имели место быть по указанной хронологии.

Каких либо доказательств, опровергающих обоснования истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела не располагают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, Суд,

р е ш и л:

Заявление Прокуратуры Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания, о признании запрещенной к распространению информации, посредством использования сети «Интернет», удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на странице сайта с URL- адресом: № информацией распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Копию вступившего в законную силу решения направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Китайгородский проезд, дом 7, строение 2, г.Москва, Россия, 109074), для включения указателя страниц сайта в сети «Интернет» № в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещен.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лолати С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Лолати С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований Лолати С.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер: Т № .... Приблизительно в 17 час. 50 мин. у №, в <адрес>, РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер: А №, под управлением гр. Амбалова Г.Х., принадлежащий на праве собственности гр. Гусову К.К., автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер: №, под управлением гр. Тотаева Ю.М., принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля № государственный регистрационный номер: Т №, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля №, государственный регистрационный номер: А №, гр. Тотаев Ю.Х., что подтверждается справкой о ДТП от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ..., гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от .... Истец, в соответствии с нормами Федерального Закона №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту именуемого «40-ФЗ», предоставил в представительство ООО «Группа Ренессанс Страхование» в РСО-Алания в ОАО «АльфаСтрахование» в РСО–Алания пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым и Лолати С.В. ...

...произведена выплата в размере 42 450 рублей. Впоследствии ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 17 780,75 руб. С выплаченной суммой истец не согласился, считая ее заниженной, в связи с чем обратился в суд. Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу ... с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лолати С.В. взыскано: сумма страхового возмещения в размере 99 192,03 рублей, неустойка за период с ... по ... в размере 29 757,61 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49 596,02 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 6 000 рублей. Указанное решение суда исполнено ....

Ссылаясь на положения п.21 ст.12, ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в иске просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период ... по 12 февраля года в размере 136 885 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Хутиев А.И., действующий на основании доверенности № № от ..., исковые требования Лолати С.В. поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. пояснив, что, согласно платежному поручению № от ... Лолати С.В. перечислена сумма страхового возмещения в размере 99 192,03 рубля, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Лолати С.В. неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ... по ... в размере 136 885 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ не направил в суд своего представителя, не просили суд о рассмотрении дела в отсуствии их представителя, либо об отложении денла, направили на имя суда письменные возражения на исковые требования Лолати С.В. в которых просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовали о снижении размера неустойки в связи с их несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ. и расходов на представителя как необоснованно завышенные в связи с небольшой сложностью дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, с учетом письменных возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Из представленных суду письменных материалов, усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лолати С.В. взыскано: сумма страхового возмещения в размере 99 192,03 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49596,02 рублей, неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ... по ... в размере 29 757,61 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 6 000 рублей.

Указанное решение суда исполнено ...

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ... N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ... по ... в размере 29 757,61 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Лолати С.В. подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения решения суда.

Как усматривается из платежного поручения №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 99 192,03 рублей 12 февраля 2018 года.

Согласно представленным расчетам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 136 885 рублей (99 192,03 * 1,00% * 138 (количество дней просрочки).

В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ... №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере 3 200 рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лолати С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лолати С.В. неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.