Гарайшин Ирек Анисович

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1976/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-006307-96

№2-1976/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.

при секретаре Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к Гарайшину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) иГарайшиным И.А заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1206 382 руб. 86 коп.сроком на 37 месяцев, с уплатой 10,9 % годовых, сумма кредита в размере 1 206 382 руб. 86 коп. зачислена на счет заемщика №.Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 881876, 40 руб., в том числе, основной долг – 770229, 16 руб., проценты по кредиту – 85893, 90 руб., неустойка – 25753, 34 руб.ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО Банк Зенит, в связи с чем последнему перешли права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881876,40 руб.; проценты по кредитному договору, начи...

...сляемые на непросроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 10,9 % годовых; уплату госпошлины в размере 12018,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819, ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ч.1)

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и Гарайшиным И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1206382, 86 руб. сроком на 37 месяц под 10,9% годовых, сумма кредита в размере 1 206382, 86 коп.зачислена на счет заемщика №.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 21,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Девон-Кредит» (ПАО) прекратил свою деятельность в результате присоединения к Банку ЗЕНИТ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 881 876, 40 руб., в том числе, основной долг – 770 229, 16 руб., проценты по кредиту – 85 893, 90 руб., неустойка – 25 753, 34 руб.

Размер начисленной задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита и взыскании процентов по кредитному договору по день вступления решения в законную силу, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12018,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ЗЕНИТ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 876,40 руб.; проценты по кредитному договору, начисляемые на непросроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 10,9 % годовых; уплату госпошлины в размере 12 018,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия Дело № 1-178/2021

УИД 16RS0035-01-2021-003788-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 октября 2021 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Азнакаевского городского прокурора Салимова Ф.А., помощника Азнакаевского городского прокурора Аюпова Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого Гарайшина И.А.,

защитника-адвоката Рафиковой И.Д., предъявившей удостоверение № 2651 и ордер № 232455,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гарайшина И.А., 8 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Гарайшин И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере на землях лесного фонда Российской Федерации, не имея на то специального разрешения, пришел в лесной массив, расположенный в квартале № выдела № Мальбагушского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Азнакаевское лесничество» (далее ГКУ РТ «Азнакаевское лесничество») на расстоянии около 6 километров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Татарстан, имеющий категорию защитности – эксплуатационные леса (особо защитные участки), участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ. Находясь на указанном участке местности, в тот же период времени Гарайшин И.А., действуя в нарушение требований статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ №, в отсутствие необходимых разрешительных документов, выданных уполномоченным учреждением Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан – ГКУ РТ «Азнакаевское лесничество», а именно договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков, то есть незаконно, используя заранее приготовленную бензопилу марки «Stihl MS 180», умышленно совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы сосна. Данные деревья Гарайшин И.А., действуя из корыстных побуждений, используя трактор марки ЮМЗ 6А, перевез на территорию своего частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где распилил на доски для использования на личные нужды.

В результате преступных действий Гарайшина И.А., выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений – 2 деревьев породы сосна, общим объемом вырубленной древесины 2,61 кубических метра, ГКУ РТ «Азнакаевское лесничество» причинен ущерб в крупном размере на сумму 76 544 рубля.

В ходе судебного заседания защитник Рафикова И.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен.

Подсудимый Гарайшин И.А. также просил удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб им возмещен.

Государственный обвинитель считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что подсудимый Гарайшин И.А. полностью возместил причиненный его преступными действиями ущерб, претензий к нему не имеют. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении Гарайшина И.А. с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приход к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное Гарайшину И.А. обвинение подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Гарайшин И.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный потерпевшему преступлением (л.д. 95), потерпевший претензий имущественного или иного характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Гарайшин И.А. согласен на прекращение уголовного дела в его отношении с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гарайшина И.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как предусмотренные для этого законом основания имеются.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Гарайшина И.А., до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в последующем взысканию с осужденного в доход государства. О возмещении указанных расходов суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Гарайшина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства.

Установить Гарайшину И.А. срок для оплаты судебного штрафа в 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Гарайшин И.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гарайшина И.А., до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590);

ИНН 1655206460; КПП 165501001;

Расчетный счет 40101810800000010001;

Банк - Отделение-НБ Республика Татарстан;

БИК 049205001; ОГРН 111690001048;

КБК 417 116 03126 01 0000 140; ОКТМО 92701000

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Шарифуллин