Сарапулова Любовь Семеновна

74RS0014-01-2021-000866-33

Дело № 2а-646/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхней Уфалей 07 декабря 2021 года

Челябинской области

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к Сарапуловой Любови Семеновне о взыскании задолженности по налогам и пени, начисленной на недоимку по налогам

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области (далее - МРИФНС № 20 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сарапуловой Л.С. о взыскании задолженности по налогам и пени, начисленной на недоимку по налогам.

Свои требования обосновали тем, что 25.02.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» представило в МРИФНС № 20 по Челябинской области справку о доходах физического лица за 2019 год № 356 в отношении административного ответчика. В данной справке указано, что Сарапуловой Л.С. получен доход в сумме 128505 руб. 97 коп., с которого налоговым агентом не был удержан налог.

Кроме того, Сарапулова Л.С. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Однако, за Сарапуловой Л.С. числится задолженность по пени, начисленной на недоимку по налогу...

... на имущество физических лиц в сумме 0 руб. 11 коп.

Согласно действующему законодательству Сарапуловой Л.С., были направлены налоговые требования, где предложено уплатить сумму налогов и пени, начисленной на недоимку по налогам добровольно. Сумма задолженности по налогам, пени ответчиком не уплачена.

Просят взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 16506 руб., пени в сумме 52 руб. 07 коп., задолженность по пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 0 руб. 11 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Сарапулова Л.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Расчет задолженности не оспаривает. Встречные требования предъявлять не желает.

Заинтересованное лицо ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представили в суд дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита от 24.07.2019 года, заключенное между ООО « Коллекторское агентство « Пойдем!» и Сарапуловой Л.С.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной

суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сведения (списки) о плательщиках налога на имущество подаются в налоговые инспекции - органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и уполномоченными организациями технической инвентаризации (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 названной статьи.

Исчисление налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, производится налоговыми органами.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом установлено, что 15.04.2013 года между ОАО КБ «Пойдём!» и Сарапуловой Л.С. был заключен кредитный договор №ф, по которому банк предоставил Сарапуловой Л.С. кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке с 16.04.2013 года по 15.05.2013 года – 0,12% в день, с 16.05.2013 года до дня полного погашения кредита – 0,1% в день.

24.07.2019 года между ОАО КБ «Пойдём!» и Сарапуловой Л.С. заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита №ф от 15.04.2013 года, согласно которому стороны подтвердили, что на день подписания настоящего Соглашения задолженность по кредитному договору составляет 157505 руб. 97 коп. и включает: задолженность по основному долгу – 118094 руб. 61 коп.; задолженность по процентам – 20852 руб. 96 коп.; задолженность по процентам на просроченную задолженность – 56 руб. 88 коп.; задолженность по штрафам и пеням – 13320 руб.; задолженность по государственной пошлине 5181 руб. 52 коп. Сумма долга является окончательной и изменению не подлежит (п. 1.1. Соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что в случае погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в сумме 29000 руб. Кредитор в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает заемщика от обязанности по погашению остальной задолженности (осуществляет прощение задолженности) в сумме 128505 руб. 97 коп. При этом в соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ вся сумма прощенного долга является экономической выгодой заемщика и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.

При погашении задолженности в сумме, указанной в п. 1.2 настоящего Соглашения, единовременно в дату подписания настоящего Соглашения стороны считают, что с момента подписания настоящего Соглашения и исполнения обязательств по погашению задолженности в установленном размере. Кредитор надлежащим образом проинформировал заемщика о прошении долга, и заемщик против прошения долга не возражает (п. 1.3 Соглашения).

В соответствии с п. 1.4 Соглашения, при погашении задолженности в сумме, указанной в п. 1.2 настоящего Соглашения, частями в разные даты: кредитор уведомляет заемщика о прощении долга путем направления SMS-сообщения на мобильный телефон заемщика не позднее следующего дня после того, как общая сумма погашенных обязательств по кредитному договору достигнет величины, указанной в п. 1.2 настоящего Соглашения. При этом учитываются суммы, внесенные в погашение задолженности по кредитному договору, начиная с даты подписания настоящего Соглашения. Платежи в погашение задолженности, совершенные ранее, в расчет не принимаются (пп. 1.4.1).Обязательства заемщика по кредитному договору считаются прекращенными в случае, если заемщик в течение 3-х рабочих дней с момента получения SMS-сообщения не направит кредитору возражений против прошения долга (пп. 1.4.2). Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства по погашению задолженности в сумме для прекращения долговых обязательств, указанной в п. 1.2 настоящего Соглашения, единовременно, но не ранее, чем через три месяца с даты подписания настоящего Соглашения. Кредитор направляет заемщику письменное уведомление, в котором устанавливается срок внесения суммы долга для прекращения долговых обязательств или ее оставшейся непогашенной части. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о погашении суммы долга для прекращения долговых обязательств или ее оставшейся непогашенной части в указанный в уведомлении срок настоящее Соглашение считается расторгнутым, и обязательство кредитора по прошению долга по кредитному договору прекращается, а долг заемщика перед кредитором остается в размере, укатанном в п. 1.1, за минусом платежей, осуществленных в рамках исполнения настоящего Соглашения.

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» представило в МРИФНС № 20 по Челябинской области справку о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2019 год № 356 от 25.02.2020 года в отношении Сарапуловой Л.С. Согласно данной справке, общая сумма дохода, полученного налогоплательщиком, составила 128505 руб. 97 коп., сумма налога исчисленная - 16706 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 16706 руб.

Судом также установлено, что Сарапулова Л.С. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании статьи 31 НК РФ МРИФНС № 20 по Челябинской области Сарапуловой Л.С. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год.

В адрес Сарапуловой Л.С. были направлены налоговые уведомления: с расчетом налога на имущество физических лиц № № от 27.03.2018 года, со сроком уплаты не позднее 30.05.2018 года; с расчетом налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом № № от 03.08.2020 года, со сроком уплаты, установленным НК РФ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Сарапуловой Л.С. были направлены требования:

№ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 4 руб. и пени в сумме 0 руб. 11 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 17.01.2019 года;

№ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 16706 руб. и пени в сумме 52 руб. 07 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 22.01.2021 года.

В силу того, что обязанность по уплате налогов, в срок ответчиком выполнена не была, в соответствии со ст. 75 НК РФ, МРИФНС № 20 по Челябинской области Сарапуловой Л.С. были начислены пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 52 руб. 07 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0 руб. 11 коп.

Расчет пени истцом произведен правильно, основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные административным истцом доказательства, суд полагает установленным, что налогоплательщиком Сарапуловой Л.С. обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ не исполнена, при этом налоговым органом сроки направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате недоимки по налогу соблюдены, срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах с Сарапуловой Л.С. подлежит взысканию в пользу МРИФНС № 20 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 16706 руб. и пени в сумме 52 руб. 07 коп., а также задолженность по уплате пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 0 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Верхнеуфалейского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 662 руб. 33 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сарапуловой Любови Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области задолженность в сумме 16558 ( шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, в том числе:

налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 16506 рублей, пени в сумме 52 рубля 07 копеек;

пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 0 рублей 11 копеек.

Взыскать с Сарапуловой Любови Семеновны в бюджет Верхнеуфалейского городского округа государственную пошлину в сумме 662 ( шестьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2021 года

Судья: Н.Е. Шунина

Дело № 2а-4483/2021 (№ 33а-16614/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Багаутдиновой А.Р. и Искандарова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакиевой Л. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственным регистраторам права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Гафаровой Ф.Ф., Сафаргалиевой Д.Д., ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Бакиевой Л.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Бакиева Л.М. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила о:

- признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) незаконными полностью и не соответствующими Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Росреестра от 22 января 2013 года №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижи...

...мости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», выразившихся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении с кадастровым номером №...,

- признании сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №..., площадью 9983,8 кв.м, расположенном по адресу: адрес, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости,

- для исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Р. по адрес) внести следующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости: для кадастрового номера №... размер площади указать: 858 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей, указать: 5; кадастровые номера помещений, расположенных в здании №..., №...,

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: при обнаружении технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №... и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, самостоятельно исправить по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения такой технической ошибки,

- признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком, выраженного в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки № №... от дата,

- признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком, выраженного в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете № №... от дата,

- обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление об исправлении технической ошибки,

- обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление об исправлении реестровой ошибки.

Также административный истец просил суд о наложении судебного штрафа на ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в порядке и размере, установленном статьями 122, 123 КАС РФ за непредставление ответа на судебный запрос.

Административный иск мотивирован тем, что на земельном участке расположено строение, состоящее из двух капитальных строений: жилое и нежилое здания, признак единства – общая стена и единое архитектурное решение.

19 июля 2006 года поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №....

21 июня 2010 года поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №... площадью 706,3 кв.м (предыдущие номера №...) по адресу: адрес.

10 февраля 2014 года поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное здание с кадастровым номером №... площадью 8659,5 кв.м по адресу: адрес.

Объединение нежилого здания и жилого здания под одним кадастровым номером привело к нарушению положений пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наделению правами и обязанностями правообладателей помещений в нежилом здании по управлению многоквартирным домом и наделению правами и обязанностями правообладателей помещений в многоквартирном доме по управлению нежилым зданием. У административного ответчика отсутствуют сведения о согласии собственников помещений многоквартирного жилого дома на совместный учет зданий, который требуется в связи с изменением статуса многоквартирного дома, и изменением состава общего имущества.

В нежилом здании Башпотребсоюза (литер А) нет ни одного жилого помещения, квартиры, значит, здание не может быть признано многоквартирным домом.

Ответ заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Р. Щукина М.В. от дата за исх. №... на обращение Бакиевой Л.М. подтверждает доводы административного истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при оформлении технической документации.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, выразившиеся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении с кадастровым номером №..., незаконны, поскольку не соответствуют Федеральному закону от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Р. от дата №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях»: не был установлен приоритет сведений о характеристиках ОКС, принятый на заседаниях рабочей группы, созданной для гармонизации данных, не были направлены запрос в органы власти, не были представлены декларации об объектах недвижимого имущества.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от от дата в удовлетворении административного иска Бакиевой Л. М. отказано.

В апелляционной жалобе Бакиева Л.М. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, приводит те же доводы, что и в административном исковом заявлении. Указывает, что дата административным истцом направлено ходатайство о предложении государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изложить свои объяснения на поставленный административным истцом двадцать один вопрос в письменной форме. Данное ходатайство отклонено судом. Ответы на поставленные вопросы должны были разъяснить факты, на основании которых суд мог установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Представленные ответы на вопросы могли послужить доказательством несоответствия действий ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по предоставлению информации об едином объекте недвижимости требованиям законодательных актов, нарушения прав в сфере инженерных изысканий, совершения действий, не предусмотренных законом. Тем не менее указанный ответ от ГБУ РБ «ГКО и ТИ» был положен в основу решения суда. Считает, что суд не установил, при каких обстоятельствах ГБУ РБ «ГКО и ТИ» утверждает, что объекты с кадастровыми номерами №... и №... являются единым объектом недвижимости. Обращает внимание на необходимость наложения штрафа на ГБУ РБ «ГКО и ТИ», полагая выводы суда об обратном не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, выраженное в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки от дата № №....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости дата Бакиев Р.Ш. обратился в Управление Р. по адрес об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН в части исправления внесенных сведений с «этажность: 9, площадь 9983,8» на «этажность: 5, площадь 706,3» в отношении объекта недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №..., о чем в книгу учета входящих документов внесена запись №№...

31 марта 2021 года государственным регистратором прав Гафаровой Ф.Ф. принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление.

Соглашаясь с решением государственного регистратора об отказе в исправлении технической ошибки, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

По результатам изучения и анализа сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010141:129, и сведений, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, технической ошибки, предусмотренной частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в сведениях ЕГРН не выявлено.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий Управления Р. по адрес, выразившихся в изменении сведений Единого государственного реестра недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 02:55:010141:129.

Признавая данное требование необоснованным, суд первой инстанции исходил из следующего.

В Управление Р. по адрес дата поступило обращение Бакиевой Л.М. (вх. № ОГ-1098) по вопросу исправления технических ошибок в кадастровых номерах объектов, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В связи с вступлением в силу с дата Закона № 218-ФЗ и признанием утратившими силу Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», на основании совместного приказа Управления и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес от дата №...-од создана рабочая группа по повышению качества данных Единого государственного реестра недвижимости.

Вопросы, поставленные Бакиевой Л.М. в обращении, были вынесены на рассмотрение заседания рабочей группы, которое состоялось дата.

В рамках рассмотрения обращения Бакиевой Л.М. Управлением Р. по адрес в ГУП БТИ Республики Башкортостан направлен запрос о предоставлении копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В ответ на указанный запрос из ГУП БТИ Республики Башкортостан поступила копия технического паспорта (инв. №...) на жилой дом (литера А1), расположенный по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата.

Рабочей группой были рассмотрены фотообраз технического паспорта (инв. №...), составленный Уфимским городским филиалом ГУП ЦУИОН РБ по состоянию на дата на отдельно стоящие нежилые здания (литера адрес), расположенные по адресу: адрес, и поступившая из ГУП БТИ Республики Башкортостан копия технического паспорта (инв. №...) на жилой дом (литера А1), расположенный по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата.

При этом было выявлено, что в кадастре недвижимости по состоянию на дата содержались сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером №... (далее – ОКС №... с адресными характеристиками: адрес (литера Аа, жилой дом), площадью 706,3 кв.м, количество этажей 9, год завершения строительства 1938.

Площадь жилых и нежилых помещений, расположенных в ОКС №..., согласно сведениям кадастра недвижимости, на дата составляла 9613,9 кв.м.

При этом согласно копии техническому паспорту на жилой дом (литера А1), составленному по состоянию на дата, общая площадь жилого дома составляет 769,9 кв.м, площадь жилых помещений 703,9 кв.м.

Сведения о нежилом здании (литера А) с кадастровым номером №..., площадью 9320 кв.м были переведены в статус «аннулированный» в связи с дублированием объектов на основании решения Филиала ФГБУ ФКП Р. по адрес от дата № №....

Таким образом, в кадастре недвижимости содержались сведения о многоквартирном доме, представляющим собой лишь жилую часть здания, состоящего из жилой и нежилой частей, при этом имеющаяся техническая документация составлена отдельно на жилую и нежилую части одного и того же здания.

По результатам изучения и анализа имеющейся информации, на основании технических паспортов, составленных Уфимским городским филиалом ГУП ЦУИОН РБ по состоянию на дата и ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на дата, рабочей группой дата принято решение в кадастре недвижимости указать суммарную площадь здания – 9983,8 кв.м, а также внести сведения обо всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в ОКС №...

Бакиевой Л.М. были подготовлены и направлены мотивированные ответы от дата № ОГ№... и от дата №....

дата в Управление Р. по адрес поступило обращение от Бакиева Р.Ш. (вх. № ОГ-1797) по вопросам определения имущества в многоквартирном доме и литеровки здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №....

В ходе рассмотрения данного обращения направлен запрос в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о предоставлении информации, являются ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, отдельно стоящими зданиями (административное здание или жилой многоквартирный дом).

В ответном письме ГБУ РБ «ГКО и ТИ» сообщило, что здания, расположенные по адресу: адрес, являются единым объектом недвижимости.

Бакиеву Р.Ш. на обращение вх. №... подготовлен и направлен мотивированный ответ от дата № №....

В связи с поступившим обращением Бакиевой Л.М. от дата № б/н, поставленные в обращении вопросы Управлением Р. по адрес были вынесены на рассмотрение заседания рабочей группы дата, по результатам которого было принято решение направить запрос в целях уточнения назначения объекта, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером №... с литерами адрес (являются ли они отдельно стоящими зданиями: административным зданием или многоквартирным домом).

В ответном письме ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от дата №... сообщило, что жилая часть (литер А1) и нежилая часть (литер А) здания, расположенного по адресу: адрес, являются единым объектом недвижимости, литера А1 жилой части здания, перелитирована в литер А.

В результате проведенной проверки в рамках актуализации сведений ЕГРН в отношении многоквартирного дома в соответствии с информацией, представленной ГБУ РБ «ГКО и ТИ» в ответ на запрос (письмо от дата №...), о том, что жилая часть (литер А1) и нежилая часть (литер А) многоквартирного дома инв. №..., имеют общий фундамент и стену, единый год постройки – 1938 и являются единым объектом недвижимости, в кадастре недвижимости сведения о литере многоквартирного дома были изменены с лит.АА1 на лит. А.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о многоквартирном доме соответствуют сведениям, указанным в имеющейся технической документации на многоквартирный дом (включающий в себя помещения жилого и нежилого назначения).

На обращение Бакиеву Р.Ш. были подготовлены и направлены мотивированные ответы от дата № №... и от дата №....

В сентябре 2017 года, в связи с поступлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обращения Бакиевой Л.М. от дата, в Управление Р. по адрес поступило поручение Р. по актуализации и верификации сведений ЕГРН в отношении ОКС №....

Управлением Р. по адрес в рамках исполнения вышеуказанного поручения в адрес ГБУ РБ «ГКО и ТИ» направлен запрос от дата №... с приложением поручения Р.. В ответ ГБУ РБ «ГКО и ТИ» сообщило, что площадь жилой части по состоянию дата составляет 769,9 кв.м, а площадь нежилых помещений по состоянию на дата составляет 9213,9 кв.м и по объекту недвижимости с кадастровым номером №... актуализация сведений ЕГРН не требуется.

В отношении верификации сведений ЕГРН в части соотнесения данных об объектах, расположенных в многоквартирном доме, все помещения, входящие в его состав, приведены в соответствие с подпунктом 4 пункта 35 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата №.... Все помещения включают в себя кадастровый номер родительского объекта адрес

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления Р. по адрес, связанные с приведением в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН и сведений в документах, содержащих техническое описание объекта недвижимости с кадастровым номером №... осуществлены в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, на основании документов, предоставленных органами технического учета недвижимости и оснований для признания вышеуказанных действий незаконными, не имеется.

Довод административного истца о том, что в нежилом здании Башпотребсоюз (литер А) нет ни одного жилого помещения, квартиры, поэтому здание не может быть признано многоквартирным домом, не обоснован, поскольку из ответа ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что согласно архивным материалам учреждения жилая часть (лит. А1) и нежилая часть (лит. А) здания, расположенного по адресу: РБ, адрес, инв. №..., имеют общие фундамент и стену, единый год постройки – 1938 г., то есть являются единым объектом недвижимости. На основании изложенного, ранее присвоенная литера А1 жилой части здания, расположенного по указанному адресу, перелитерована в литеру А.

Отвергая доводы административного истца о том, что объединение нежилого здания и жилого здания под одним кадастровым номером привело к нарушению положений пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно ответу ГБУ РБ «ГКО и ТИ» объект, расположенный по адресу: адрес представляет собой единый объект недвижимости с литерой А, он является многоквартирным домом, который включает в себя помещения жилого и нежилого назначения.

В силу положений части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

На основании частей 1 и 8 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства Российской Федерации принимать участие (в том числе и через своего представителя (часть 3 статьи 48 ЖК РФ)) в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вправе собственники любых помещений, относящихся к многоквартирному дому, независимо от назначения принадлежащего такому собственнику помещения (жилое и (или) нежилое).

Таким образом, осуществление Управлением учетных действий, связанных указанием в кадастре недвижимости суммарной площади здания с кадастровым номером №... – 9983,8 кв.м, включающем в себя жилые и нежилые помещения, относящихся к многоквартирному дому, не противоречит положениям ЖК РФ, следовательно, не нарушает и не препятствует реализации своих прав и законных интересов собственникам помещений в многоквартирном доме.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, выраженное в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете от дата № №...

Судом первой инстанции установлено, что дата в Управление Р. по адрес поступило заявление Бакиева Р.Ш., действующего по доверенности от имени Бакиевой Л.М., об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №..., о чем в книгу учета входящих документов внесена запись № №...

дата в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственным регистратором прав С. Д.Д. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на срок до дата, о чем для заявителю направлено уведомление.

В связи с тем, что причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета изменений в период действия решения о приостановлении, заявителем не устранены, дата государственным регистратором прав С. Д.Д. на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки.

Суд первой инстанции согласился с решениями государственного регистратора о приостановлении регистрации и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений ввиду следующего.

Согласно сведениям ЕГРН заявленный объект с кадастровым номером №... является многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Заявителем не представлен документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя, для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении многоквартирного дома.

Также одной из причин для приостановления (отказа) в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки явилось следующее.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (часть 4 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Заявителем не представлен документ (технический план, либо иной документ, свидетельствующий о наличии реестровой ошибки), изготовленный в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, частями 8, 9, 10 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Сформированный комплект документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемых в форме электронных документов, электронных образов документов, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При этом представленные заявителем в электронном виде документы, а именно доверенность от дата реестровый №...Д-34, а также технический паспорт на жилой дом, не заверены усиленной электронно-цифровой подписью.

Довод административного истца о том, что ответ заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Р. Щукина М.В. от дата исх. №... на обращение Бакиевой Л.М. подтверждает доводы административного истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при оформлении технической документации, суд первой инстанции нашел несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из письма от дата исх. №... следует «…полагаем возможным отметить, что если изначально Многоквартирный дом создавался и фактически представляет собой отдельные здания (проектная документация, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавались на отдельные здания, комплекс отдельных зданий), как представляется, речь может идти о наличии реестровой ошибки, допущенной при оформлении технической документации, исправление которой возможно в порядке, установленном частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ».

Из вышеизложенного текста письма от дата исх. №... не следует однозначного утверждения о наличии реестровой ошибки.

В Управлении Р. по адрес отсутствуют и заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010141:129.

Управлением Р. по адрес предприняты меры по выявлению реестровой ошибки, в том числе путем направления запроса в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о предоставлении информации, являются ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, отдельно стоящими зданиями (административное здание или жилой многоквартирный дом).

В ответном письме ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от дата №... сообщило, что здания, расположенные по адресу: адрес являются единым объектом недвижимости.

Также имеется письмо ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от дата №... из которого следует, что жилая часть (литер А1) и нежилая часть (литер А) здания, расположенного по адресу: адрес, являются единым объектом недвижимости, литера А1 жилой части здания, перелитерована в литеру А.

Таким образом, оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., у Управления Р. по адрес не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рабочей группой дата принято решение указать в кадастре недвижимости суммарную площадь здания – 9983,8 кв.м, соответствующие изменения в ЕГРН внесены дата.

Административное исковое заявление направлено в суд дата.

Административному истцу с 2017 года было известно о внесенных изменениях в кадастр недвижимости в отношении ОКС №..., что подтверждается многочисленной перепиской Управления с административным истцом Бакиевой Л.М. (исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. № ОГ-23407/211 от дата).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая положения частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ заявленные требования, по мнению суда первой инстанции, в части:

- признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Р. по адрес) незаконными полностью и не соответствующими Федеральному закону от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Р. от дата №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», выразившихся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении с кадастровым номером №...

- признания сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №..., площадью 9983,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости,

- для исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес, с кадастровым номером №... обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Р. по адрес) внести следующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости: для кадастрового номера 02:55:010141:129 размер площади указать: 858 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей указать: 5; кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении указать: №..., - не подлежит удовлетворению в том числе в связи с пропуском установленного законом срока.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии в совокупности двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с отсутствием необходимой совокупности обстоятельств, требующихся для удовлетворения административного иска, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, заявленные требования Бакиевой Л.М. суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Отказ суда первой инстанции в наложении штрафа на ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» прав административного истца не нарушает.

Предоставленные суду общей юрисдикции положениями статьи 122 КАС РФ полномочия по оценке действий участвующих в деле лиц вытекают из принципа судейского руководства процессом (часть 2 статьи 14 КАС РФ). Полномочие суда по наложению судебного штрафа направлено на устранение препятствий осуществлению административного судопроизводства со стороны его участников или других лиц. Данное полномочие не может быть осуществлено в интересах административного истца и не подлежит произвольной реализации.

Отклонение ходатайства административного истца о постановке перед ГБУ РБ «ГКО и ТИ» двадцати одного вопроса не повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного является с позиций принципа разумности избыточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакиевой Л. М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1-ой инстанции Курамшина А.Р.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-6017/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакиевой Лилии Мубараковны, поданную 26 января 2022 года на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года по административному делу № 2а-4483/2021 по административному иску Бакиевой Л.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственным регистраторам права о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бакиева Л.М. обратилась в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Башкортостан по изменению сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, признании указанных сведений ошибкой, обязании внести изменения для исправления указанной ошибки, признании незаконными решений Управления Росреестра по Республике Башкортостан об отказе в исправлении технической ошибки от 31 марта 202...

...1 года и об отказе в государственном кадастровом учете от 11 мая 2021 года, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указывала, что административный ответчик в противоречии с положениями законодательства о государственной регистрации недвижимости и жилищного законодательства объединил нежилое здание и жилое здание под одним кадастровым номером, в связи с чем изменился состав общего имущества собственников помещений в здании, что нарушает ее права и законные интересы. В ответ на ее обращения Управление Росреестра по Республике Башкортостан неправомерно отказало в исправлении технической ошибки и в осуществлении государственного кадастрового учета изменений для исправления реестровой ошибки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены государственные регистраторы Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», в качестве заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, собственники помещений в здании.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано. Кроме этого, отказано в наложении судебного штрафа на ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

В кассационной жалобе Бакиева Л.М. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Заявитель жалобы считает неподтвержденным сообщение ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о том, что здания, расположенные по указанному адресу, являются единым объектом недвижимости, полагает, что административный ответчик допустил существенные нарушения методики, утвержденной распоряжением Росреестра от 22 января 2013 года № Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об исследовании и осмотре письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, о направлении вопросов административным ответчикам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Из обстоятельств дела следует, что рабочей группой Управления Росреестра по Республике Башкортостан 17 мая 2017 года было принято решение указать в кадастре недвижимости суммарную площадь здания по адресу: <адрес>, как «9983,8 кв.м» и внести сведения обо всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в нем, как имеющем кадастровый номер <данные изъяты>, при этом приняты во внимание копия технического паспорта, составленного учреждением учета, инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 3 мая 2005 года на отдельно стоящие здания по вышеуказанному адресу, копия технического паспорта с тем же инвентарным номером на жилой дом по тому же адресу, составленного на 26 мая 2000 года, и имеющиеся в кадастре недвижимости сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 706,3 кв.м, количеством этажей 9, год завершения строительства - 1938.

Впоследствии в рамках исполнения поручения об актуализации и верификации ЕГРН в сведения о расположенных в здании помещениях включены данные о кадастровом номере родительского объекта - <данные изъяты>.

С учетом сообщений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о принадлежности жилой и нежилой частей здания к единому объекту недвижимости (общие фундамент и стена) Бакиевой Л.М. и ее представителю в 2017 году даны ответы на их обращения с соответствующими разъяснениями, в том числе и относительно исправления технических ошибок.

При разрешении спора суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что вышеназванные действия осуществлены Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в соответствии с предоставленными действующим законодательством полномочий, на основании документов, предоставленных органами технического учета недвижимости, исходя также из того, эти действия не препятствуют собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в реализации своих прав и законных интересов, а изменение внесенных административным ответчиком данных не может быть произведено посредством исправления технической или реестровой ошибки.

Доказательств, опровергающих доводы органа регистрации, суду не было представлено.

Суды обеих инстанций пришли к также обоснованным выводам о пропуске заявителем без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском, учитывая, что ей с 2017 года было известно о внесенных изменениях в кадастр недвижимости в отношении здания, что подтверждается многочисленной перепиской, однако в суд она обратилась лишь 3 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Материалы дела не подтверждают наличия оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконными отказа в исправлении технической ошибки и отказа в государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки, изложенных в уведомлениях Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 31 марта 2021 года и от 11 мая 2021 года. Данные требования по сути являются производными от требований административного истца о признании незаконными действий по изменению сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакиевой Лилии Мубараковны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

дело № 2а-4483/2021

УИД 03RS0003-01-2021-005075-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Байбаковой Д.Р.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан – Хамидовой Н.Н. (дов. от 07.12.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бакиевой Лилии Мубараковны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору права Управления Росреестра по Республике Башкортостан Гафаровой Ф.Ф., государственному регистратору права Управления Росреестра по Республике Башкортостан Сафаргалиевой Д.Д., ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" о признании действий административного ответчика незаконными,

установил:

Бакиева Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору права Управления Росреестра по Республике Башкортостан Гафаровой Ф.Ф., государственному регистратору права Управления Росреестра по Республике Башкортостан Сафаргалиевой Д.Д., ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" о:

- признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) незаконными полностью и не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Росреестра от 22.01.2013 года №Р/4 «О повышении качества сопоста...

...вимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», выразившиеся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении с кадастровым номером <адрес>

- признании сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <адрес>, площадью 9983,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости как ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости,

- для исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010141:129, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) внести следующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости: для кадастрового номера <адрес> размер площади указать: 858 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей указать: 5; кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении указать: <адрес>

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно при обнаружении технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес> и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, самостоятельно исправить по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения такой технической ошибки,

- признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком, выраженного в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД-001/2021-11813759/1 от 31.03.2021 года,

- признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком, выраженного в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД-001/2021-4189981/2 от 11.05.2021 года,

- обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление об исправлении технической ошибки,

- обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление об исправлении реестровой ошибки.

Также административный истец просит суд о наложении судебного штрафа на ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" в порядке и размере, установленном ст. ст. 122, 123 КАС РФ за непредставление ответа на судебный запрос.

Административный иск мотивирован тем, что на земельном участке расположено строение, состоящее из двух капитальных строений: жилое и нежилое здания, признак единства – общая стена и единое архитектурное решение.

Однако 19.07.2006 года поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <адрес>

21.06.2010 года поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <адрес> площадью 706,3 кв.м (предыдущие номера <адрес>) по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес>.

10.02.2014 года поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное здание с кадастровым номером 02:55:010124:1819 площадью 8659,5 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Объединение нежилого здания и жилого здания под одним кадастровым номером привело к нарушению положений п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наделению правами и обязанностями правообладателей помещений в нежилом здании по управлению многоквартирным домом и наделению правами и обязанностями правообладателей помещений в многоквартирном доме по управлению нежилым зданием. У административного ответчика отсутствуют сведения о согласии собственников помещений многоквартирного жилого дома на совместный учет зданий, который требуется в связи с изменением статуса многоквартирного дома, и изменением состава общего имущества.

В нежилом здании Башпотребсоюз (литер А) нет ни одного жилого помещения, квартиры, а, значит, здание не может быть признано многоквартирным домом.

Ответ заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра Щукина М.В. от 26.01.2021 исх. № 14-00913/21 на обращение Бакиева Л.М. от 25.01.2020 подтверждает доводы административного истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при оформлении технической документации.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, выразившиеся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении с кадастровым номером <адрес> незаконны, поскольку не соответствуют Федеральному закону от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Росреестра от 22.01.2013 года №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях»: не был установлен приоритет сведений о характеристиках ОКС, принятый на заседаниях рабочей группы, созданной для гармонизации данных, не были направлены запрос в органы власти, не были представлены декларации об объектах недвижимого имущества и т.д.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан – Хамидова Н.Н. заявленные требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам отзывов.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, выраженное в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки от 31.03.2021 № КУВД-001/2021-11813759/1.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 29.03.2021 Бакиев Р.Ш. обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН в части исправления внесенных сведений с «этажность: 9, площадь 9983,8» на « этажность: 5, площадь 706,3» в отношении объекта недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером <адрес> о чем в книгу учета входящих документов внесена запись № КУВД-001/2021-11813759/1.

31.03.2021 государственным регистратором прав Гафаровой Ф.Ф. принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление.

Соглашаясь с решением государственного регистратора об отказе в исправлении технической ошибки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

По результатам изучения и анализа сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес>, и сведений, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, технической ошибки, предусмотренной ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, в сведениях ЕГРН не выявлено.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Башкортостан, выразившихся в изменении сведений Единого государственного реестра недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании с кадастровым номером <адрес>

Признавая данное требование необоснованным, суд исходит из следующего.

В Управление Росреестра по Республике Башкортостан 17.04.2017 поступило обращение Бакиевой Л.М. (вх. № ОГ-1098) по вопросу исправления технических ошибок в кадастровых номерах объектов, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как сообщает в своем отзыве Управление Росреестра по Республике Башкортостан, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и признанием, утратившими силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», на основании совместного приказа Управления и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее – Филиал учреждения) от 01.02.2017 № 054/036-од создана рабочая группа по повышению качества данных Единого государственного реестра недвижимости.

Вопросы, поставленные Бакиевой Л.М. в обращении, были вынесены на рассмотрение заседания Рабочей группы, которое состоялось 17.05.2017.

В рамках рассмотрения обращения Бакиевой Л.М. Управлением в ГУП БТИ Республики Башкортостан был направлен запрос о предоставлении копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика <адрес>

В ответ на указанный запрос из ГУП БТИ Республики Башкортостан поступила копия технического паспорта (инв. номер 11634) на жилой дом (литера А1), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, составленного по состоянию на 26.05.2000.

Рабочей группой были рассмотрены фотообраз технического паспорта (инв. номер 11634), составленный Уфимским городским филиалом ГУП ЦУИОН РБ по состоянию на 03.05.2005 на отдельно стоящие нежилые здания (литера А, ББ1, В, ДД1Д2), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и поступившая из ГУП БТИ Республики Башкортостан копия технического паспорта (инв. номер 11634) на жилой дом (литера А1), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, составленного по состоянию на 26.05.2000.

При этом также было выявлено, что в кадастре недвижимости по состоянию на 17.05.2017 содержались сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером 02:55:010141:129 (далее – ОКС 02:55:010141:129), с адресными характеристиками: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (литера Аа, жилой дом), площадью 706,3 кв.м, количество этажей 9, год завершения строительства 1938.

Площадь жилых и нежилых помещений, расположенных в ОКС <адрес>, согласно сведениям кадастра недвижимости, на 10.05.2017 составляла 9613,9 кв.м.

При этом согласно копии технического паспорта на жилой дом (литера А1), составленного по состоянию на 26.05.2000, общая площадь жилого дома составляет 769,9 кв.м, площадь жилых помещений 703,9 кв.м.

Сведения о нежилом здании (литера А) с кадастровым номером <адрес>, площадью 9320 кв.м были переведены в статус «аннулированный» в связи с дублированием объектов на основании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан от 22.10.2012 № Ф/12-64-0652.

Таким образом, в кадастре недвижимости содержались сведения о многоквартирном доме, представляющим собой лишь жилую часть здания, состоящего из жилой и нежилой частей, при этом имеющаяся техническая документация составлена отдельно на жилую и нежилую части одного и того же здания.

По результатам изучения и анализа имеющейся информации, на основании технических паспортов, составленного Уфимским городским филиалом ГУП ЦУИОН РБ по состоянию на 03.05.2005 и ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 26.05.2000, Рабочей группой 17.05.2017 принято решение в кадастре недвижимости указать суммарную площадь здания – 9983,8 кв.м, а также внести сведения обо всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в ОКС 02:55:010141:129.

Бакиевой Л.М. были подготовлены и направлены мотивированные ответы от 10.05.2017 № ОГ-12051/211 и от 16.06.2017 № 15626/211.

Далее. 07.07.2017 в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило обращение от Бакиева Р.Ш. (вх. № ОГ-1797) по вопросам определения имущества в многоквартирном доме и литеровки здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения данного обращения направлен запрос в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о предоставлении информации, являются ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, отдельно стоящими зданиями (административное здание или жилой многоквартирный дом).

В ответном письме ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от 04.08.2017 № 1040-05 сообщило, что здания, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> являются единым объектом недвижимости.

Бакиеву Р.Ш. на обращение вх. № ОГ-1797 подготовлен и направлен мотивированный ответ от 27.07.2017 № ОГ-19035/211.

Далее. В связи с поступившим обращением Бакиевой Л.М. от 11.08.2017 № б/н, поставленные в обращении вопросы Управлением Росреестра по Республике Башкортостан были вынесены на рассмотрение заседания Рабочей группы 15.08.2017, по результатам которого было принято решение в целях уточнения назначения объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> кадастровым номером 02:55:010141:129 с литерами А и А1 (являются ли они отдельно стоящими зданиями: административным зданием или многоквартирным домом) Филиалом учреждения направлен запрос в ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от 21.07.2017 № 07102.

В ответном письме ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от 16.08.2017 № 1093-05 сообщило, что жилая часть (литер А1) и нежилая часть (литер А) здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, являются единым объектом недвижимости, литера А1 жилой части здания, перелитирована в литер А.

В результате проведенной проверки в рамках актуализации сведений ЕГРН в отношении многоквартирного дома в соответствии с информацией, представленной ГБУ РБ «ГКО и ТИ» в ответ на запрос (письмо от 16.08.2017 № 1093-05), о том, что жилая часть (литер А1) и нежилая часть (литер А) многоквартирного дома «инв. № 11634, имеют общий фундамент и стену, единый год постройки – 1938 и являются единым объектом недвижимости», в кадастре недвижимости сведения о литере многоквартирного дома были изменены с лит.АА1 на лит. А.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о многоквартирном доме соответствуют сведениям, указанным в имеющейся технической документации на многоквартирный дом (включающий в себя помещения жилого и нежилого назначения).

На обращение Бакиеву Р.Ш. были подготовлены и направлены мотивированные ответы от 27.07.2017 № ОГ-19035/211 и от 29.08.2017 № 21845/211.

Далее. В сентябре 2017 года, в связи с поступлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обращения Бакиевой Л.М. от 02.08.2017, в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило поручение Управления Управление Росреестра по Республике Башкортостан ведения ЕГРН Росреестра по актуализации и верификации сведений ЕГРН в отношении ОКС <адрес>

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в рамках исполнения вышеуказанного поручения в адрес ГБУ РБ «ГКО и ТИ» был направлен запрос от 06.09.2017 № 22500/211 с приложением поручения Росреестра. В ответ ГБУ РБ «ГКО и ТИ» сообщило, что площадь жилой части по состоянию 26.05.2000 составляет 769,9 кв.м, а площадь нежилых помещений по состоянию на 03.05.2005 составляет 9213,9 кв.м и по объекту недвижимости с кадастровым номером <адрес> актуализация сведений ЕГРН не требуется.

В отношении верификации сведений ЕГРН в части соотнесения данных об объектах, расположенных в многоквартирном доме, все помещения, входящие в его состав, приведены в соответствие с пп. 4 п. 35 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943. Все помещения включают в себя кадастровый номер родительского объекта <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан, связанные с приведением в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН и сведений в документах, содержащих техническое описание объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010141:129 осуществлены Управлением совместно с Филиалом учреждения в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, на основании документов, предоставленных органами технического учета недвижимости и оснований для признания вышеуказанных действий незаконными, не имеется.

Довод административного истца о том, что в нежилом здании Башпотребсоюз (литер А) нет ни одного жилого помещения, квартиры, а, значит, здание не может быть признано многоквартирным домом не обоснован, поскольку из ответа ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что «Согласно архивных материалов учреждения жилая часть (лит. А1) и нежилая часть (лит. А) здания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, инв. № 11634, имеют общие фундамент и стену, единый год постройки – 1938 г., то есть являются единым объектом недвижимости. На основании изложенного, ранее присвоенная лит. А1 жилой части здания, расположенного по указанному адресу, перелитерована в лит. А».

Отвергая доводы административного истца о том, что объединение нежилого здания и жилого здания под одним кадастровым номером привело к нарушению положений п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указывает следующее.

Согласно ответу ГБУ РБ «ГКО и ТИ» объект, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> литерами А и А1 представляет собой единый объект недвижимости с литерой А, то он является многоквартирным домом, который включает в себя помещения жилого и нежилого назначения.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства Российской Федерации принимать участие (в том числе и через своего представителя (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ)) в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вправе собственники любых помещений, относящихся к многоквартирному дому, независимо от назначения принадлежащего такому собственнику помещения (жилое и (или) нежилое).

Таким образом, осуществление Управлением учетных действий, связанных указанием в кадастре недвижимости суммарной площади здания с кадастровым номером <адрес> – 9983,8 кв.м, включающем в себя жилые и нежилые помещения, относящихся к многоквартирному дому, не противоречит положениям ЖК РФ, а, следовательно, не нарушает и не препятствует реализации своих прав и законных интересов собственникам помещений в многоквартирном доме.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, выраженное в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете от 11.05.2021 № КУВД-001/2021-4189981/2.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 05.02.2021 в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило заявление Бакиева Р.Ш., действующего по доверенности от имени Бакиевой Л.М., об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> кадастровым номером <адрес>, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись № КУВД-001/2021-4189981/2.

11.02.2021 в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором прав Сафаргалиевой Д.Д. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на срок до 11.05.2021, о чем для заявителю направлено уведомление.

В связи с тем, что причины препятствующие осуществлению кадастрового учета изменений в период действия решения о приостановлении заявителем не устранены, 11.05.2021 государственным регистратором прав Сафаргалиевой Д.Д. на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки.

Суд соглашается с решениями государственного регистратора о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в виду следующего.

Согласно сведениям ЕГРН заявленный объект с кадастровым номером <адрес> является многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский, <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Заявителем не представлен документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя, для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении многоквартирного дома.

Также одной из причин для приостановления (отказа) в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки явилось следующее.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (ч. 4 ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Заявителем не представлен документ (технический план, либо иной документ, свидетельствующий о наличии реестровой ошибки), изготовленный в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ч.ч. 8, 9, 10 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Сформированный комплект документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемых в форме электронных документов, электронных образов документов, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При этом представленные заявителем в электронном виде документы, а именно доверенность от 31.01.2017 реестровый номер 1Д-34, а также технический паспорт на жилой дом, не заверены усиленной электронно-цифровой подписью.

Довод административного истца о том, что ответ заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра Щукина М.В. от 26.01.2021исх. № 14-00913/21 на обращение Бакиева Л.М. от 25.01.2020 подтверждает доводы административного истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при оформлении технической документации, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из письма от 26.01.2021 исх. № 14-00913/21 следует «…полагаем возможным отметить, что если изначально Многоквартирный дом создавался и фактически представляет собой отдельные здания (проектная документация, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавались на отдельные здания, комплекс отдельных зданий), как представляется, речь может идти о наличии реестровой ошибки, допущенной при оформлении технической документации, исправление которой возможно в порядке, установленном ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»».

Из вышеизложенного текста письма от 26.01.2021 исх. № 14-00913/21 не следует однозначного утверждения о наличии реестровой ошибки.

Как следует из отзыва административного ответчика, в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан отсутствуют и заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес>

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан предприняты меры по выявлению реестровой ошибки, в том числе путем направления запроса в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о предоставлении информации, являются ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, отдельно стоящими зданиями (административное здание или жилой многоквартирный дом).

В ответном письме ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от 04.08.2017 № 1040-05 сообщило, что здания, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> являются единым объектом недвижимости.

Также имеется письмо ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от 16.08.2017 № 1093-05 из которого следует, что жилая часть (литер А1) и нежилая часть (литер А) здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, являются единым объектом недвижимости, литера А1 жилой части здания, перелитерована в литеру А.

Таким образом, оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес> у Управления Росреестра по Республике Башкортостан не имелось.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рабочей группой 17.05.2017 принято решение указать в кадастре недвижимости суммарную площадь здания – 9983,8 кв.м, соответствующие изменения в ЕГРН внесены 30.05.2017.

Административное исковое заявление направлено в суд 03.04.2021.

Административному истцу с 2017 года было известно о внесенных изменениях в кадастр недвижимости в отношении ОКС 02:55:010141:129, что подтверждается многочисленной перепиской Управления с административным истцом Бакиевой Л.М. (исх. № 25626/211 от 16.06.2017, исх. № 01-0850/17 от 01.09.2017, исх. № 23452/211 от 19.09.2017, исх. № ОГ-23407/211 от 04.12.2020).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ заявленные требования в части:

- признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) незаконными полностью и не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Росреестра от 22.01.2013 года №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», выразившиеся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении с кадастровым номером <адрес>

- признания сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <адрес>, площадью 9983,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости как ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости,

- для исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010141:129, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) внести следующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости: для кадастрового номера 02:55:010141:129 размер площади указать: 858 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей указать: 5; кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении указать: <адрес>, - не подлежит удовлетворению, в том числе в связи с пропуском установленного законом срока.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии в совокупности двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с отсутствием необходимой совокупности обстоятельств, требующихся для удовлетворения административного иска, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные требования Бакиевой Лилии Мубараковны удовлетворению не подлежит.

Далее. В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, оценки действий государственного регистратора прав Управления Росреестра по Республике Башкортостан Гафаровой Ф.Ф. на предмет законности, 26 апреля 2021 года в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» был направлен запрос о предоставлении заверенных копии архивных экземпляров технического паспорта, поэтажных планов с экспликациями помещений по жилому и нежилому зданию с адресом: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

В предоставлении ответа на запрос отказано от 27.04.2021 года (исх. 751-03).

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 5).

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом, которому адресован судебный запрос, требований ст. 63 КАС РФ.

Поскольку суд не вынес определение об истребовании доказательств, не указал в запросе срок представления доказательств, не разъяснил последствия нарушения указанного срока, ответ ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 27.04.2021 года (исх. 751-03) нельзя признать неисполнением обязанности представить истребуемое судом доказательство.

Таким образом, основания для наложения судебного штрафа на ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" в порядке и размере, установленном ст. ст. 122, 123 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Бакиевой Лилии Мубараковны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору права Управления Росреестра по Республике Башкортостан Гафаровой Ф.Ф., государственному регистратору права Управления Росреестра по Республике Башкортостан Сафаргалиевой Д.Д., ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" о:

- признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) незаконными полностью и не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Росреестра от 22.01.2013 года №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», выразившиеся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении с кадастровым номером <адрес>

- признании сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:010141:129, площадью 9983,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости как ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости,

- для исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) внести следующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости: для кадастрового номера 02:55:010141:129 размер площади указать: 858 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей указать: 5; кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении указать: <адрес>

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно при обнаружении технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010141:129 и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, самостоятельно исправить по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения такой технической ошибки,

- признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком, выраженного в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД-001/2021-11813759/1 от 31.03.2021 года,

- признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком, выраженного в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД-001/2021-4189981/2 от 11.05.2021 года,

- обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление об исправлении технической ошибки,

- обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление об исправлении реестровой ошибки,

- наложении судебного штрафа на ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" в порядке и размере, установленном ст. ст. 122, 123 КАС РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 24 апреля 2014 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Джиоевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения к Сарапулову ***, Сарапуловой *** о взыскании просроченной ссудной задолженности, неустойки за уплату кредита, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения обратилось в суд с иском к Сарапулову А.В., Сарапуловой Л.С. о взыскании просроченной ссудной задолженности, неустойки за уплату кредита, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество

Свои требования истец обосновал тем, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения (далее по тексту - Банк) и Сарапуловым А.В. (далее - заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № 60310, в соответствии с условиями которого Сарапулову А.В. был предоставлен кредит в размере 2 487 062 руб. на приобретаемое транспортное средство для использования его в сельскохозяйственной деятельности - грузовой тягач седельный *** года выпуска, и на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ***, с уплатой 14,6% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком пл...

...атежей. За надлежащее исполнение обязательств Заемщиком Сарапуловым А.В. поручилась Сарапулова Л.С. (договор поручительства *** от 27. 06. 2012 г.) Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога *** от 27. 06. 2012 г. с залогодателем Сарапуловым А.В.

*** между истцом и ответчиком Сарапуловым А.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Сарапулову А.В. был предоставлен кредит в размере 692 831 руб. на приобретаемое транспортное средство для использования его в сельскохозяйственной деятельности - полуприцеп *** года выпуска, и на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ***, с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. За надлежащее исполнение обязательств Заемщиком Сарапуловым А.В. поручилась Сарапулова Л.С. (договор поручительства *** от 17. 10. 2012 г.) Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога *** от 17. 10. 2012 г. с залогодателем Сарапуловым А.В.

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанным кредитным договорам, у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ***:

по кредитному договору *** от 27. 06. 2012 г. в размере 1 931 875 руб. 28 коп., в том числе : задолженность по неустойке - 12 051 руб. 17 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 652 руб. 78 коп., просроченные проценты - 95 305 руб. 33 коп., просроченная ссудная задолженность 1 823 866 руб.;

по кредитному договору *** от 17. 10. 2012 г. в размере 484 875 руб. 82 коп., в том числе : задолженность по неустойке - 956 руб. 31 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 29 руб. 10 коп., просроченные проценты - 4 511 руб. 31 коп., просроченная ссудная задолженность 479 379 руб. 10 коп.

Просил взыскать солидарно с ответчиков Сарапулова А.В. и Сарапуловой Л.С.просроченную сумму задолженности по кредитному договору *** от 27. 06. 2012 г. в размере 1 931 875 руб. 28 коп. и по кредитному договору *** от 17. 10. 2012 г. в размере 484 875 руб. 82 коп.;

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору залога *** от 27. 06. 2012 г. - грузовой тягач седельный ***, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере залоговой стоимости в сумме 2 990 000 руб.;

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору залога *** от 17. 10. 2012 г. - полуприцеп ***, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере залоговой стоимости в сумме 839 000 руб.;

Взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 24 283 руб. 76 коп. в равных долях.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Сарапулов А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что задолженность перед банком образовалась по причине финансовых трудностей.

Ответчик Сарапулова Л. С. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала полностью, суду доверяет.

Выслушав пояснения ответчика Сарапулова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора *** от 27. 06. 2012 года, заключенного между ОАО « Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения *** Сбербанка России и Сарапуловым А.В. (Заемщиком), Кредитор обязался предоставить Заемщику 2 487 062 руб., в том числе: 2 392 000 руб. на приобретаемое транспортное средство для использования его в сельскохозяйственной деятельности - грузовой тягач седельный *** года выпуска, и 95 082 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ***, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.8. указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет Кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога (п. 8.1) и поручительство Сарапуловой Л.С. в соответствии с договором поручительства.

Договором поручительства *** от 27. 06. 2012 года, заключенным между ОАО « Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения *** Сбербанка России и Сарапуловой Л.С. ( Поручитель) предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение Сарапуловым А.В. всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Договором залога *** от 27. 06. 2012 г. заключенным между ОАО « Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения *** Сбербанка России (залогодержатель) и Сарапуловым А.В. (залогодатель), ответчик Сарапулов А.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от 27. 06. 2012 г. передает в залог истцу приобретаемое по договору купли-продажи *** г. транспортное средство грузовой тягач седельный *** года выпуска, идентификационный номер *** залоговой стоимостью 2 990 000 руб.

Согласно кредитного договора *** от 17. 10. 2012 года, заключенного между ОАО « Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения *** Сбербанка России и Сарапуловым А.В. (Заемщиком), Кредитор обязался предоставить Заемщику 692 831 руб., в том числе: 670 999 руб. 38 коп. на приобретаемое транспортное средство для использования его в сельскохозяйственной деятельности - полуприцеп *** года выпуска и 21 831 руб. 62 коп. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ***, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.8. указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет Кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога (п. 8.1) и поручительство Сарапуловой Л.С. в соответствии с договором поручительства.

Договором поручительства *** от 17. 10. 2012 года, заключенным между ОАО « Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения *** Сбербанка России и Сарапуловой Л.С. ( Поручитель) предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение Сарапуловым А.В. всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Договором залога *** от 17. 10. 2012 г. заключенным между ОАО « Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения *** Сбербанка России (залогодержатель) и Сарапуловым А.В. (залогодатель), ответчик Сарапулов А.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 60324 от 17. 10. 2012 г. передает в залог истцу приобретаемое по договору купли-продажи № 143/ПБ-2012 от 05. 10. 2012 г. транспортное средство - полуприцеп *** залоговой стоимостью 839 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в срок и в полном объеме. Кредиты выданы 27. 06. 2012 г. и 17. 10. 2012 г. единовременным зачислением на расчетный счет заемщика *** на основании распоряжения заемщика.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитным договорам заемщиком Сарапуловым А.В. исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на *** задолженность составляет:

по кредитному договору *** от 27. 06. 2012 г. в размере 1 931 875 руб. 28 коп., в том числе : задолженность по неустойке - 12 051 руб. 17 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 652 руб. 78 коп., просроченные проценты - 95 305 руб. 33 коп., просроченная ссудная задолженность 1 823 866 руб.;

по кредитному договору *** от 17. 10. 2012 г. в размере 484 875 руб. 82 коп., в том числе : задолженность по неустойке - 956 руб. 31 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 29 руб. 10 коп., просроченные проценты - 4 511 руб. 31 коп., просроченная ссудная задолженность 479 379 руб. 10 коп.

Данные расчеты ответчиками не оспорены, проверены и приняты судом.

Установлено, что Заемщик Сарапулов А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по вышеуказанным кредитным договорам с ОАО « Сбербанк России» - не вносил своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Поручитель Сарапулова Л. С. в соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам *** от 27. 06. 2012 г. и *** от 17. 10. 2012 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона « О залоге» залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор -залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 78 ФЗ « Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчиков Сарапулова А.В. и Сарапуловой Л.С.

Установленный размер залоговой стоимости вышеуказанного заложенного имущества ответчиками не оспаривался, проверен и принят судом..

На основании изложенного суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 24 283 руб. 76 коп., то есть по 12 141 руб. 88 коп с каждого из ответчиков в долевом отношении.

На основании статей 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Сарапулова *** и Сарапуловой *** в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения просроченную сумму задолженности :

по кредитному договору *** от 27. 06. 2012 г. в размере 1 931 875 руб. 28 коп.( в том числе : задолженность по неустойке - 12 051 руб. 17 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 652 руб. 78 коп., просроченные проценты - 95 305 руб. 33 коп., просроченная ссудная задолженность 1 823 866 руб.);

по кредитному договору *** от 17. 10. 2012 г. в размере 484 875 руб. 82 коп.( в том числе : задолженность по неустойке - 956 руб. 31 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 29 руб. 10 коп., просроченные проценты - 4 511 руб. 31 коп., просроченная ссудная задолженность 479 379 руб. 10 коп.),

всего взыскать 2 416 751 руб. 10 коп. (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль 10 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сарапулову ***:

- грузовой тягач седельный ***, установив начальную продажную стоимость 2 990 000 руб.;

- полуприцеп *** года выпуска, установив начальную продажную стоимость 839 000 руб.

Взыскать с Сарапулова *** и Сарапуловой *** в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения возмещение расходов по госпошлине 24 283 руб. 76 коп. в равных долях, то есть по 12 141 руб. 88 коп (двенадцать тысяч сто сорок один рубль 88 копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н. И. Гуцко