Ворошкевич Олег Павлович

№ 1-81/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 26 марта 2014 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацневой Н.А.

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Морозовой О.Ю.,

защитников: адвокатов Саляева Р.Ф., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 19.03.2014, Кириченко С.Ю. представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 26.03.2014,

подсудимого Ворошкевича О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении*** Мурманска, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворошкевич О.П. совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 45 минут 14 февраля 2013 года Ворошкевич О.П., находясь у д. *** по ул. *** в г. Мурманске, при посредничестве К.Э.Т., действовавшей в интересах А.А.Д., незаконно, путем продажи за деньги в сумме 1 500 рублей сбыл А.А.Д. вещество массой 159,4г, содержащее психотропное вещество 4-гидроксибутират натрия, массой 12,1г, то есть в значительном размере.

В 16 часов 45 минут 14 февраля 2013 года А.А.Д. был задержан сотрудниками Управления ФСКН Росс...

...ии по Мурманской области у д. *** по ул. *** в г. Мурманске.

Вещество массой 159,4г содержащее психотропное вещество 4-гидроксибутират натрия, массой 12,1г, то есть в значительном размере, было изъято у А.А.Д. сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области в ходе обследования автомобиля «Опель-Мерива» с государственным регистрационным знаком ***, проведенного 14 февраля 2013 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 50 минут у д. *** по ул. *** в г. Мурманске.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 07 февраля 2013 года до 15 часов 20 минут 14 февраля 2013 года, Ворошкевич О.П. имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте на территории г. Мурманска, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, массой не менее 2768,8г, содержащее психотропное вещество 4-гидроксибутират натрия, массой не менее 219,9г, то есть психотропное вещество в крупном размере.

Указанное вещество, массой не менее 2768,8г, содержащее психотропное вещество 4-гидроксибутират натрия, массой не менее 219,9г, то есть психотропное вещество в крупном размере, Ворошкевич О.П. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил, обеспечивая его сохранность, в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 05 минут 14 февраля 2013 года, как в принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-1124» с государственным регистрационным знаком В302КО51, так и по месту своего проживания, а именно в кв. 17 д. 26/1 по ул. Аскольдовцев в г. Мурманске.

В 17 часов 05 минут 14 февраля 2013 года Ворошкевич О.П. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области у д. *** по ул. *** в г. Мурманске, по подозрению в незаконном обороте психотропных веществ, в связи с чем, его преступная деятельность была пресечена.

Часть указанного психотропного вещества, а именно вещество, массой не менее 746,3г, содержащее психотропное вещество 4-гидроксибутират натрия, массой не менее 56,9г, то есть психотропное вещество в крупном размере, незаконно хранимое без цели сбыта, для личного потребления, Ворошкевичем О.П. в автомобиле «ВАЗ-21124», с государственным регистрационным знаком ***, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области 14 февраля 2013 года в период с 17часов 50 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в ходе обследования указанного автомобиля, припаркованного у д. *** по ул. *** в г. Мурманске.

Другая часть указанного психотропного вещества, а именно вещество, массой не менее 2022,5г, содержащее психотропное вещество 4-гидроксибутират натрия, массой не менее 160,3г, то есть психотропное вещество в крупном размере, незаконно хранимое без цели сбыта, для личного употребления Ворошкевичем О.П. в кв. *** д. *** по ул. *** в г. Мурманске, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области 14 февраля 2013 года в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в ходе обследования указанной квартиры.

Всего из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области было изъято вещество, массой не менее 2768,8г, содержащее психотропное вещество 4-гидроксибутират натрия, массой не менее 219,9г, то есть психотропное вещество в крупном размере.

Подсудимый Ворошкевич О.П. вину в совершении преступлений признал полностью, суду дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора.

Вина подсудимого Ворошкевича О.П. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 06.02.2014, в соответствии с которым Ворошкевич О.П. указал, где и при каких обстоятельствах 07.02.2013 им было приобретено психотропное вещество «бутират» в количестве 5 литров за 15 000 рублей.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.02.2014, согласно которому следует, что Ворошкевич О.П. приобрел, хранил без цели сбыта вещество массой не менее 2768,8г, содержащее психотропное вещество 4-гидроксибутират натрия массой не менее 216,7г.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.02.2013, согласно которому следует, что Ворошкевич О.П., при посредничестве К.Э.Т., сбыл А.А.Д. жидкость общей массой 159,4г, содержащую в своем составе психотропное вещество 4-гидроксибутират натрия, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.02.2013, протоколом обследования жилища от 14.02.2013 с фототаблицей к нему, согласно которым следует, что 14.02.2013 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно по месту жительства Ворошкевича О.П., в ходе обследования кв. *** д. *** по ул. *** в г. Мурманске, была обнаружена канистра с жидкостью, общей массой 2022,5г, содержащая в своем составе 4-гидроксибутират натрия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.02.2013, протоколу досмотра транспортного средства с фототаблицей к нему, согласно которым следует, что 14.02.2013 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно досмотра автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и находящегося под управлением Ворошкевича О.П., была обнаружена жидкость, общей массой 746,3г, содержащая в своем составе психотропное вещество 4-гидроксибутират натрия.

Заключением эксперта № *** от 06.05.2013 согласно которому следует, что изъятая 14.02.2013 в ходе досмотра автомобиля Ворошкевича О.П. в пластиковой бутылке объемом 1,25л жидкость содержит в своем составе психотропное вещество – 4-гидроксибутират натрия, масса представленной жидкости составляет 745,8г, среднее содержание психотропного вещества 4-гидроксибутирата натрия в жидкости составляет 59,2г (на момент поступления 59,6г).

Заключением эксперта № *** от 30.04.2013 согласно которому следует, что изъятая 14.02.2013 в ходе обследования квартиры Ворошкевича О.П. в канистре объемом 10л жидкость содержит в своем составе психотропное вещество – 4-гидроксибутират натрия, масса представленной жидкости составляет 1987,4г, среднее содержание психотропного вещества 4-гидроксибутирата натрия в жидкости составляет 157,5г (на момент поступления 160,3г).

Заключением эксперта № *** от 29.01.2014 согласно которому следует, что в сбытом Ворошкевичем О.П., при посредничестве К.Э.Т., А.А.Д. психотропном веществе массой 159,4г, содержащее в своем составе 4-гидроксибутират натрия, среднее содержание психотропного вещества 4-гидроксибутирата натрия в жидкости на момент поступления на исследование составляет 12,1г.

Показаниями свидетеля А.А.Д., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 14.02.2013 он при посредничестве своей знакомой Э. приобрел «бутират» за денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля К.Э.Т., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 14.02.2014 она по просьбе своего знакомого А.А.Д. приобрела для него у Ворошкевича О.П. «бутират» в пластиковой бутылке объемом около пол-литра за денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего была задержана вместе с А.А.Д. сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля В.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 14.02.2013 *** Ворошкевич О.П. дважды продал «бутират» К.Э., последний раз возле магазина «***» в районе диско-бара «***», после чего она и ее супруг были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля О.Р.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является сотрудником УФСКН России по Мурманской области. 14.02.2013 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки информации в отношении Ворошкевича О.П. причастного к незаконному обороту 4-гидроксибутирата натрия, был выявлен Ворошкевич О.П. как лицо, занимающееся сбытом указанного психотропного вещества, К.Э.Т., А.А.Д., как лица, приобретшие указанное психотропное вещество, у Ворошкевича О.П.

Показаниями свидетеля В.А.В., П.С.Л., Р.Т.Р., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля О.Р.Ю.

Материалами оперативно-розыскной деятельности.

Учитывая, что исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для установления всех обстоятельств преступлений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Ворошкевича О.П. в совершении преступлений установлена и доказана.

Обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия Ворошкевича О.П. по эпизоду сбыта психотропного вещества в значительном размере А.А.Д. при посредничестве К.Э.Т. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенного в значительном размере, по эпизоду приобретения и хранения психотропного вещества в крупном размере - по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Ворошкевич О.П. незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления психотропное вещество в крупном размере, и обеспечивая его сохранность, хранил по месту своего жительства и принадлежащем ему автомобиле. Кроме того установлено, что часть приобретенного психотропного вещества он незаконно сбыл А.А.Д. при посредничестве К.Э.Т. за денежные средства.

Наличие значительного и крупного размера психотропного вещества подтверждается Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 № 1002 (в редакции от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а также незаконного приобретения и хранения психотропного вещества в крупном размере, помимо его показаний и приведенных показаний свидетелей, свидетельствуют установленные судом действия Ворошкевича О.П. по приобретению большого количества психотропного вещества, а также непосредственные действия подсудимого по передаче психотропного вещества свидетелю К.Э.Т. и получения от нее за это денег.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ворошкевич О.П. ранее не судим, впервые совершил преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учетах *** не состоит, ***. По месту жительства жалоб на него не поступало, по месту прохождения военной службы и последнему месту работы ООО «***» характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № *** от 15.04.2013 Ворошкевич О.П. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ***, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер совершенных Ворошкевичем О.П. преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, размер психотропных веществ, и не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд, наряду с наличием указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, а также учитывает его поведение после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительной и дающей основания для применения ст. 64 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также неприменения к подсудимому, с учетом имущественного положения его семьи – нахождения на иждивении малолетнего ребенка, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии совокупности преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку, Варашкевич О.П. осуждается к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ворошкевича О.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ 06 лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ 02 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ворошкевичу О.П. наказание 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ворошкевичу О.П.– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу Ворошкевича О.П. в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2014 года.

Вещественные доказательства:

- два синтетических пакета белого цвета с логотипом «Евророс», с находящимся в них веществом массами 737г и 1980,9г, содержащие в своем составе психотропное вещество 4-гидроксибутират, полимерный пакет белого цвета с логотипом «Евророс» находящимся в нем веществом массой 151,9г, содержащее в своем составе психотропное вещество 4-гидроксибутират, находящимися на хранении в камере хранения УФСКН России по Мурманской области – уничтожить;

- синтетический пакет белого цвета с логотипом «Евророс», в находящимся в нем пятью пластиковыми бутылками, с опечатанной горловиной печатями и пояснительными надписями «к заключению эксперта №***, синтетический прозрачный пакет с одной пластиковой бутылкой, синтетический прозрачный пакет с пластиковой канистрой емкостью 10 л, синтетический пакет желтого цвета с логотипом «Кружка» с пластиковым мерным стаканом, тремя полимерными шприцами, конверт из бумаги коричневого цвета со шприцом, обнаруженный и изъятый в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ-21124», находящиеся в камере хранения УФСКН России по Мурманской области - уничтожить;

- конверт из бумаги коричневого цвета с фрагментом ленты «скотч» с перекопированным следом пальца руки, изъятой в ходе досмотра автомобиля «Опель Мерива», конверт из бумаги белого цвета с фрагментом ленты «скотч» с перекопированными следами пальцев рук, компакт-диск № *** - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- мобильный телефон «Nokia 5130c-2 XpressMusic» IMEI ***, денежные средства в сумме *** рублей, упакованные в конверт из бумаги коричневого цвета находящиеся на хранении в камере хранения УФСКН России по Мурманской области – вернуть Ворошкевичу О.П., либо доверенному ему лицу, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Мацнева

Дело № 5-1588/2021

УИД 51RS0003-01-2021-004970-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ворошкевича О.П., *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Мурманска для рассмотрения по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому 22 июня 2021 года в 10 часов 35 минут Ворошкевич О.П. находился в общественном транспорте – маршрутном транспортном средства «Газель», государственный регистрационный знак №, двигавшемся по маршруту № 51 в районе дома 1 по улице Адмирала флота Лобова в городе Мурманске, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные действия Ворошкевича О.П. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела Ворошкевич О.П. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирате...

...льства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие данного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Данным Федеральным законом установлено, что предупреждение от чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; определяет задачи, функции, порядок деятельности, права и обязанности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляет руководство единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 3 Правил при введении режима повышенной готовности, граждане обязаны соблюдать, в том числе, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования указания руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в числе прочего, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02 февраля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории.

Режим повышенной готовности на территории Мурманской области в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен постановлением Губернатора Мурманской области от 16 марта 2020 года № 47-ПГ, продлен Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП, которым также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 раздела 2 Правил установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что нарушение требований Правил, соблюдение которых обязательно при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Ворошкевича О.П. состава указанного административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2021 года; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, Ворошкевича О.П., который факт совершения правонарушения не оспаривал.

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к выводу, что они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Действия Ворошкевича О.П. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Как следует из части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства допущенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Ворошкевичу О.П. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ворошкевича О.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Ворошкевича О.П. о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Т.С. Кузнецова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мацуева Ю.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> по подведомственности для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные протокол и материалы дела об административном правонарушении не могут быть приняты к рассмотрению судьей по следующим основаниям.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Представленный протокол об административном правонарушении содержит исправления и противоречивые сведения о квалификации вменяемого ФИО3 противоправного деяния, а именно: при изложении обстоятельств нарушения, должностное лицо ссылается на совершение ФИО4 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в то время как в соответствующей графе протокола указывает уже «часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ».

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в отдел полиции для н...

...адлежащего оформления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении должны быть устранены в срок не более трёх суток со дня их получения и в течение суток со дня устранения возвращены судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков и надлежащего оформления материалов.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Судья Ю.В. Мацуева

Мировой судья Дерюгина М.В.

Дело № 12-372/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 ноября 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Засыпкина В.А., рассмотрев жалобу Ворошкевича О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 02 октября 2020 года Ворошкевич О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Ворошкевич О.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Приводит довод о том, что он не выезжал на встречную полосу движения, а начал маневр поворота налево, но из-за двигавшихся навстречу автомобилей, ему пришлось затормозить и остановиться, не успев закончить ...

...маневр поворота. Полагал, что указанные им обстоятельства влияют на квалификацию его действий.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Ворошкевич О.П. доводы, изложенные в ней, поддержал. Настаивал, что не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а выполнял маневр поворота, что, по его мнению, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 июля 2020 года в 21 час 25 минут, Ворошкевич О.П., управляя транспортным средством «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, в районе дома 25 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске, на участке дороги с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, в нарушение пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ранее 27 февраля 2020 года Ворошкевич О.П. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в отношении Ворошкевича О.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2020 года, с описанием события и обстоятельств совершения административного правонарушения; видеозаписью фиксации административного правонарушения; копией постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 27 февраля 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу 17 марта 2020 года, сведениями о привлечении Ворошкевича О.П. ранее к административной ответственности, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения подтверждено видеозаписью, из которой следует, что при совершении маневр обгон транспортное средство под управлением Ворошкевича О.П. совершает выезд на полосу встречного движения.

Довод Ворошкевича О.П. о том, что он не совершал выезд на встречную полосу движения, а завершал маневр полагаю несостоятельным, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела, а также жалобы, и расцениваю данную позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как защитную.

Из просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи следует, что Ворошкевич О.П. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, некоторое время двигался по ней.

При таких обстоятельствах факт выезда Ворошкевича О.П. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, является подтвержденным совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия Ворошкевича О.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии Ворошкевича О.П. правила подведомственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Ворошкевича О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворошкевича О.П. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.А. Засыпкина