Ломакин Константин Николаевич

Дело № 2-470/2024

УИД 26RS0024-01-2023-003444-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 апреля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина Константина Николаевича к Ломакиной Любови Васильевне и Ломакиной Анне Николаевне о признании имуществом совместным имуществом супругов, разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению Ломакиной Любови Васильевны и Ломакиной Анны Николаевны к Ломакину Константину Николаевичу о признании имущества совместным имуществом супругов, признании имущества наследственным имуществом, взыскании компенсации за доли в отчужденном наследственном имуществе, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Колесниковой Ирины Сергеевны о признании ничтожными договоров купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л :

Ломакин К.Н. обратился в суд с иском к Ломакиной Л.В., Ломакиной А.Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь, с учетом уточненных требований на то, что его родной отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти осталось наследственное имущество в виде:

- <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на его имя;

- <данные изъяты> доли в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя Ломакиной Л.В., ...

Показать ещё

...приобретенного во время совместной жизни за общие супружеские средства наследодателя его отца с его матерью Ломакиной Л.В.,

- <данные изъяты> доли в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя Ломакиной Л.В., приобретенного во время совместной жизни за общие супружеские средства наследодателя его отца с его матерью Ломакиной Л.В.

- квартиры №, по <адрес>, зарегистрирована на имя Ломакиной Л.В.

Наследниками первой очереди являются: он, сын умершего наследодателя, его сестра Ломакина А.Н. и супруга умершего Ломакина Л.В.

Поскольку, наследственная масса равна половине вышеуказанного супружеского имущества, не зависимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности, его наследственная доля составляет 1<данные изъяты> от всей наследственной массы.

Просил признать супружеским имуществом:

- жилой дом и земельный участок по <адрес>;

- жилой дом и земельный участок, расположенный в г<адрес>;

- жилой дом и земельный участок по <адрес>;

- квартиру <адрес>.

Признать за ним право собственности в порядке наследования на:

- <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по ул. <адрес>,

- <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, в <адрес>,

- <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по <адрес>,

- <данные изъяты> квартиры <адрес>.

Ломакина Л.В. и Ломакина А.Н., в свою очередь, обратились в суд со встречным иском к Ломакину К.Н. о признании имущества совместным имуществом супругов, признании имущества наследственным имуществом, взыскании компенсации за доли в отчужденном наследственном имуществе. В обосновании иска указали, что ответчиком (истцом по встречному иску) Ломакиной Л.В. и умершим ФИО1. было принято решение о приобретении за совместные денежные средства и оформлении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоящим на учете в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по СК, на имя Ломакиной Л.В.

03.02.2021 года Ломакиной Л.В. на имя Ломакина К.Н. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2., сроком действия - 20 лет, с правом управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты>. При этом между Ломакиной Л.В., ФИО1. и Ломакиным К.Н. была договоренность о том, что в случае необходимости продажи указанного автомобиля, вырученные денежные средства будут переданы Ломакиным К.Н. Ломакиной Л.В. и ФИО1.

Учитывая близкие родственные и доверительные отношения между родителями и сыном, сомнений в исполнении Ломакиным К.Н. данной договоренности у Ломакиной Л.В. и ФИО1. не было.

После оформления на имя Ломакиной Л.В. указанного автомобиля, Ломакин К.Н. возил родителей в медицинские учреждения, выполнял иные поручения, связанные с необходимость прохождения ФИО1. лечения и осуществлением ухода за ним.

После смерти ФИО1. отношения между Ломакиным Н.В., Ломакиной Л.В. и Ломакиной А.Н., резко ухудшились.

Ломакин К.Н. фактически сразу после похорон отца, стал требовать от матери - Ломакиной Л.В. свою долю в наследственном имуществе.

На вопросы Ломакиной Л.В. о том, где находится приобретенный за совместные денежные средства ее и ныне покойного ФИО1. автомобиль <данные изъяты>, Ломакин К.Н. начинал скандалить и оскорблять Ломакину Л.В.

Кроме того в адрес Ломакиной Л.В., как собственника автомобиля <данные изъяты>, регулярно стали приходить постановления о признании ее виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 7 ст. 12.9 КоАп РФ. На сегодняшний день задолженность по неуплаченным штрафам составляет 76500 рублей.

С просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по штрафам, Ломакина Л.В. обратилась к Ломакину К.Н., на что последний ответил категорическим отказом, пояснив при этом, что если Ломакина Л.В. будет беспокоить его по поводу неоплаченных штрафов, он вообще продаст автомобиль и распорядиться денежными средствами от продажи по своему усмотрению.

Опасаясь, что Ломакин К.Н. без ее ведома продаст автомобиль и не вернет деньги, 06.10.2023 года Ломакиной Л.В. было дано распоряжение об отмене ранее выданной ею на имя сына - Ломакина К.Н. доверенности. Указанное распоряжение было удостоверено нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2., зарегистрировано в реестре за №.

В личном кабинете на сайте МИФНС № 8 по г. Невинномысску Ставропольского края, Ломакина Л.В. узнала, что на сегодняшний день сумма задолженности по налогам и сборам за автомобиль составляет 39960 рублей 00 копеек, а также узнала о том, что право собственности за ней на автомобиль <данные изъяты>, прекращено.

Узнав о продаже автомобиля, Ломакина Л.В. позвонила сыну с намерением узнать, почему им не производилась оплата налогов, а так же почему он, без ее ведома, продал автомобиль и где деньги от его продажи, на что последний ответил, что так как собственником автомобиля он не является, то оплачивать ничего не будет, и никаких денег от продажи автомобиля не отдаст.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен за совместные денежные средства Ломакиной Л.В. и ФИО1. в период брака, а наследниками первой очереди после смерти ФИО1. являются жена - Ломакина Л.В., и дети - Ломакина А.Н., Ломакин К.Н., действия Ломакина К.Н. по распоряжению автомобилем после смерти ФИО1. и присвоение им денежных средств от продажи автомобиля, существенным образом нарушают наследственные права Ломакиной Л.В. и Ломакиной А.Н. Восстановление данного нарушенного права на сегодняшний день возможно только в судебном порядке.

Согласно справки от 13.10.2023 года о рыночной стоимости автотранспортного средства, выданной экспертом-оценщиком ФИО3., среднерыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № составляет 1 694 000 рублей 00 копеек.

Исходя из указанной цены транспортного средства, стоимость супружеских долей - 1/2 доли Ломакиной Л.В. и 1/2 доли ФИО1. в указанном совместно нажитом имуществе супругов, составляет по 847000 рублей 00 копеек за каждым.

Соответственно размер долей наследников по закону - Ломакиной Л.В., Ломакиной А.Н., Ломакина К.Н., на долю в наследстве после смерти наследодателя ФИО1., оставляет по 1/3 доли за каждым, что в денежном эквиваленте составляет по 282333 рубля 33 копейки каждому.

Просили признать совместным имуществом супругов Ломакиной Любови Васильевны и ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, определив доли супругов в данном имуществе равными.

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 долю в праве на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Взыскать с Ломакина Константина Николаевича в пользу Ломакиной Любови Васильевны денежные средства в сумме 847 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации за проданную 1/2 долю в праве на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Взыскать с Ломакина Константина Николаевича в пользу Ломакиной Любови Васильевны денежные средства в сумме 282333 рубля 33 копейки, в счет компенсации за проданную 1/3 долю в праве на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, причитающуюся Ломакиной Любови Васильевне в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Ломакина Константина Николаевича в пользу Ломакиной Анны Николаевны денежные средства в сумме 282 333 рубля 33 копейки, в счет компенсации за проданную 1/3 долю в праве на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, причитающуюся Ломакиной Анне Николаевне в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Невинномысского городского суда от 09.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Колесникова И.С.

Определением Невинномысского городского суда от 29 февраля 2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Колесникова И.С. с требованиями о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенного между ФИО4. и Ломакиной Л.В. и договора купли-продажи заключенного между Ломакиной Л.В. и Колесниковой И.С.

В обоснование требований указано, что спорный автомобиль был куплен ею 05 октября 2020 года за 1000 000 рублей, в том числе за заемные денежные средства в соответствии с кредитным договором, заключенным между ней и ПАО РОСГОССТРАХ банком. Со 2-го октября 2020 года спорный автомобиль находится в залоге у банка (договор залога № №).

В соответствии с гарантийным письмом ПАО РОСГОССТРАХ БАНКА оплата за автомобиль в сумме 595 000 рублей была в течение трех дней перечислена продавцу, остальные 400000 рублей были переданы продавцу наличными.

До настоящего времени с 02 октября 2020 года она оплачивает ежемесячные взносы по автокредиту. Автомобиль зарегистрирован на ее имя. Состоит на учете.

Никаких денег на покупку этого автомобиля родители Ломакина К.Н. ей не давали.

Просит в удовлетворении встречного иска о признании автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска супружеским имуществом Ломакиной Л.В. и ФИО1. и признании вышеуказанного автомобиля наследственным имуществом отказать.

Признать ничтожными договоры купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год, заключенные между ФИО4 и Ломакиной Любовью Васильевной и между Ломакиной Любовью Васильевной (по доверенности продает Ломакин Константин Николаевич) и Колесниковой Ириной Сергеевной.

Истец (ответчик по встречному иску) Ломакин К.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Черкашина Д.Б. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Принимавшая участие в судебном заседании ранее представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Черкашина Д.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В удовлетворении требований третьего лица Колесниковой И.С. не возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Ломакина А.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Ломакина Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Чурюмова А.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Принимавшая участие в судебном заседании ранее представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Чурюмова А.Е. суду пояснила, что спора относительно объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по <адрес> и жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> между сторонами не имеется, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просила отказать. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Колесниковой И.С. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Колесникова И.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права на недвижимое имущество реализуется только в судебном порядке. Однако данный способ защиты прав возможен тогда, когда наличие субъективного права на недвижимое имущество отрицается, оспаривается или подвергается сомнению кем-либо. В результате признания права судом признается наличие или отсутствие у одной из спорящих сторон права на конкретное недвижимое имущество и таким образом ликвидируется возникшая неопределенность.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 42).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону являются: сын – Ломакин К.Н., дочь – Ломакина А.Н., супруга - Ломакина Л.В.

В установленный законом шестимесячный срок, наследники первой очереди по закону – дочь Ломакина А.Н., супруга Ломакина Л.В. и сын Ломакин К.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1.

Заявляя требования о признании в порядке наследования права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и 1/6 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Ломакин К.Н. указал, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, как и жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены ответчиком Ломакиной Л.В. и умершим ФИО1. в период брака и являлись совместной собственностью его родителей – Ломакиной Л.В. и ФИО1.

Вместе с тем, титульным владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является мать истца Ломакина К.Н. - ответчик Ломакина Л.В., в связи с чем в наследственную массу доля его отца (умершего ФИО1.) на указанные объекты недвижимости не вошла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела копии свидетельства о заключении брака № года, умерший ФИО1. и Муравьева (Ломакина – после заключения брака) Л.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2023 года ФИО1. являлся собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № местоположение: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 106-107).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2023 года ФИО1. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.108-109).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2023 года Ломакина Л.В. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.118-123).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Факт приобретения указанного спорного имущества супругами ФИО1. и Ломакиной Л.В. в период брака, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Исследовав материалы дела, правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд приходит к мнению, что спорные жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, как и земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> являлись совместной собственностью супругов ФИО1. и Ломакиной Л.В., в связи с чем 1/2 доля ФИО1. в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу после его смерти и разделу между наследниками ФИО1., с вычетом 1/2 супружеской доли, принадлежащей Ломакиной Л.В. на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям, в наследственную массу после смерти ФИО1. и разделу между его наследниками подлежит включению 1/2 доля умершего ФИО1. в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, с вычетом 1/2 супружеской доли, принадлежащей Ломакиной Л.В. на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая количество наследников к имуществу умершего ФИО1., доля каждого из наследников, в том числе истца Ломакина К.Н., составляет по 1/6 доле в праве.

Разрешая требования Ломакина К.Н. о признании совместным имуществом супругов жилого дома и земельного участка по <адрес>; а также квартиры <адрес> и включении 1/2 доли умершего ФИО1. в наследственную массу, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Ломакиной А.Н. заключен договор аренды земельного участка с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска Ломакиной А.Н. выдано разрешение на строительство №, согласно которого Ломакиной А.Н. разрешено строительство объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, Ломакина А.Н. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты>, уточненная площадь, погрешностью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес> (том 2 л.д.138-139).

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия каких либо достоверных доказательств того, что указанный жилой дом и земельный участок являлись совместной собственностью супругов ФИО1. и Ломакиной Л.В., что свидетельствовало бы о необходимости включения принадлежащей умершему отцу истца ФИО1. доли на указанное имущество в наследственную массу, суд приходит к мнению об отказе истцу Ломакину К.Н. в удовлетворении заявленных им исковых требований в этой части.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца Ломакина К.Н. в части признания супружеским имуществом ФИО1. и Ломакиной Л.В. для включения в наследственную массу доли в квартире <адрес> и признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в указанной квартире.

Как установлено в судебном заседании, собственником спорной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ответчик (истец по встречному иску) Ломакина А.Н.

Право собственности Ломакиной А.Н. на указанную квартиру изначально возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, договора передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленным суду решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2015 года.

Также, согласно представленного суду решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 октября 2015 года, вступившим в законную силу исковые требования Ломакиной А.Н. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворены. Сохранена квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2016 года, на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от т19.10.2015 года, Ломакина А.Н., является собственником квартиры, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> (том 2 л.д.142).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, исковые требования Ломакина К.Н. в части признания супружеским имуществом ФИО1 и Ломакиной Л.В. квартиры <адрес> и признании за ним права собственности на 1/6 долю указанной квартиры не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Разрешая встречные исковые требования Ломакиной А.Н. и Ломакиной Л.В. о признании автомобиля <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ совместным имуществом супругов, признании имущества наследственным имуществом, взыскании компенсации за доли в отчужденном наследственном имуществе, а также требования третьего лица Колесниковой И.С., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных встречных требований Ломакиной А.Н. и Ломакиной Л.В. и необходимости удовлетворения требований третьего лица Колесниковой И.С. исходя из следующего.

Обращаясь в суд с встречным иском, Ломакина А.Н. и Ломакина Л.В. мотивируют свои требования тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN JN1TCNS51U0471437, принадлежавший Ломакиной Л.В. на момент смерти ее супруга ФИО1., должен был войти в наследственную массу, с вычетом 1/2 супружеской доли Ломакиной Л.В., поскольку был приобретен за совместные денежные средства Ломакиной Л.В. и ФИО1. в период брака и являлся их совместной собственностью.

В обосновании встречных требований, истцами представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3. (продавец) и Ломакиной Л.В. (покупатель), согласно которого продавец передает в собственность покупателю (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель, модель №, цвет кузова коричневый, кузов (кабина, прицеп) № № серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль принадлежащий продавцу на праве собственности, продан покупателю за сумму 1 000 000 рублей, которую продавец получил в полном объеме (том 2 л.д.48).

Истцами суду также представлена доверенность от 03.02.2021 года выданная Ломакиной Л.В. на имя Ломакина К.Н. сроком действия - 20 лет, с правом управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ года была ею отменена.

Впоследствии, после смерти супруга Ломакиной Л.В. и ухудшения отношений с сыном Ломакиным К.Н., последний без ее согласия и действуя на основании имеющейся у него доверенности продал спорный автомобиль Колесниковой И.С., что подтверждается представленным суду договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Ломакиным К.Н. (продавец) и Колесниковой И.С. (покупатель) (том 2 л.д.51).

Указанные действия ответчика Ломакина К.Н., как указывают истцы в своем встречном заявлении, привели к нарушению прав Ломакиной Л.В. и Ломакиной А.Н., как наследников, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми встречными исковыми требованиями.

Проверяя приведенные во встречном исковом заявлении доводы, суд установил, что третье лицо Колесникова И.С. и ответчик по встречному иску Ломакин К.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживают совместно без регистрации брака в <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО3. (продавец) и Колесниковой И.С. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель, модель №, цвет кузова коричневый, кузов (кабина, прицеп) № №, серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль принадлежащий продавцу продан покупателю за сумму 1 000 000 рублей, которую продавец получил в полном объеме (том 2 л.д.86).

На покупку указанного автомобиля Колесниковой И.С. были взяты заемные денежные средства, для чего был заключен кредитный договор № от 02 октября 2020 года с ПАО «РГС Банк». Лимит кредитования составляет 684 839 рублей, цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (том 1 л.д.236-243).

Согласно гарантийного письма ПАО «Рсосгосстрах Банк» от 02 октября 2020 года, денежные средства в размере 600 000 рублей в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «РГС Банк» и Колесниковой И.С. будут перечислены в течение трех банковских дней с даты подписания настоящего гарантийного письма на расчетный счет в рамках исполнения условий договора купли-продажи ( том 1 л.д.244).

В обеспечении исполнения обязательств Колесниковой И.С. в рамках кредитного договора № от 02 октября 2020 года, между ПАО «РГС Банк» и Колесниковой И.С. 02.10.2020 года заключен договор залога №, согласно п.1.1. которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от «02» октября 2020 года, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым Залогодержатель предоставляет Залогодателю на срок до «02» октября 2025 г. денежные средства в сумме 684 839.00 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять и 00/100) рублей РФ с взиманием процентов по ставке 16.9 процентов годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, следующее транспортное средство (далее по тексту - «имущество» или «предмет залога»): паспорт транспортного средства (№, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет коричневый.

Право залога возникает с момента заключения настоящего договора (п.1.2 договора).

Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 1000000 рублей (п.1.3. договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами и сторонами в судебном заседании опровергнуты не были.

Колесникова И.С. возражая против заявленных Ломакиной А.Н. и Ломакиной Л.В. требований, ссылается на то, что спорный автомобиль был куплен ею еще 05 октября 2020 года за 1 000 000 рублей, в том числе за заемные денежные средства в соответствии с кредитным договором, заключенным между ней и ПАО РОСГОССТРАХ банком. Со 2-го октября 2020 года спорный автомобиль находится в залоге у банка (договор залога №). До настоящего времени со 2 октября 2020 года она оплачивает ежемесячные взносы по автокредиту. Автомобиль зарегистрирован на ее имя. Состоит на учете. Никаких денег на покупку этого автомобиля родители Ломакина К.Н. ей не давали.

Принимая во внимание вышеизложенное, при установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд соглашается с приведенными третьим лицом Колесниковой И.С. доводами и приходит к выводу о том, что собственником спорного автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, на момент совершения сделки от 13.10.2020 года являлась Колесникова И.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3., которая вступила во владение им.

Данные в судебном заседании пояснения Ломакиной Л.В. и Ломакиной А.Н., а также их представителя не опровергают, по мнению суда, указанные выше выводы, поскольку последние не отрицали, что фактически автомобиль находился у проживающих совместно без регистрации брака Колесниковой И.С. и Ломакина К.Н., при этом давая пояснения, что Ломакин К.Н., при возникновении на то необходимости, возил на спорном автомобиле заболевшего (позднее умершего) отца ФИО1. в больницу, выполнял иные поручения, связанные с необходимостью прохождения ФИО1. лечения и осуществлением ухода за ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проживая совместно с Колесниковой И.С. и с согласия последней, Ломакин К.Н. действительно мог оказывать помощь по транспортировке своего отца в лечебные учреждения и выполнять иные просьбы связанные с его перевозкой, что в свою очередь не лишало Колесникову И.С. ее права собственности на указанный автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация (учет) автомобилей, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. Такая регистрация осуществляется в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на автомобиль.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности на движимое имущество указывает сделки. Аналогичная позиция изложена в судебной практике в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Колесникова И.С. приобрела спорный автомобиль у ФИО3. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего право собственности третьего лица Колесниковой И.С. на спорный автомобиль закреплено законом и не требует специального признания или подтверждения в судебном порядке, а не проведение регистрационных действий по постановке на учет и регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года права собственности на автомобиль.

Ломакин К.Н. был допущен Колесниковой И.С. к управлению приобретенным ею транспортным средством, как лицо проживающее с ней в гражданском браке.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что несмотря на наличие нескольких договоров купли-продажи спорного автомобиля от разных дат, фактически заключенным и исполненным сторонами является договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом ФИО3. и покупателем Колесниковой И.С., а потому общим имуществом супругов ФИО1. и Ломакиной Л.В. спорный автомобиль являться не может.

Заключение последующих сделок купли продажи, в частности договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и Ломакиной Л.В., по мнению суда, противоречит закону и нарушает законные права и интересы собственника автомобиля - третьего лица Колесниковой И.С., уже являвшейся таковой на момент заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года собственником спорного транспортного средства не являлся, а значит не мог выступать продавцом по оспариваемой сделке.

Следует также отметить, что каких-либо расчетных документов, в подтверждении произведенной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено.

Напротив, исследованными судом доказательствами, в частности: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1. (продавец) и Колесниковой И.С. (покупатель), кредитный договор № от 02 октября 2020 года заключенный между ПАО «РГС Банк» и Колесниковой И.С., согласно которого цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д.236-243), договор залога №, заключенный между ПАО «РГС Банк» и Колесниковой И.С., согласно которого предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель, модель <данные изъяты>, цвет кузова коричневый, кузов (кабина, прицеп) № №, серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. опровергается факт возникновения между сторонами правоотношений, а следовательно, исковые требования Ломакиной А.Н. и Ломакиной Л.В. о признании совместным имуществом супругов Ломакиной Л.В. и ФИО1. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Ломакиной Л.В. и Ломакиной А.Н. о признании спорного автомобиля совместным имуществом супругов Ломакиной Л.В. и ФИО1., признании имущества наследственным имуществом, взыскании компенсации за доли в отчужденном наследственном имуществе и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований третьего лица с самостоятельными требованиями, Колесниковой И.С.

Как установлено судом в ходе разбирательства, в настоящее время право собственности на спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрировано за Колесниковой И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ломакина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к Ломакиной Любови Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> и Ломакиной Анне Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и Ломакиной Любови Васильевны:

- жилой дом и земельный участок по <адрес>;

- жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес>.

Признать за Ломакиным Константином Николаевичем право собственности на:

- 1/6 долю жилого дома и земельного участка по <адрес>,

- 1/6 долю жилого дома и земельного участка, в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ломакину Константину Николаевичу, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ломакиной Любови Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> и Ломакиной Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к Ломакину Константину Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о признании имущества совместным имуществом супругов, признании имущества наследственным имуществом, взыскании компенсации за доли в отчужденном наследственном имуществе, отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Колесниковой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, удовлетворить.

Признать ничтожными договоры купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год, заключенные между: ФИО1 и Ломакиной Любовью Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года и между Ломакиной Любовью Васильевной (по доверенности продает Ломакин Константин Николаевич) и Колесниковой Ириной Сергеевной от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2024 года.

Свернуть

2-1057/2024

Определение

16 января 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца – Ломакина К.Н. – ФИО5, действующей на

основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина К. Н. к Ломакиной А. Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Ломакин К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ломакиной А. Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара, так как исковые требования относятся к исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец и ответчик в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Изучив заявленное ходатайство, судья приходит к выводу о том, что оно заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что спорное имущество, а именно квартира расположенная по адресу: <адрес>, что...

Показать ещё

... не относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Принимая во внимание изложенного, в силу положений пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

определил:

Передать настоящее гражданское дело по иску Ломакина К. Н. к Ломакиной А. Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в пятнадцатидневный срок путём подачи частной жалобы.

Судья К.М. Фойгель

Свернуть

Дело № 2-539/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

проведя открытое судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Малахова А.М. к Ломакину К.Н. о признании права собственности на автомобиль,

Установил:

Малахова А.М. обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Ломакину К.Н. о признании права собственности на автомобиль, в котором указал, что 02.12.2015 года между ним и Ломакиным К.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля «BMW X5», государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 200000 рублей переданы ответчику. 07.12.2015 года он с ООО «Росгосстрах» заключил договор ОСАГО. В 2015 году он намеренно не оформил данный автомобиль по семейным обстоятельствам. С заявлением об изменении собственника автомобиля он обратился в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 11.02.2017 года, где в проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, что подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте ФССП судебных приставов по Краснодарскому краю. Считает, что его права как собственника вышеуказанного транспортного средства могут быть восстановлены путем признания права собственности. Просил суд признать за ним право собственности на автомобиль «BMW X5», государс...

Показать ещё

...твенный регистрационный знак №.

Исковое заявление принято судом на основании ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом проживания ответчика Ломакина К.Н. указано: <адрес>.

В судебном заседании истец Малахов А.М., представитель истца Малахова А.М. по доверенности Дедочев Р.И., будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания, участие в нем не принимали. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ломакин К.Н., принимавший участие в судебном заседании 06.04.2017 года, ходатайствовал о проведении судебных заседаний в его отсутствие в связи с невозможностью пребывания в г. Невинномысске, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 38)..

Третьи лица МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Апшеронский районный отдел Судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дел в их отсутствие или отложении судебного заседания не представили.

Суд счел возможным рассмотрение дела по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейсяв силу ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.

Из представленных суду документов следует, что Ломакину К.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 13.09.2016 года по 13.09.2021 года, однако, участвующий в судебном заседании 06.04.2017 года Ломакин К.Н., пояснил, что адресом его фактического проживания с 2013 года является: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Ломакин К.Н. по месту регистрации не проживает длительное время, а постоянно проживает вне места регистрации по адресу, указанному им в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.04.2017 года (л.д. 39-41). Длительность непроживания ответчика в г. Невинномысске также подтверждается заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО № 1 ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 13), карточкой учета транспортного средства (л.д. 64), заявлением МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Армавира (л.д. 65), договором купли-продажи транспортного средства от 15.07.2014 года (л.д. 66), паспортом транспортного средства (л.д. 68), свидетельством № 3166 о регистрации по месту пребывания (л.д. 69).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент поступления гражданского дела в Невинномысский городской суд Ставропольского края ответчик Ломакин К.Н. по месту регистрации по адресу: <адрес> уже не проживал и не проживает в настоящее время, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу Невинномысским городским судом Ставропольского края в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности гражданских дел.

Кроме того, в заключенном 02.12.2015 года между сторонами договоре купли-продажи спорного транспортного средства указано место заключения данного договора в г. Краснодаре, там же состоялась передача имущества.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом ответчик фактически проживает в г. Краснодаре, третьи лица находятся в г. Краснодаре, что подтверждается, в том числе показаниями ответчика в судебном заседании, таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Малахова А.М. к Ломакину К.Н. о признании права собственности на автомобиль было принято Невинномысским городским судом Ставропольского края к своему производству с нарушением общих правил территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГК РФ.

Суд считает, что передача дела по подсудности по месту нахождения ответчика послужит правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела судом, к подсудности которого оно отнесено, защите конституционных прав и свобод сторон спора и своевременному рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению Малахова А.М. к Ломакину К.Н. о признании права собственности на автомобиль, следует передать в Прикубанский районный суд г. Краснодара (350040, г. Краснодар, ул. Тургенева, 111) для рассмотрения по подсудности.

В силу ч. 4 ст. 32 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Малахова А.М. к Ломакину К.Н. о признании права собственности на автомобиль передать в Прикубанский районный суд г. Краснодара (350040, г. Краснодар, ул. Тургенева, 111) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Филатова

Свернуть

Дело № 2-413/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» июня 2016 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Боташева Р.Б.

при секретаре Батчаевой С.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ломакина Константина Николаевича к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового события по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур осуществляемого с государственной поддержкой № № СКГП от «ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года после проверки заявленного убытка ООО «СК «Согласие», не признав наступившие события страховым случаем, отказало ЗАО «им. Ленина» в выплате страхового случая. До настоящего времени, сумма страхового возмещения, не выплачена.

Истец Ломакин К.Н., будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, хотя судебное извещение было вручено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с идентификатором № № Однако, ответчик о причине неявки суд не известил, рассмотреть дело без его участия не просил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года решением Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования Ломакина К.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично, в уд...

Показать ещё

...овлетворении встречного иска ООО «СК «Согласие» к Ломакину К.Н. и ЗАО «Имени Ленина» о признании недействительным договора цессии, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара, отменено и принято новое решение, которым иск Ломакина К.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения, а встречный иск ООО «СК «Согласие» к Ломакину К.Н., ЗАО «Имени Ленина» о признании недействительным договора цессии, удовлетворен, т. е. договор уступки требования (цессии) признан недействительным.

В настоящем судебном заседании требования Ломакина К.Н. аналогичны, он обратился в суд с иском о защите прав потребителей, сославшись на договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ЗАО «Имени Ленина», просит взыскать с ответчика - 20622565, 76 рублей.

Между тем, договор цессии, на который ссылается истец в обоснование своих требований, признан недействительным, и апелляционное определение, судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу.

Таким образом, несмотря на то, что истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, считая, при этом, что нарушены его права как потребителя, поскольку, имеется договор уступки требования (цессии), его требования аналогичны, т.к. истец обратился в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 222, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ломакина Константина Николаевича к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-25/2024

УИД 26RS0024-01-2023-003444-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакина Константина Николаевича к Ломакиной Любови Васильевне и Ломакиной Анне Николаевне о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению Ломакиной Любови Васильевны и Ломакиной Анны Николаевны к Ломакину Константину Николаевичу о признании имущества совместным имуществом супругов, признании имущества наследственным имуществом, взыскании компенсации за доли в отчужденном наследственном имуществе,

у с т а н о в и л :

Ломакин К.Н. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к Ломакиной Л.В. и Ломакиной А.Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение.

Ломакина Л.В. и Ломакина А.Н. в свою очередь обратились со встречным исковым заявлением к Ломакину К.Н. о признании имущества совместным имуществом супругов, признании имущества наследственным имуществом, взыскании компенсации за доли в отчужденном наследственном имуществе.

Слушание дела было назначено на 09 января 2024 года на 10 часов 30 минут, о чем стороны были извещены. Однако в судебное заседание стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки истца в судебное ...

Показать ещё

...заседание суду неизвестны.

Разбирательство дела было отложено на 15 января 2024 года на 09 часов 00 минут, о времени и месте рассмотрения дела стороны также были извещены надлежащим образом, но в судебное заседание вновь не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) Ломакин К.Н. и ответчики (истцы по встречному иску) Ломакина Л.В. и Ломакина А.Н. дважды не явились в судебное заседание, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавали, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление Ломакина К.Н. и встречное исковое заявление Ломакиной Л.В. и Ломакиной А.Н., без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Ломакина Константина Николаевича к Ломакиной Любови Васильевне и Ломакиной Анне Николаевне о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению Ломакиной Любови Васильевны и Ломакиной Анны Николаевны к Ломакину Константину Николаевичу о признании имущества совместным имуществом супругов, признании имущества наследственным имуществом, взыскании компенсации за доли в отчужденном наследственном имуществе, оставить без рассмотрения.

Судья Москвитина К.С.

Свернуть