Ломакин Валерий Алексеевич

УИД 38RS0003-01-2020-004528-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием истца Ломакина В.А., представителя истца Ломакиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/2021 по иску Ломакина Валерия Алексеевича к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец Ломакин В.А. обратился к ответчику комитету по управлению муниципальным имуществом г.Братска с исковым заявлением, в котором просит: установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери – Л.Т., признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти матери, он принял её имущество в виде спорной квартиры. Факт принятия им квартиры подтверждает фактом несения бремени содержания квартиры в виде оплаты коммунальных услуг, кроме того им были приняты и другие вещи умершей матери.

Истец Ломакин В.А. в судебном заседании требования своего искового заявления по изложенным в нем основаниям поддержал, суду дополнительно пояснил, что мать проживала с его сыном в своей квартире по <адрес>. После ее смерти в квартире остался проживать его сын Андрей, который по его поручению присматривал за квартирой, сделал косметический ремонт. Он (Ломакин В.А.) оплачивал коммунальные услуг...

...и. Он единственный ребенок своих родителей, отец умер до смерти матери. Кроме него других наследников нет, мать завещания не оставляла.

Представитель истца Л.Н. поддержала исковые требования и пояснения истца, суду дополнительно пояснила, что на момент смерти мать истца была прописана и проживала в своей квартире по <адрес>, в ней и умерла.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Л.Т. на основании договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, была зарегистрирована в ней по месту жительства на момент смерти.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ *** дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске, запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии ее завещания не имеется.

В связи со смертью отрылось наследство, оставшееся после смерти Л.Т., состоящее из квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Распоряжений в отношении своего имущества на случай смерти Л.Т. не делала, завещание не оформляла.

Истец, являясь сыном наследодателя, обратился к нотариусу Закусилову О.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Л.Т. Данное заявление было подано по истечении установленного шестимесячного срока для принятия наследства; сведений о наличии иных наследников по закону, о наличии завещания, претензии банка о кредитной задолженности не имеются; свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Проверяя доводы о фактическом принятии наследства истцом, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из совокупности обстоятельств, необходимых для признания факта принятия наследства, включая принятие наследства единственным наследником Ломакиным В.А., в течение шестимесячного срока, который вступил во владение и управление наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие других принявших наследство наследников, исковые требования Ломакина В.А. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.Т. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что наследник 1 очереди по закону Ломакин В.А. фактически принял наследство, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>, суд находит возможным признать за Ломакиным В.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке наследования после смерти Л.Т.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ломакина Валерия Алексеевича удовлетворить.

Установить факт принятия Ломакиным Валерием Алексеевичем наследства, открывшегося после смерти матери Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ломакиным Валерием Алексеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : О.В. Вершинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-533/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ломакину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ломакину В.А. о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на 2.09.2014 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойки. Кроме того просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Ломакиным В.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Ломакину В.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора в настоящее время Ломакин В.А. взятые на себя обязательства не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не участвовал, так как просил о рассмотрении иска в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Ломакин В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки...

... в суд не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления следует, что истцом был предоставлен Ломакину В.А. кредит в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Ломакиным В.А. получен кредит, то есть денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он использовал для личных нужд. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии ст. 444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктами 5.1-5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основанного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), неуплаченных в срок процентов, а также неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки. При этом неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности.

Как следует из представленных истцом сведений по счету, со стороны ответчика Ломакина В.А., имело место нарушение условий соглашения о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств - не внесении ежемесячных платежей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ (в данном случае удвоенная учетная ставка банковского процента), являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением ВС РФ в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга (в данном случае это двукратная учетная ставка банковского процента) размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Из представленного представителем истца расчета следует, что размер задолженности Ломакина В.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойки.

Таким образом, ответчиком Ломакиным В.А. допущены нарушения обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.

Проверив правильность расчета цены иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, в связи с чем с Ломакина В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен, с Ломакина В.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ломакину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Ломакина В.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойки.

Взыскать с Ломакина В.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А.Лобов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2014