Ломакина Ирина Григорьевна

61RS0019-01-2020-006076-64

Дело № 2а-3834/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области к Ломакиной Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ломакина И.Г. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать установленные налоги. На основании расчета земельного налога, произведенного налоговым органом, должнику исчислен земельный налог за <дата> Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 436,84 руб., со сроком уплаты до <дата>. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за <дата> налогоплательщику Ломакиной И.Г. исчислена пеня в размере 100,83 руб. Период начисления пени по транспортному налогу за <дата> с <дата> по <дата>. Налогоплательщиком Ломакиной И.Г. <дата> произведена оплата земельного налога за <дата> в размере 436,84 руб. <дата> Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области сумма ранее начисленной пени по земельному налогу за <дата> списана в размере 95,93 руб., в соответствии со ст. 12 Федерального закона №436 от 28.12.2017. Оставшаяся задолженность по уплате пени по земельному налогу за <дата> в размере 4,90 руб. до настоящего времени не оплачена. На основании расчета земельного налога, произведенного налоговым органом, должнику исчислен земельный налог за <дата>. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 699 руб., со сроком уплаты до <дата>. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за <дата> Ломакиной И.Г. исчислена пеня в размере 3,96 руб. Период начисления пени с<дата> по <дата>. Задолженность по уплате земельного налога за <дата> в размере 699,00 руб., а также пеня в размере 3,69 руб. до настоящего времени не оплачена. На основании расчета земельного налога, произведенного налоговым органом, должнику исчислен земельный налог за <дата>. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 699 руб., со сроком уплаты до <дата>. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за <дата> исчислена пеня в размере 12,29 руб. П...

...ериод начисления пени с <дата> по <дата>. Задолженность по уплате земельного налога за <дата> в размере 699 руб., а также пеня в размере 12,29 руб. до настоящего времени не оплачена. На основании расчета земельного налога, произведенного налоговым органом, должнику исчислен земельный налог за <дата>. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 699 руб., со сроком уплаты до <дата>. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за <дата> исчислена пеня в размере 9,85 руб. Период начисления пени с <дата> по <дата>. Задолженность по уплате земельного налога за <дата> год в размере 699 руб., а также пеня в размере 9,85 руб. до настоящего времени не оплачена. На основании расчета земельного налога, произведенного налоговым органом, должнику исчислен земельный налог за <дата> г. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 699 руб., со сроком уплаты до <дата>. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за <дата> исчислена пеня в размере 8,38 руб. Период начисления пени с <дата> по <дата>. Задолженность по уплате земельного налога за <дата> в размере 699 руб., а также пеня в размере 8,38руб. до настоящего времени не оплачена.

Просит суд взыскать с Ломакиной И.Г. недоимки по земельному налогу с физических лиц: пени в размере 4,90руб. за <дата>, недоимки в размере 699руб. за <дата>, пени в размере 3,96руб. за <дата>, недоимки в размере 699руб. за <дата>, пени в размере 12,29руб., недоимки в размере 699руб. за <дата>, пени в размере 9,85руб. за <дата>, недоимки в размере 699руб. за <дата>, пени в размере 8,38руб. за <дата>. Всего на общую сумму 2835,38руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Ломакина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ должник является плательщиком земельного налога, если имеет объекты земельной собственности.

В соответствии с п. 1,4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года. Являющегося налоговым периодом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать указанные в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечению налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Суд установил, что Ломакина И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам заявления, материалам дела, в установленный законом срок Ломакина И.Г. не исполнена обязанность по уплате исчисленного налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ).

МИФНС России № 13 по Ростовской области административному ответчику направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате земельного налога в размере 699 руб., в срок до <дата>; № от <дата> об уплате земельного налога в размере 699 руб., в срок до <дата>, № от <дата> об уплате земельного налога в размере 699 руб., в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налогов в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику заказным письмом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов.

Однако вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогу в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.08.2020, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст. 289 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.п.3 п.1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате таковых.

Вместе с тем, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.08.2020.

С административным исковым заявлением МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд <дата>, что подтверждается штампом приемной Новочеркасского городского суда Ростовской области, то есть в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, суд признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме этого, административный ответчик доказательств уплаты налога, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, суду не представил, суммы недоимок не оспорил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен, исковые требования о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по транспортному и земельному налогу являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по РО к Ломакиной Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

Взыскать с Ломакиной Ирины Григорьевны в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области недоимки по земельному налогу с физических лиц: пени в размере 4,90руб. за <дата> недоимки в размере 699руб. за <дата>, пени в размере 3,96руб. за <дата>, недоимки в размере 699руб. за <дата>, пени в размере 12,29руб., недоимки в размере 699руб. за <дата>, пени в размере 9,85руб. за <дата>, недоимки в размере 699руб. за <дата>, пени в размере 8,38руб. за <дата>. Всего на общую сумму 2835,38руб.

Взыскать с Ломакиной Ирины Григорьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Дело № 2-3533/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2018года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Ирины Григорьевны к Гончаровой Аллины Федоровны о признании сделки заключенной, выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ломакина И.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. между ней и Гончаровой А.Ф. был заключен договор купли-продажи 13/100 доли жилого дома Литер «А», общей площадью 239,0кв.м, Литер «Б» общей площадью 60,7кв.м, Литер «В» общей площадью 44,8кв.м. по адресу: <адрес> Договор купли-продажи не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по причине нежелания продавца явится в регистрирующий орган. Однако с момента приобретения доли жилого дома, она стал владеть и пользоваться как своей собственной.

Просила суд, признать договор купли-продажи 13/100 доли жилого дома Литер «А», общей площадью 239,0кв.м, Литер «Б» общей площадью 60,7кв.м, Литер «В» общей площадью 44,8кв.м. между Ломакиной И.Г. и Гончаровой А.Ф. от <дата>. по адресу: <адрес> заключенным. Выделить в натуре принадлежащие Ломакиной И.Г. 13/100 доли многоквартирного дома в Литер «А», «Б», «В», прекратив право общедолевой собственности на жилой дом Литер «А», «Б», «В», расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Ломакиной И.Г. право собственности на квартиры №общей площадью - 35,3кв.м, в том числе жилой площадью -25,8кв.м. состоящей: из помещений № второго этажа, коридор площадью -2,5кв.м, № служебное площадью- 7,0кв.м, № ж...

...илая площадью -13,9кв.м, № жилая площадью 11,9кв.м, расположенного на земельном участке площадью -762,0кв.м, по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Гончарову А.Ф.

Истица Ломакина И.Г. в судебном заседании не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворения иска настаивала.

Представитель истца Желнинская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчица Гончарова А.Ф. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена.

Судом установлено, что собственником 13/100 доли жилого дома Литер «А», общей площадью 239,0кв.м, Литер «Б» общей площадью 60,7кв.м, Литер «В» общей площадью 44,8кв.м. по адресу: <адрес> является Гончарова А.Ф. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>. (л.д.12,13).

<дата>. между Гончаровой А.Ф. и Ломакиной И.Г. заключен договор купли-продажи

13/100 доли жилого дома Литер «А», общей площадью 239,0кв.м, Литер «Б» общей площадью 60,7кв.м, Литер «В» общей площадью 44,8кв.м. по адресу: <адрес>. Расчет по сделке был произведен полностью, что подтверждается договором купли-продажи. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи совершен в надлежащей форме и соответствуют требованиям ст. ст. 549-550, 554,555 ГК РФ.

После приобретения указанной доли имущества Ломакина И.Г. стала полностью пользоваться указанной долей в жилых домах, оплачивать все необходимые коммунальные платежи. Однако, право собственности на указанную квартиру, истица в настоящее время не может зарегистрировать, поскольку продавец не является для регистрации договора в органы Росреестра.

Таким образом, условия по договору стороны выполнили полностью. Ломакина И.Г. с момента приобретения доли домовладения полностью владеет как своей собственностью. Однако, право собственности на спорную доли Ломакина И.Г. не зарегистрировала.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору сторонами исполнены, и единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является нежелание продавца Гончаровой А.Ф. явиться в органы Росреестра, других препятствий для регистрации права собственности не имеется, суд находит требования Ломакиной И.Г. о признании договора купли-продажи заключенным и признании за ней права собственности на спорное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии п.1 ст. 244 ГК РФ и п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4 от 10.06.1980г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 20.12.1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.10.1996 г. № 10 и от 06.02.2007г. № 6 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 вышеназванного постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата>. домовладение по <адрес> числится за ФИО5-13/100доли; ФИО6- Литер «Б», ФИО7-9/50доли; ФИО8-13/300доли; ФИО9-13/300доли; ФИО10-13/300доли; Гончаровой А.Ф.-13/100доли (л.д.20).

В домовладении по адресу: <адрес> имеется три жилых дома- Литер «А», общей площадью 239,0кв.м, «Б», общей площадью 60,7кв.м, и «В», общей площадью 44,8кв.м. Все три жилых дома, а также служебные строения находятся в общедолевой собственности. Решением Новочеркасского городского суда от 20.09. 2013г. были прекращены: собственность ФИО11 на 9/50 долей домовладения с выделом ее в натуре в виде квартиры № общей площадью 65,7кв.м, состоящей из помещений № первого этажа, №№ второго этажа жилого дома Литер. «А»; собственность ФИО6 на 3/16 долей домовладения с выделом ее в натуре в виде целого жилого дома Литер. «Б» общей площадью 60,7кв.м.

В фактическом пользовании Гончаровой А.Ф. приходятся следующие помещения: № второго этажа: коридор, площадью 2,5кв.м; № второго этажа: служебное, площадью 7,0кв.м, 12 3,9кв.м второго этажа: жилая площадью 13,9кв.м. № второго этажа : жилая, площадью 11,9кв.м. Помещения находящиеся в пользовании Гончаровой А.Ф., согласно договору передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от 15.07.2004г., ранее числилось как квартира № состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 35,3кв.м, в том числе жилой -25,8кв.м.

Согласно заключению специалиста МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, выдел в натуре помещений №№ второго этажа жилого дома Литер «А», находящихся в пользовании Гончаровой А.Ф. технически возможен. Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненные перепланировка и переустройство литер «А» не затрагивает выделяемых помещений данной квартиры. В результате такого выдела образуется отдельная квартира №, обшей площадью 35,3кв.м, в том числе жилой площадью 25,8кв.м. (л.д.43-52).

Разрешая исковые требования истцов о выделе доли своей доли в натуре суд исходит на нормы ст. 56 ГПК РФ и ст. 252 ГК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Возможность раздела общего имущества или выдела доли одного из участников, что влечет прекращение режима общей собственности в отношении соответствующих частей имущества, входит в объем правомочий участников общей долевой собственности, и эта возможность может быть ограничена лишь в определенных случаях: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

В судебном заседании установлено, что истица пользуются жилым помещением -общей площадью - 35,3кв.м, в том числе жилой площадью -25,8кв.м. состоящей: из помещений № второго этажа, коридор площадью -2,5кв.м, № служебное площадью- 7,0кв.м, № жилая площадью -13,9кв.м, № жилая площадью 11,9кв.м, расположенного на земельном участке площадью -762,0кв.м, по адресу: <адрес>. Выделяемое жилое помещение имеет беспрепятственный доступ к помещениям, имеющим весь необходимый состав вспомогательных помещений, оснащенных инженерными коммуникациями, сантехническими и бытовыми приборами, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием, что соответствует ст. 16 ЖК РФ.

В материалах дела имеется согласие всех собственников помещений домовладения по адресу: <адрес> о том, что они не возражают против выдела помещений образующих квартиру № из общего имущества жилого дома (л.д.53-59).

Поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а учитывая, что права третьих лиц при этом не нарушаются, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломакиной Ирины Григорьевны к Гончаровой Аллины Федоровны о признании сделки заключенной, выделе доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 13/100 доли жилого дома Литер «А», общей площадью 239,0кв.м, Литер «Б» общей площадью 60,7кв.м, Литер «В» общей площадью 44,8кв.м. между Ломакиной Ириной Григорьевной и Гончаровой Аллиной Федоровной от <дата>. по адресу: <адрес> заключенным.

Выделить в натуре принадлежащие Ломакиной Ирине Григорьевне 13/100 доли многоквартирного дома в Литер «А», «Б», «В», прекратив право общедолевой собственности на жилой дом Литер «А», «Б», «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Ломакиной Ириной Григорьевной право собственности на квартиры №-общей площадью - 35,3кв.м, в том числе жилой площадью -25,8кв.м. состоящей: из помещений № второго этажа, коридор площадью -2,5кв.м, № служебное площадью- 7,0кв.м, № жилая площадью -13,9кв.м, № жилая площадью 11,9кв.м, расположенного на земельном участке площадью -762,0кв.м, по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Гончарову Аллину Федоровну.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья Н.М. Калашникова

Дело № 2-4514/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова О.А. Ломакиной И.Г. к ООО «УК ЖКХ Филипп», ООО «УК ФилиппПервомайского района», ооо «ук жкх Филипп Первомайского района», Арбитражный управляющий Кононов С.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты,

УСТАНОВИЛ:

Данилов О.А., Ломакина И.Г. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы работали, на период рассмотрения Арбитражным судом спора о банкротстве, в ООО «УК ЖКХ Филипп», ООО «УК ФилиппПервомайского района», ооо «ук жкх Филипп Первомайского района», которые образуют холдинг и имеют одного учредителя, располагаются по одному адресу, в должностях: Ломакина И.Г. во всех учреждениях <данные изъяты> а Данилов О.А. – в ООО «УК ЖКХ Филипп» <данные изъяты> по совместительству <данные изъяты>; в ООО «УК Филипп Первомайского района» - <данные изъяты>, в ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» - <данные изъяты>, по совместительству <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ им не выплачивалась заработная плата в полном объеме, а также при увольнении не произведен расчет.

На основании ст.236,237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) Данилов О.А. просит суд взыскать: с ООО «УК ЖКХ Филипп» заработную плату в размере 32500,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной латы – 3300,00 руб., компенсацию морального вреда – 24150,00 руб.; с ООО «УК Филипп Первомайского района» задолженность по заработной плате – 10800,00 руб., ден...

...ежную компенсацию – 1070,00 руб., компенсацию морального вреда – 8130,00 руб.; с ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» задолженность по заработной плате – 45600,00 руб., денежную компенсацию – 4515,00 руб., компенсацию морального вреда – 19849,00 руб.;

- Ломакина И.Г. просит уд взыскать с ООО «УК ЖКХ ФИЛИПП» задолженность по заработной плате размере 42 ))),00 руб., денежную компенсацию – 4158,00 руб., компенсацию морального вреда – 23842,00 руб., с ООО «УК Филипп Первомайского района» - заработную плату – 42000,00 руб., денежную компенсацию – 4158,00 руб., компенсацию морального вреда – 23842,00 руб., с ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» заработную плату – 42000,00 руб., денежную компенсацию – 4158,00 руб., компенсацию морального вреда – 23842,00 руб.

В судебное заседание от Данилова О.А. и Ломакиной И.Г. поступило письменное заявление об отказе от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ истцов от иска.

Руководствуясь ст.ст.173,224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Данилова О.А., Ломакиной И.Г. к ООО «УК ЖКХ Филипп», ООО «УК ФилиппПервомайского района», ооо «ук жкх Филипп Первомайского района», Арбитражный управляющий Кононов С.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Окончательная форма определения суда изготовлена в совещательной комнате.

Судья: