Ломакина Людмила Валентиновна

48RS0001-01-2023-001655-07

Дело № 2-2708/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Феникс» к Ломакиной Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ломакиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № сославшись на то, что 24 октября 2008 года между ответчиком и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106 374 рубля 30 копеек в период с 24.10.2008г по 29.09.2020г, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.09.2020 АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38_384ДГ. Истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности. Однако данное требованием ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 106 374 рубля 30 копеек, которая состоит из основного долга 89 980 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом 6 710 рублей 01 копейка, штрафы 9 683 рубл...

...я 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 327 рублей 49 копеек, а всего взыскать 109 701 рубль 79 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2008 года между АО «Альфа Банк» и Ломакиной Л.В. заключен кредитный договор, с предоставлением кредитной карты. В последующем АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38-384ДГ.

Указанный договор был заключен путем подачи ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты.

Денежные средства заемщиком получены.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 374 рубля 30 копейки.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере - 106 374 рубля 30 копеек, которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме - 89 980 рублей 72 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом – 6 710 рублей 01 копейка, штрафы – 9 683 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 49 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Передача прав требований во всех случаях происходила по реестру должников.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в лице ООО «Феникс» обосновано обратился в суд с настоящими требованиями, поскольку такое право у истца возникло в силу вышеперечисленных договоров уступки прав требований.

Доказательств, опровергающий расчет истца, ответчиком представлен не был, таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела – платежного поручения №30229 от 05 мая 2015 года, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 3 360 рублей 28 копеек. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс», (ИНН 7713793524) к Ломакиной Людмиле Валентиновне, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ломакиной Людмилы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Липецка (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) сумму задолженности по кредитному договору № № от 24 октября 2008 года в размере 106 374 рубля 30 копеек, которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме - 89 980 рублей 72 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом – 6 710 рублей 01 копейка, штрафы – 9 683 рубля 57 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Е.А. Шабановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Двуреченского ФИО17, Боровских ФИО18 к Администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Ломакиной ФИО19 о признании права собственности дом в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве собственности на дом,

установил:

Истцы Двуреченский ФИО20, Боровских ФИО21 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка, Ломакиной ФИО22 о признании права собственности дом в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве собственности на дом, в обоснование своих требований указывая на то, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> Истцам принадлежит по 1/4 доли, ответчику Ломакиной ФИО23 - 1/2 доля. Земельный участок, на котором расположен указанный дом находится в пользовании истцов на правах аренды. Указанный дом фактически состоит из двух квартир, каждая из которых имеет самостоятельный вход. Между сторонами сложился порядок пользования домом. Истцы занимают квартиру 1, ответчик Ломакина ФИО24. - квартиру 2. С 1975 году истцом Двуреченским ФИО25 к жилому дому возведены пристройки лит. А4, лит А1, в результате чего площадь квартиры 1 увеличилась и составляет с учетом реконструкции 74, 7 кв.м. Также в 1975 году отец ответчика Ломакиной ФИО26 ФИО27 выстроил к квартире 2 пристройку лит. А3 и а3, в результате чего площадь квартиры 1 увеличилась и составляет с учетом реконструкции 41,5 кв.м. Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает чьих-либо прав, не создает какой-либо уг...

...розы жизни и здоровью граждан, истцы просят суд признать право собственности на указанный дом с учетом реконструкции, при этом перераспределив доли согласно фактически занимаемой площади, признав за истцами право собственности на дом по 32/100 доли за каждым, за ответчиком Ломакиной ФИО28 - 36/100 доли.

Истцом в качестве 3-их лиц на стороне ответчика привлечены к участию в деле Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-их лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены собственники смежных домов: Ряховская ФИО29., Юсупова ФИО30 - дом <адрес>, Кровопускова ФИО31 - дом <адрес>.

Истец Двуреченский ФИО32 и его представитель по доверенности Кулешова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Боровских ФИО33 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ломакина ФИО34 иск признала, согласилась с расчетом долей, с размером долей согласна, также просила суд признать за ней право собственности на 36/100 доли в праве собственности на спорный дом в порядке наследования после бабушки ФИО35 и своего отца ФИО36 согласно занимаемой ею площади квартиры 2 в спорном доме.

Представители ответчиков Администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представители 3-их лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», 3-е лицо Кровопускова ФИО37 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», 3-е лицо Кровопускова ФИО38об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-и лица Ряховская ФИО39 и Юсупова ФИО40 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие споров по границам участка и постройкам дома <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, 3-их лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Двуреченский ФИО41 и Боровских ФИО42 являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве собственности на жилой дом общей полезной площадью 57, 3 кв.м., в том числе жилой 47, 7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО43, являвшегося собственником 1/2 доли указанного дома.

Данный дом расположен на земельном участке площадью 552 кв.м., кадастровый номер №, находящимся в пользовании истцов на праве аренды по договору аренды № №, заключенного с Администрацией г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ года, представленном истцам на основании постановления главы г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 25 лет для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозпостройками.

Изначально указанный земельный участок принадлежал застройщику дома наследодателю ФИО44 ФИО45 на основании договора № № о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 01.08.1955 года, что подтверждается архивной выпиской Госархив, актом об отводе границ участка в натуре от 26.10.1954 года, решением Исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 13.07.1954 года, решением исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 29.03.1955 года, самим договором № № от 01.08.1955 года.

ФИО46 была изначальным собственником указанного дома, которая ДД.ММ.ГГГГ года подарила 1/2 долю дома ФИО47.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО49 наследником 1/2 доли являлся ее супруг ФИО50., после смерти которого наследниками 1/2 доли по 1/4 доли каждый являются его дети - истцы Двуреченский ФИО51 и Боровских ФИО52

После смерти второго собственника ФИО53, которая умерла 17.04.1985 года, что подтверждается записью акта о смерти, наследственные права на 1/2 доли дома никем не оформлены.

Как следует из объяснений сторон, после смерти Буевой ФИО54 фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал в данном доме, сын ФИО55 ФИО56, который умер. В доме также зарегистрирована и проживает дочь ФИО57 Ломакина ФИО58, которая является единственной наследницей умершего ФИО59 и ФИО60.

Факт регистрации указанных лиц в данном доме с рождения подтверждается домовой книгой.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая, что сведений об иных наследниках умерших ФИО61, ФИО62 у суда не имеется, факт принятия наследства после указанных лиц ответчиком Ломакиной ФИО63 установлен, суд признает Ломакину ФИО64 как наследницу 1/2 доли указанного дома после умершей ФИО65 и Беляева ФИО66

Согласно техническому паспорту на указанный дом от 21.06.2011 года домовладение имеет площадь 119, 6 кв.м., в том числе полезную площадь 116, 2 кв.м., жилую 62 кв.м. и состоит из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а3.

Дом состоит из двух квартир, каждая из которых имеет самостоятельный вход. Между наследодателями сторон ФИО67 и ФИО68 и их наследниками -сторонами по делу сложился порядок пользования частями дома, согласно которому истцы занимают квартиру 1, ответчик - квартиру 2.

Квартира 1 состоит из помещений № 6 площадью 9, 1 кв.м., и 7 площадью 15, 1 кв.м. в лит. А, лит. А4, лит. А1, имеет общую площадь и полезную площадь 74, 7 кв.м., в том числе жилую 38 кв.м.

Квартира 2 состоит из помещений № 6 площадью 14,4 кв.м., № 4, и № 5 в лит. А, лит. А2, А3, а3., имеет общую площадь 44, 9 кв.м., общую полезную площадь 41, 5 кв.м., в том числе жилую 24 кв.м.

Как следует из объяснений сторон, истцом Двуреченским ФИО69 и его наследодателем ФИО70 в 1975 году самовольно возведены к существующей занимаемой ими части дома (квартира 1) жилые пристройки лит. А4и А1, отцом ответчика Ломакиной ФИО71 ФИО72 также самовольно возведены к существующей занимаемой ими части дома (квартира 2) жилая пристройка лит. А3 и холодная пристройка лит. а3 площадью 3, 4 кв.м. Таким образом, площадь каждой из частей дома увеличилась.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на законном основании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно оценке технического состояния дома от13.03.2012 года № № года, составленной <данные изъяты> выявлено: все несущие и ограждающие конструкции данных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года данный дом с пристройками соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> реконструированный жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”.

Согласно схеме расположения земельного участка на указанный дом реконструированный дом и вновь возведенные пристройки находятся в границах указанного земельного участка его границ не нарушают. Расстояние от стен дома и построек до границ участка составляет не менее 2, 81 метра с каждой стороны.

Произведенное перепланирование, переоборудование и реконструкция дома не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников, а именно собственников дома <адрес> Ряховской ФИО73 и Юсуповой ФИО74, которые не возражали против признания права собственности на указанный дом в реконструированном состоянии, указали об отсутствии каких-либо споров по границам участков и прочих претензий, а также собственника дома <адрес> Кровопусковой ФИО75, которая также не представила каких-либо возражений против заявленного иска.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 года № 51, дом <адрес> в территориальной зоне с индексом Ж-4, а именно - зоне жилой застройки на реконструируемых территориях, основными видами разрешенного использования которой являются многоэтажные многоквартирные жиле дома, малоэтажные, среднеэтажные многоквартирные жилые дома ( 2-4 этажа), малоэтажные блокированные жилые дома ( до 3 этажей, включая мансардный), отдельно стоящие жилые дома на одну семью (этажностью до 3 этажей, включая мансардный с придомовым участком от 0, 06 до 0, 09 га, объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, объекты здравоохранения.

Поскольку судом установлено, что реконструкция и перепланирование дома <адрес> осуществлена сторонами, являющимися собственниками дома, на земельном участке, находящемся в пользовании сторон на законном основании, разрешенный вид использования участка сторонами не нарушен, данные пристройки возведены в границах находящегося в пользовании сторон земельного участка, соответствуют всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск законным и обоснованным, а соответственно подлежащим удовлетворению, а именно признает право сторона указанный дом в реконструированном состоянии, а именно на дом общей площадью 119, 6 кв.м., общей полезной площадью 116, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 62 кв.м., состоящий из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит.А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а3.

При этом, учитывая, что стороны изъявили желание перераспределить принадлежащие им доли в праве собственности на дом в соответствии с занимаемой ими площадью, суд признает право собственности на указанный дом с учетом перераспределения долей.

Так, общая полезная площадь дома составляет 116, 2 кв.м., занимаемая истцами часть дома составляет 74, 7 кв.м., что составляет 64/100 доли, соответственно, на каждого из истцов в равных долях приходится по 32/100 доли.

Ответчик Ломакина ФИО76 занимает часть дома полезной площадью 41, 5 кв.м., что составляет 36/100 доли.

Таким образом, суд признает за истцами Двуреченским ФИО77 и Боровских ФИО78 право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 119, 6 кв.м., общей полезной площадью 116, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 62 кв.м., состоящий из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит.А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а3 по 32/100 доли за каждым, за ответчиком Ломакиной ФИО79 право собственности на 36/100 доли указанного дома.

О взыскании судебных расходов истцы не просили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Двуреченским ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 119, 6 кв.м., общей полезной площадью 116, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 62 кв.м., состоящий из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит.А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а3.

Признать за Боровских ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 119, 6 кв.м., общей полезной площадью 116, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 62 кв.м., состоящий из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит.А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а3.

Признать за Ломакиной ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 119, 6 кв.м., общей полезной площадью 116, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 62 кв.м., состоящий из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит.А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а3.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию инвентарного дела на данное домовладение и основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-4207/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Костеева ФИО14 к Ломакиной ФИО15, Лаврентьеву ФИО16, Лаврентьеву ФИО17 о признании права собственности,

установил:

Костеев И.Г. обратился в суд с иском к Ломакиной Л.В., Лаврентьеву А.М., Лаврентьеву В.М. о признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что Лаврентьевой А.Н. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ? доля в праве на дом принадлежала Костеевой Н.В. Лаврентьева А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти было принято детьми: Костеевой Н.В., Лаврентьевым М.В. и Беляевой В.В. Получив свидетельства о праве на наследство по закону, Лаврентьев М.В. и Беляева В.В. не зарегистрировали право собственности. В доме <адрес> после смерти Лаврентьевой А.Н. проживала Костеева Н.В. Лаврентьев М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сыновья Лаврентьев А.М. и Лаврентьев В.М. отказались от принятия наследства, жена Лаврентьева М.В. умерла. Беляева В.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее дочь Ломакина Л.В. не пожелала принимать наследство. После смерти брата и сестры Костеева Н.В. постоянно проживала в доме № <адрес>, производила ремонт дома, оплачивала коммунальные платежи, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Костеева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылался на то, что являясь наследни...

...ком первой очереди к имуществу Костеевой Н.В., принял наследство после ее смерти.

В судебном заседании истец Костеев И.Г. поддержал исковые требования, объяснил, что наследники первой очереди к имуществу Лаврентьева М.В. и Беляевой В.В. не приняли наследство. Являясь наследником второй очереди, Костеева Н.В. приняла наследство после смерти сестры Беляевой В.В. и брата Лаврентьева М.В.

Ответчик Лаврентьев А.М. признал исковые требования, объяснил, что отказывается от принятия наследства в пользу Костеева И.Г.

Судом ответчику Лаврентьеву А.М. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчики Ломакина Л.В., Лаврентьев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Лаврентьев В.М. в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности: Лаврентьевой А.Н. 1/2 доля, Костеевой Н.В. 1/2 доля.

Наследниками имущества Лаврентьевой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись дети Лаврентьев М.В., Беляева В.В., Костеева Н.В. в 1/3 доле каждый. Наследственное имущество, на которое ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № <адрес> (л.д. 9, 10). Свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированы в Липецком бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности: Костеевой Н.В. 2/3 доли, Лаврентьеву М.В. - 1/6 доля, Беляевой В.В. - 1/6 доля.

Беляева В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ 1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 528 Гражданского кодекса РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу Беляевой В.В. обратились дочь Ломакина Л.В. и сын Беляев С.В. (л.д. 53, 54).

По сообщению нотариуса нотариального округа города Липецка Рогачевой Я.Б. от 28 ноября 2014 года Ломакиной Л.В. и Беляеву С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией. Иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, Ломакиной Л.В. и Беляеву С.В. принадлежит на праве собственности по 1/12 доле каждому в праве общей долевой собственности на дом <адрес>

Беляев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 83).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По сообщению нотариуса нотариального округа города Липецка Рогачевой Я.Б. от 10 декабря 2014 года наследственное дело к имуществу Беляева С.В. не заводилось.

В судебном заседании истец Костеев И.Г. объяснил, что Беляев С.В. женат не был, детей не имел. Следовательно, наследником к имуществу Беляева С.В. является его сестра Ломакина Л.В. (наследник второй очереди).

Лаврентьев М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Наследниками по закону к имуществу Лаврентьева М.В. являлись: жена Лаврентьева Т.С., дети Лаврентьев А.М. и Лаврентьев В.М. (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Лаврентьева Т.С. (л.д. 38). Лаврентьев В.М. и Лаврентьев А.М. отказались от принятия наследства в пользу супруги Лаврентьева М.В. - Лаврентьевой Т.С. (л.д. 39, 40).

По сообщению нотариуса нотариального округа города Липецка Чичёвой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьевой Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 74)

Таким образом, судом установлено, что Лаврентьева Т.С. приняла наследство после смерти супруга Лаврентьева М.В. и ей принадлежала на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом № <адрес>

Лаврентьева Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.Н. и Лаврентьев В.М. подали нотариусу заявление о принятии наследства к имуществу Лаврентьевой Т.С.

Таким образом, Лаврентьев А.Н. и Лаврентьев В.М. приняли наследство после смерти матери Лаврентьевой Т.С.

Костеева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании имущества Костеевой Н.В. является Костеев И.Г. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 2/3 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 14, 51). Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом зарегистрировано за Костеевым И.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <адрес> (л.д. 24-25).

Суд не принимает признание иска ответчиком Лаврентьевым А.М., поскольку признание иска противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Доводы ответчика Лаврентьева А.М. о том, что он отказывается от наследства в пользу Костеева И.Г. несостоятельны. Лаврентьев А.М. является наследником имущества матери Лаврентьевой Т.С., принявшей наследство после смерти мужа Лаврентьева М.В. и умершей ДД.ММ.ГГГГ 2012 года. В то время как Костеев И.Г. принял наследство после смерти Костеевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Судом было установлено, что наследство после смерти Беляевой В.В. и Лаврентьева М.В. было принято наследниками первой очереди, следовательно, Костеева Н.В., являясь наследником второй очереди к имуществу Беляевой В.В. и Лаврентьева М.В., не могла быть призвана к наследованию. При таких обстоятельствах суд считает Костееву И.Г. в иске к Ломакиной Л.В., Лаврентьеву А.М., Лаврентьеву В.М. о признании права собственности отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Костееву ФИО18 в иске к Ломакиной ФИО19, Лаврентьеву ФИО20, Лаврентьеву ФИО21 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решений судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 22.12.2014 года

Дело № 2-5381/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.

при секретаре Лисенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа- Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение которого банком была перечислена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 28,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования, однако свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, в письменном заявлении просил дело рассм...

...отреть в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, суд определил рассмотреть дел в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 28,99% процентов годовых за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., которая складывается из:

- просроченный основной долг <данные изъяты>

- начисленные проценты <данные изъяты>

- комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>

- штрафы и неустойки <данные изъяты>.;

- несанкционированный перерасход <данные изъяты>

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате очередных ежемесячных платежей. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Исходя из норм гражданского права, договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и, в соответствии ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, а также с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2015г.

Дело № 2-9126/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Девяниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении на ответчика обязанности предоставить ей копии документов по Договору на выпуск на ее имя кредитной карты №. В обосновании требований указала: ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Альфа-Банк», посредством подписания Анкеты-Заявления, договор на выдачу кредитной карты. Во исполнение данного Договора, АО «Альфа-Банк» открыл текущий счет в рублях, выдал ей кредитную карту, и установил лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Она воспользовалась предоставленным кредитом, выполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств в сроки и на условиях, определенных в Кредитном договоре – Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В настоящее время истица полагает, что ей не была предоставлена Банком полная информация о своих обязательствах по Кредитному Договору, она не согласна с размером начисленной ей Банком задолженности. С целью проверки размера задолженности, перерасчета ранее уплаченных ответчику денежных сумм, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. Ответа на свою претензию не получила. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истица просила обязать ответчика предо...

...ставить ей копии: договора на выпуск кредитной карты № на ее имя; приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в установленном порядке.

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем Ответчика представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил: дело рассмотреть в его отсутствии, отказав ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора на получение кредитной карты, ФИО2 была полностью ознакомлена со всеми условиями кредитования. Данные условия были согласованы с ней. Подписав Анкету - заявление, Истица подтвердила, что полностью согласно с Общими условиями выдачи Кредитной карты и размером комиссий, предусмотренных Тарифами Банка. Индивидуальные условия предоставления кредита изложены в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подписаны ФИО2 Названные документы составлены в двух экземплярах: один передан Банку, другой - Заемщику ФИО2

Также ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, по которому вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности Банк прикладывал копии документов и выписки по счету, связанные с оформлением договора и его исполнением, для вручения их ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено: Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Альфа-Банк» путем акцепта Банком оферты клиента (ФИО2), выраженной в Анкете-Заявлении на получение кредитной карты, был заключен Кредитный договор № на условиях, предусмотренных в «Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в рамках которого осуществлять кредитование на индивидуальных условиях, согласованных с Клиентом, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п.п. 1,2 Анкеты-Заявления).

Копия Анкеты – Заявления, подписанная ФИО2, представлена ответчиком вместе с возражениями на исковое заявление.

В рамках Кредитного договора ФИО2 был открыт текущий кредитный счет № и установлен лимит кредитования <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами и порядок осуществления платежей указан в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было подписано истицей. (л.д. 95-96).

Названное Уведомление также подписано ФИО2 и бесспорно подтверждает, что ФИО2 при заключении договора была ознакомлена с Общими условиями выдачи Кредитной карты, Договором о комплексном банковском обслуживании, и Тарифами Банка и согласна с ними.

Ответчиком также представлены выписки по счету №, открытому в Банке на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что ФИО2 воспользовалась предоставленным ей кредитом, и некоторое время исполняла свои обязательства перед Банком по погашению взятых со счета сумм.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно до окончания Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Размер минимального платежа по Кредиту составляет сумму, равную 10 % от общей суммы задолженности по Кредиту на дату начала платежного периода, но не менее <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общими условиями выдачи кредитной карты график платежей не предусмотрен.

В силу ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла данной статьи следует, что обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Суд, проанализировав изложенное, соглашается с ответчиком, что ответчиком не было допущено нарушений прав истицы по предоставлению ей информации в рамках исполнения Кредитного договора №.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с претензией о предоставлении документов, истица суду не представила.

Ответчик, в своем письменном отзыве утверждал, что лично истица в офис Банка с соответствующим требованием не обращалась

Из материалов дела следует, истица ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Претензия на которую она ссылается в исковом заявлении, была направлена в Банк из <адрес>. Получателем уведомления указана фирма ООО «Эскалат» (л.д., л.д. 6-7, 10-11). Каких-либо данных, позволяющих достоверно установить, что претензия была направлена лично ФИО2 - не имеется.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитные организации гарантируют <данные изъяты> их третьим лицам не допускается. Предоставляя соответствующие сведения, Банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на получение этих сведений. Если запрос направлен посредством почтового отправления, то у суда отсутствует возможность идентифицировать клиента.

Доказательств невозможности получения истцом самостоятельно расширенной выписки по счету № на выпуск кредитной карты, ФИО2, суду не представлено.

Более того, суд учитывает, что ФИО2 уклонилась от получения судебной корреспонденции, направленной в ее адрес в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, содержащей Письменные возражения ответчика с приложением документов, подтверждающих факт заключения между сторонами Кредитного договора и Выписок по счету.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд не может признать права истицы ФИО2 нарушенными. Следовательно, отсутствуют основания для их судебной защиты, в связи с чем, суд обязан отказать истице в удовлетворении ее требований о возложении обязанности на ответчика АО «Альфа-Банк» обязанности по предоставлению копий документов по Договору на выпуск кредитной карты.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истицы ФИО2 надлежит взыскать в доход бюджета города государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета гор. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело №2-9239/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Старковой М.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной ФИО4 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, указывая, что между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у истца. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просил обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии указанных документов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсу...

...тствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьёй 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно: договора на выдачу кредита, приложения по договору на выдачу кредита, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления в суд. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. На её претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика ответчик не отреагировал.

В подтверждение своих доводов истицей в материалы дела представлена копия претензии, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить копии документов, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты № на ее имя с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №. Помимо указанных документов истицей представлена копия листа из реестра почтовых отправлений.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истицей в адрес банка посредством почтовой связи. Однако представленный ФИО1 в качестве доказательства направления ответчику претензии лист из реестра почтовых отправлений не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку он представлен в виде ксерокопии, не заверен надлежащим образом, а потому в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством по делу. Представленная в материалы дела претензия каких-либо отметок о передаче её экземпляра банку не содержит.

Суд предлагал истице представить подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению, либо их надлежащим образом заверенные копии. Однако требования суда не исполнены.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «Тинькофф Банк» от имени истца. На указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в <адрес>, тогда как ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> фактически проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено надлежащих доказательств обращения и получения в АО «Тинькофф Банк» указанной претензии.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы истицы как потребителя банковских услуг и повлекших для неё неблагоприятные последствия, стороной истца не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что факт направления ФИО1, проживающей в <адрес>, претензии в адрес АО «Тинькофф Банк» доказательствами, отвечающими требованиям ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждён, ответной стороной факт получения претензии не признан, правовых оснований для квалификации поведения ответчика в качестве неправомерного бездействия в связи с обращением истца у суда не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недоказанности истицей факта заключения договора с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на АО «Тинькофф Банк» предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету суд также считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Так, пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определён объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской <данные изъяты> по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведённые положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков (п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская <данные изъяты>, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую <данные изъяты> и определяя её основные объекты, субъекты права на банковскую <данные изъяты>, их обязанности и гражданско-правовую ответственность,

Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Между тем, доказательств обращения ФИО1 в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, в материалах дела не имеется. Так, в материалы дела истицей представлена копия претензии, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести перерасчёт по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, предоставить копии документов по кредитному делу, незаконно снятые денежные средства в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счёт заёмщика, а также копия листа из реестра почтовых отправлений.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истицей в адрес банка посредством почтовой связи. Однако представленный ФИО1 в качестве доказательства направления ответчику претензии лист из реестра почтовых отправлений не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку он представлен в виде ксерокопии, не заверен надлежащим образом, а потому в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством по делу. Представленная в материалы дела претензия каких-либо отметок о передаче её экземпляра банку не содержит.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому договору направлялась претензия в АО «Тинькофф Банк» от имени истца. На указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> и фактически проживает в <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение суда принято 24.11.2015.

Дело № 2-9152/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Галкиной В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об истребовании документов, указывая, что между сторонами был заключен договор на получение кредитной карты №, по условиям которого, истцу был открыт текущий счет в рублях. Ссылается на то, что ее права нарушены, поскольку не была предоставлена полная информация до заключения договора, а также информация по обязательствам, истцу не был предоставлен договор. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у истца. Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно: копию договора; копию приложения к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассм...

...отреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, причем, в данной статье содержится также указание на применение иных предусмотренных законом способов.

Исходя из указанных норм права, выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, так как право на судебную защиту не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых, применительно к отдельным категориям дел, определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес, а выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценен как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Статьёй 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов истцом представлены:

- копия претензии, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить копии документов на выпуск кредитной карты, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий; а также незаконно снятые денежные средства в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счёт заёмщика и расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Непосредственная реализация, в том числе процессуальных прав, осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, на основе собственного выбора варианта поведения (процессуальной активности или бездействия). В случае процессуального бездействия заинтересованное лицо самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, закреплёнными в статьях 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии лист из реестра почтовых отправлений не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку он представлен в виде ксерокопии, не заверен надлежащим образом, а потому, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым доказательством по делу. Представленная в материалы дела претензия каких-либо отметок о передаче её экземпляра банку не содержит.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в адрес ответчика от имени истца. На указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, и фактически проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств обращения и получения ответчиком указанной претензии, тем более, что ответчиком данное обстоятельство не признано.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для неё неблагоприятные последствия, истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что факт направления истцом, проживающим в <адрес>, претензии в адрес ответчика, доказательствами, отвечающими требованиям ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждён, ответной стороной факт получения претензии не признан, правовых оснований для квалификации поведения ответчика в качестве неправомерного бездействия в связи с обращением истца у суда не имеется.

Более того, истцом не была представлена копия Заявления о предоставлении персональной ссуды, на которое она ссылается в своих исковых требованиях.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недоказанности истцом факта заключения договора с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца о возложении обязанности предоставить ей расширенную выписку по лицевому счёту не соответствует закону, поскольку согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Таким образом, сведения о банковском счёте, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заёмщика, являются <данные изъяты> и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушают права клиента банка.

Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Представленный в материалы дела реестр отправки почтовой корреспонденции не позволяет достоверно установить, что письма были отправлены лично клиентом. Истец сама с соответствующим требованием в банк не обращалась, доказательств обратного суду не представлено. При этом, истец не лишена возможности лично обратиться в банк и получить запрашиваемые документы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого, в силу закона, возложена обязанность по сохранению банковской <данные изъяты> интересах самого клиента.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не доказан и факт направления и вручения Банку претензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2015г.

Дело № 2-1856/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Ломакиной ФИО6 к ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, сославшись на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. В связи с тем, что претензия не была удовлетворена истец обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчикам компенсацию морального вреда.

Истец Ломакина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца по доверенности ООО «Эскалат» в судебное заседание также не явился.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, с...

...уд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 282-ФЗ) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьёй 71 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Непосредственная реализация, в том числе процессуальных прав, осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, на основе собственного выбора варианта поведения (процессуальной активности или бездействия). В случае процессуального бездействия заинтересованное лицо самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, закреплёнными в статьях 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Однако к исковому заявлению Ломакиной Л.В. приложены ксерокопии документов,, из которых следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен не в полном объеме ( имеется только 5 стр.).

Указанные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку они представлен в виде ксерокопии, не заверены надлежащим образом, а потому в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Суд предлагал истцу и представителю истца представить подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению, либо их надлежащим образом заверенные копии, однако требования суда не исполнены.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, из материалов дела не следует и не представлено суду доказательств существенного нарушения прав истицы. Каких-либо объективных причин для расторжения договора займа в исковом заявлении не указано, а потому оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске Ломакиной ФИО7 к ООО «Микрофинансовая Организация Компания Деньги Сразу» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Дело № 2-7076/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ООО «Феникс» к Ломакиной Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Ломакиной Л.В. о взыскании денежных средств в сумме 60 999 руб. 78 коп.

В обосновании своих требований указал: 18.03.2013 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Ломакиной Л.В. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 44 000 рублей. Все необходимые условия заключенного с истцом Договора, были изложены в его составных частях: Заявлении - Анкете, подписанном ответчиком; Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик пользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по возврату денежных средств, и, предусмотренных Тарифами и условиями договора, процентов за пользование заемными денежными средствами, не исполняет.

06.05.2015 года Банк выставил ответчику Заключительный счет, в котором уведомлял о расторжении Кредитного договора, предлагал погасить сумму задолженности в размере 60 999 руб. 78 коп., образовавшуюся по состоянию на 06.05.2013 года. И сообщал, что в случае неуплаты задолженности в 30-...

...дневный срок, Банк вправе обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-м лицам.

В добровольном порядке ответчик Заключительный счет не погасил, на контакт с кредитным учреждением не вышел.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькоф ф Банк» заключил с ООО «Феникс» Договор ступки прав (требований), по которому уступил ООО «Феникс» право требования с Ломакиной Л.В. долга по кредитному договору № № от 18.03.2013 года.

Общая сумма долга Ломакиной Л.В., переданная истцу, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где: кредитная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. О состоявшейся сделке уступки прав ответчик была надлежащим образом уведомлен новым кредитором.

Поскольку требования истца о погашении задолженности были проигнорированы, истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права, просил взыскать задолженность в размере 60 999 руб. 78 коп. и возместить расходы по государственной пошлине. При этом указал, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением от 08.05.2018 года был отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено:

<данные изъяты> года между АО «Тинькофф Банк» и Ломакиной Л.В. путем офертно- акцептного соглашения был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Ломакиной Л.В. кредитную карту с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.

Факт заключения между сторонами Кредитного Договора подтверждается: Заявлением - Анкетой, подписанным ответчиком; Тарифами Банка; Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по кредитной карте лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции по карте в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 5.11. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный Банком в счете- выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату, согласно Тарифному плану.

Пунктом 5.12 Общих условий установлен срок возврата кредита и уплаты процентов –заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» расторг с Ломакиной Л.В. кредитный договор, выставив ей Заключительный счет. Размер задолженности зафиксирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: кредитная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности соответствует условиям Кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

У суда нет оснований сомневаться в правильности исчисленного размера задолженности по Кредитному договору, математически расчет проверен.

В добровольном порядке ответчик Заключительный счет не погасил.

29.07.2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (цессии) ДС № 8 к № от 24.02.2015, по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с Ломакиной Л.В. долга по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Письменным уведомлением Ломакина Л.В. была поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования по указанному выше Кредитному договору, одновременно Ломакиной Л.В. было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору. Реквизиты нового кредитора были указаны в Уведомлении.

Поскольку требования истца были проигнорированы, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

8 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района гор. Липецка было постановлено определение, которым отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № 2-2160/17 этого же мирового судьи от 31.07.2017 года о взыскании с должника Ломакиной Л.В. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходов по госпошлине – 1 015 руб.

Коль скоро, судом установлено, что должник Ломакина Л.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита, то истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в принудительном порядке, как суммы основанного долга с процентами за пользование денежными средствами, так и установленных Кредитным Договором штрафных санкций, всего 60 999 руб. 78 коп.

Суд находит заявленную сумму штрафов в размере 7 973 руб. 93 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для снижения штрафных санкций, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 2 029 руб. 99 коп.

Таким образом, всего подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 63 029 руб. 77 коп. (60999,78 + 2029,99).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ломакиной Людмилы Валентиновны в пользу ООО «Феникс» денежные средства в сумме 63 029 рубле й 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года