Грищенко Валентина Павловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Воищевой М.В., с участием истца Грищенко В.П., представителя ответчика - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» - Якименко О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Грищенко В.П. к администрации Тулунского муниципального района, администрации Икейского сельского поселения, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности по состоянию на момент паводка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что с 1988 года она и члены ее семьи проживают в ****. В 1991 году в связи с увеличением семьи они приобрели сруб жилого дома и перевезли его на принадлежащий им земельный участок, таким образом на земельном участке, принадлежащем ей в настоящее время на праве собственности, расположено два жилых дома. Один дом площадью 41,3 кв.м. по адресу: ****, второй дом площадью 26,7 кв.м. по адресу: ****. Данный факт подтверждается техническим паспортом ОГУП ОЦТИ «Областное БТИ» от ...... и заключением ОГУП ОЦТИ «Областное БТИ» от ....... В большом доме проживали дочь с внуком и опекаемый ребенок, в маленьком доме проживала она с мужем. Данное имущество находилось в долевой собственности, но в 2018 году ее муж Грищенко В.Н. умер, после его смерти она приняла его долю наследства, и с 2018 года владеет и пользуется данным имуществом одна. ...... жилой дом, расположенный по адресу: ****, площадью 26,7 кв.м., был затоплен. В связи с утратой жилого помещения она осталась без единственного жилья и устан...

...овление факта пользования жилым помещением, общей площадью 26,7 кв.м., по адресу: ****, на праве собственности по состоянию на ...... необходимо для получения предусмотренных государством мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Просит суд установить факт владения и пользования жилым домом, площадью 26,7 кв.м., расположенным по адресу: ****, за Грищенко В.П.; обратить решение суда к немедленному исполнению; освободить от уплаты госпошлины.

В судебном заседании истец Грищенко В.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в 1991 году они купили сруб дома и установили на своем земельном участке рядом с основным домом, и с тех пор стали проживать в этом маленьком доме. В большом доме жила дочка с внуком и опекаемым ребенком, в маленьком доме проживали до 2018 года они вдвоем с мужем, в 2018 году муж умер, и она осталась проживать там одна. Данный дом является жилым, они проживали в нем круглогодично, в доме было печное отопление, а также имелась вся необходимая мебель для проживания. На момент паводка она также проживала в маленьком доме одна. Также пояснила, что меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, за этот дом ей не предоставлялись.

В судебном заседании представитель ответчика - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» - Якименко О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Грищенко В.П. об установлении факта владения и пользования жилым домом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенным по адресу: ****, на праве собственности за Грищенко В.П., и просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку данный дом был летней кухней, и не являлся жилым на момент паводка, документов и доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик - администрация Тулунского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представитель администрации Тулунского муниципального района - Абраменко С.Г., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации Тулунского муниципального района по имеющимся в деле материалам, также указав, что в реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: **** не значится. Разрешение на строительство не выдавалось. В федеральной информационной адресной системе адрес: ****, не числится.

Ответчик - администрация Икейского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17; ст. 18).

Исходя из предписаний статей 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 №8-П; определения от 17.11.2009 №1427-О-О, от 23.03.2010 №388-О-О, от 25.09.2014 №2134-О, от 09.02.2016 №220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 №1179-О-О, от 20.02.2014 №361-О, от 27.10.2015 №2412-О, от 28.01.2016 №140-О и др.).

Перечень способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится установление факта владения и пользования жилым домом на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что Грищенко В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...... ***.

Также в судебном заседании установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., который имеет адрес: ****, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Грищенко В.П.

Вместе с тем, судебном заседании установлено, что на данном земельном участке расположен еще один жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., с адресом: ****

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что жилой дом по адресу: ****, является самовольной постройкой, сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ...... ***.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ...... здание, расположенное по адресу: **** является одноэтажным жилым домом, общей площадью 26,7 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от ...... на момент технической инвентаризации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:15:110104:60 возведен одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 26,7 кв.м., в т.ч. жилой 26,7 кв.м. Техническое состояние удовлетворительное; физический износ 40%. При технической инвентаризации присвоена литера Б. Год постройки 1991.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ****, находятся два жилых дома; право собственности на жилой дом, с адресом: **** надлежащим образом не оформлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца Грищенко В.П., пояснениям свидетелей в судебном заседании, с 1988 года Грищенко В.П. со своей семьей проживает в ****, при этом в 1991 году на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Грищенко В.П., истцом Грищенко В.П. и ее мужем (умер в 2018 году) был возведен второй жилой дом площадью 26,7 кв.м., оба жилых дома являются жилыми. В большем доме проживала дочь Грищенко В.П., внук и опекаемый ребенок, в маленьком доме проживала только Грищенко В.П., проживала там круглогодично, поскольку данный дом являлся жилым.

В соответствии со ст. ст. 209, 213, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 2)

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку.

Кроме того, определяя назначение возведенного строения, суд обязан проверить, предназначено ли спорное строение для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в нем граждан, и может ли оно быть использовано в данных целях, поскольку согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно информации директора ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Непомнящей М.Н. от ...... в результате обращения Грищенко В.П. было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: ****, и выдан технический паспорт на объект - жилой дом со следующими характеристиками: год постройки - 1991 год (указан со слов собственника); фундамент - деревянные столбы; стены - бревенчатые; перекрытия, кровля - деревянные отепленные, шифер; проемы (дверные, оконные) - деревянные, филенчатые; благоустройства - топление печное, электричество. Общий физический износ дома составляет 40 %, что соответствует удовлетворительному состоянию. Общая площадь по данным технической инвентаризации составляет 26,7 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м. Данный объект признан жилым домом, так как является индивидуально-определенным зданием. На момент обследования в данном жилом доме проживает Грищенко В.П. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ......, указан литер здания - Б, данный литер не является элементом почтового адреса. Данный литер указывает на то, что на земельном участке по адресу: ****, также расположен жилой дом с литером А.

Согласно представленным в материалы дела документам на жилой дом, расположенный по адресу: **** - копии свидетельства о государственной регистрации права от ......, копии кадастрового паспорта, копии технического паспорта, у данного жилого дома указана литера А.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Соболевская М.А., Сапончик Т.И. пояснили, что на земельном участке истца находилось два жилых дома, в большом доме жила дочь истца с внуком и опекаемым ребенком, а в маленьком доме жила сама Грищенко В.П. В маленьком доме Грищенко В.П. проживала круглогодично, поскольку там было печное отопление и имелась вся необходимая мебель и бытовая техника для проживания.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в родственных отношениях с истцом не состоят, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат пояснениям заявителя и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие на земельном участке: ****, двух жилых домов, один из которых - общей площадью 26,7 кв.м. является самовольной постройкой и принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объект гражданских прав, имеющий индивидуально-определенные признаки. При этом суд учитывает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, указом Губернатора Иркутской области №134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы администрации муниципального образования Тулунского муниципального района №82-ПГ от 26.06.2019 с 08 часов 00 минут 26.06.2019 на территории Тулунского района введен режим функционирования «повышенная готовность» до особого распоряжения.

Постановлением главы администрации муниципального образования Тулунского муниципального района №84-ПГ от 27.06.2019 с 15 часов 00 минут 27.06.2019 на территории Тулунского района введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» до особого распоряжения.

В судебном заседании установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Тулунского муниципального образования, в том числе в ****, - паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, жилое помещение истца - жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: ****, был поврежден.

Согласно информации ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» от ...... Грищенко В.П. было выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от...... *** на утраченный объект, расположенный по адресу: **** (общей площадью 41,3 кв.м.) с учетом членов ее семьи: Грищенко Е.В., Грищенко Б.С. По утраченному жилому помещению, расположенному по адресу: ****, выплаты мер социальной поддержки не производились.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, с учетом того, что жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: ****, был поврежден в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Тулунского муниципального образования, а также с учетом наличия соответствующих документов, свидетельствующих о фактической площади объекта недвижимости (технический паспорт, заключение ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ») с указанием назначения помещения как жилого дома, пояснений истца, показаний свидетелей, суд считает возможным установить факт владения и пользования жилым домом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенным по адресу: ****, на праве собственности за Грищенко В.П., в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Между тем, установление факта владения и пользования истцом объектом недвижимости не подменяет собой государственную регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а исходя из смысла института процедуры установления юридического факта имеет цель получения мер социальной поддержки в условиях чрезвычайной ситуации, введенной на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, учитывая введенный режим чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.

Руководствуясь ст. ст. 89, 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, в связи с введенным режимом чрезвычайной ситуации, исходя из имущественного положения плательщика, учитывая трудную жизненную ситуацию, в результате произошедшего наводнения, суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко В.П. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования жилым домом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенным по адресу: **** на праве собственности за Грищенко В.П., ...... года рождения, уроженкой ****, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева

Резолютивная часть решения объявлена .......

Полный текст решения изготовлен .......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 8 октября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Григорьевой М.О., с участием административного истца Грищенко В.П., представителя административного ответчика Межведомственной комиссии Икейского сельского поселения Мусаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1644/2020 по административному исковому заявлению Грищенко В.П. к Межведомственной комиссии Икейского сельского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Грищенко В.П. обратились в суд с административным иском к административному ответчику Межведомственной комиссии Икейского сельского поселения, с требованием о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, указав в обоснование, что жилое помещение по адресу: **** ****, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается решением Тулунского городского суда Иркутской области от ....... Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ...... *** дом по вышеуказанному адресу признан подлежащим капитальному ремонту. На основании данного заключения принято распоряжение администрации Икейского сельского поселения от ...... ***. С заключением межведомственной комиссии не согласна. Так, обследование ее жилого помещения проведено межведомственной комиссией ....... В результате наводнения, произошедшего ...... и ......, ее жилое помещение было затоплено дважды, вода стояла больше трех дней на уровне ........... Произошло изменения микроклимата жилого помещения и качества атмосферного воздуха (большая влажность затрудняет дыхание). Стены местами до сих пор сырые и покрыты горизонтальными трещинами. Фундамент печи был размыт и печь сейчас стоит под наклоном. По лежням фундамента выявлено наличие плесени и гнили. В подполье очаги распространения плесени, на лагах участки гнили, влажность лаг. Вода в подполье стоит почти до самого пола (уровень воды в подполье зависит от подъёма уровня воды в реке) ...

...и держится почти до декабря. Дом теряет много тепла, так как были промыты межбрусовые швы наружных стен. Наличие данного заключения межведомственной комиссии препятствует ей в реализации права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам, утратившим свои жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации. Просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ...... *** о признании жилого помещения по адресу: **** ****, подлежащим капитальному ремонту. Возложить на межведомственную комиссию, созданную постановлением администрации Икейского сельского поселения от ...... ***, обязанность провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: **** ****, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года ***.

Административный истец Грищенко В.П. в судебном заседание обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, административные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на ее земельном участке по адресу: ****, расположено два дома. Один дом был признан непригодным для проживания, получила свидетельство на приобретение нового жилья. Затем она установила факт владения и пользования на праве собственности второго дома на ее земельном участке по адресу: **** **** данный дом был также обследован межведомственной комиссией, принято решение о капитальном ремонте дома. Она не знает как его ремонтировать, вода стоит под полом. Обследование проводили в том числе и специалисты, о чем есть заключение, в котором указано на капитальный ремонт. Другого заключения у нее нет. В суд обратилась с настоящим иском ......, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование заключения межведомственной комиссии нет.

В судебном заседании представитель административного ответчика межведомственной комиссии Икейского сельского поселения – глава Икейского сельского поселения суду сообщил, что с требованиями Грищенко В.П. они не согласны, так как обследование ее второго дома проводила межведомственная комиссия с приглашенными специалистами Минстроя России, которые дали заключение о подлежащем капитальному ремонту дома истца.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив административное исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, определенному в ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем ч.11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Тулунского городского суда **** от ...... Грищенко В.П. был установлен факт владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, **** праве собственности, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Административным истцом оспаривается заключение об оценке помещения (многоквартирного дом) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом *** от ....... согласно которому на основании акта межведомственной комиссии, принято заключение о признании помещения, расположенного по адресу: **** **** подлежащим капитальному ремонту.

Основанием для принятия заключения послужило заявление собственника жилого помещения, выписка из ЕГРН, технический паспорт, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутский филиал Тулунское отделение, заключения ФАУ ..........» ***/*** от ...... по результатам обследования элементов ограждающих и несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: **** ****

Указанное заключение получено Грищенко В.П., о чем имеется ее личная подпись, а также имеется указание на несогласие с данным заключением.

Распоряжением Администрации Икейского сельского поселения от ...... ***е-рг жилое помещение, расположенное по адресу: ****», признано подлежащим капитальному ремонту.

В соответствии с п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Ходатайств о восстановлении срока, административными истцами заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срока на обращения в суд с настоящим административным иском, суду не предоставлено.

Из смысла ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общий срок установлен законодателем в три месяца. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает единый срок обращения в суд независимо от того, обращался ли заявитель в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Исчисление срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

С учетом даты обращения в суд 18.09.2020 с настоящим иском об оспаривании заключения об оценке помещения (многоквартирного дом) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №15 от 07.04.2020, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока для обжалования указанного заключения. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, как и ходатайства административных истцов о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суду не представлено.

Вместе с тем, суд, оценивая оспариваемое заключение межведомственной комиссии об оценке помещения (многоквартирного дом) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом *** от ...... приходит к выводу, что данное заключение принято уполномоченным органом. Межведомственная комиссия назначена на основании распоряжения Администрации Икейского сельского поселения от ...... ***, провела обследование в составе председателя комиссии – главы Икейского сельского поселения Мусаева С.А., секретаря комиссии, 6 членов комиссии, подписи которых имеются в заключении, а также при участии приглашенных экспертов: инженеров ..........» Яковлевой М.С., Кулешова Ю.А., Мищенко П.В., приглашенного собственника Грищенко В.П. Таким образом, легитимность межведомственной комиссии установлена судом и не оспорена административным истцом.

Кроме того, в обосновании заключения межведомственной комиссии суду предоставлено заключение ..........» ***/*** от ...... по результатам обследования элементов ограждающих и несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: **** **** согласно которому эксперты Минстроя России произвели инструментальное обследование и оценку технического состояния индивидуального жилого дома административного истца по адресу: ****. Эксперты пришли к выводу, что общее техническое состояние жилого дома оценивается как ограничено-работоспособное, что является следствием физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Эксплуатация жилого дома возможна при постоянном мониторинге технического состояния.

Заключение экспертов ФАУ «РосКАпСтрой» ***/*** от ...... административным истцом не оспорено, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение результаты указанного заключения, в связи с чем оно принимается как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему административному делу.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание наличие пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, отсутствия ходатайства административных истцов о восстановлении процессуального срока и доказательств уважительности пропуска процессуального срока, а также отсутствия законных и обоснованных оснований для признания оспариваемого заключения межведомственной комиссии незаконным, поскольку оно принято легитимным лицом, при наличии кворума, подписано всеми участниками, основано на реальном и инструментальном обследовании спорного объекта, заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Грищенко В.П. к Межведомственной комиссии Икейского сельского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ...... *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

..........

..........