Ломакина Наталья Дмитриевна

Дело № 2а-1017/2024

УИД 34RS0007-01-2024-001519-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Лавриненко ФИО6, Главному управлению ФССП Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Лавриненко Н.П., Главному управлению ФССП Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» поступило заявление об отказе от административного иска.

Административный ответчик начальник Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Лавриненко Н...

....П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо Ломакина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Рассмотрев заявление об отказе административного истца от административного иска и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме является в силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять его.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 194 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Лавриненко ФИО7, Главному управлению ФССП Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья О.Н.Левочкина

УИД 34RS0005-01-2022-002101-52

Дело № 5-805/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 апреля 2022 года город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Ломакиной Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>), не работающей, зарегистрирвоанной и проживающей по адресу: г<данные изъяты>2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ломакина Н.Д. 28 апреля 2022 года в 21 час 55 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью в адрес граждан, вела себя агрессивно, пыталась устроить драку. На неоднократные замечания граждан прекратить свои действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Ломакина Н.Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, признала, пояснила, что действительно нарушала общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет ...

...наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящими гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Судом установлено, что Ломакина Н.Д. 28 апреля 2022 года в 21 час 55 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью в адрес граждан, вела себя агрессивно, пыталась устроить драку. На неоднократные замечания граждан прекратить свои действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок и общественную безопасность.

Вина Ломакиной Н.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 196454 от 28 апреля 2022 года, письменным объяснением очевидца происшествия Плотниковой Е.В. от 28 апреля 2022 года, рапортом сотрудника полиции от 28 апреля 2022 года, а также показаниями самой Ломакиной Н.Д., не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, доказательства согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, своими действиями Ломакина Н.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ломакиной Н.Д., в соответствии со ст. 4.2. - 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Ломакину Н.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновной, признания вины и её имущественного положения, назначить ей административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ломакину Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Ломакиной Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя г. Волгоград, ул. Иркутская, 20) КПП 344501001; ИНН 3434000680; расчётный счет № 03100643000000012900, отделение Волгоград г. Волгоград; ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001, наименование платежа: административный штраф код дохода 18811690040046000140, УИН 18880334220001964548.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк