Раупов Мержодин Шарофович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-4508/2024 по административному исковому заявлению ... к ГУ МВД России по Самарской области, старшему инспектору по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области Бородачевой О.В. с участием заинтересованного лица врио начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ... об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

... 15.06.2024 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, указав в обоснование заявленных требований, что он является гражданином Республики Узбекистан. 08.06.2020 решением ГУ МВД России по Самарской области №... ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина. 31.05.2024 ... получил уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа. Указывает, что длительное время без каких-либо нарушений проживает и работает на территории РФ, что подтверждается листом записи ЕГРИП, имеет жилое помещение, находящееся в праве собственности, приобретенное ипотечным кредитованием, что подтверждается кредитным договором №И-63/02987955/2020 от 28.08.2020. В указанном помещении ... зарегистрирован и проживает со своей семьей: супругой ..., сыном ..., 15.02.2009 г.р., дочерью ..., 22.12.2015 г.р. Его дети посещают образовательные учреждения Российской Фед...

...ерации. Ипотека за жилье в настоящее время не погашена. Полагает, что оспариваемое решение принято необоснованно и нарушает его права на уважение личной жизни.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ... просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании ему вида на жительство.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший инспектор по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ..., в качестве заинтересованного лица врио начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ...

Административный истец ..., и его представитель адвокат ... в судебном заседании административное исковое заявление поддержали. Просили удовлетворить по изложенным основаниям, последовательно указывая, что ... в организациях ООО «Нибиру», ООО «Рекорд-Тур», АНО «Мир» не работал, заведомо ложных сведений о себе в миграционный орган не сообщал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ..., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2020 решением ГУ МВД России по Самарской области ..., 29.01.1984 г.р., гражданину республики Узбекистан, оформлен вид на жительство серии 82 №... в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Самарской области от 16.05.2024 №... вид на жительство серии 82 №..., оформленный 08.06.2020 гражданину Узбекистана ..., аннулирован по основанию, предусмотренному п.п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных, то есть в случае, когда иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Оспариваемое по делу решение мотивировано тем, что в пункте 11 заявления ... в разделе «сведения о трудовой деятельности» указал, что с февраля 2017 года по май 2019 года осуществлял трудовую деятельность по патентам у физических лиц в г. Тольятти. С июня 2019 года по настоящее время не работает.

Вместе с тем, по сведениям информационных ресурсов МВД России,

- 28.03.2018 ООО «Нибиру» предоставило в УВМ ГУ МВД России по Самарской области уведомление о заключении с ... трудового договора и копию трудового договора;

- 25.05.2018 ООО «Нибиру» предоставило в УВМ ГУ МВД России по Самарской области уведомление о прекращении (расторжении) с ... трудового договора;

- 29.05.2018 ООО «Рекорд Тур» предоставило уведомление о заключении трудового договора;

- 21.01.2019 АНО «МИР» предоставило уведомление о заключении трудового договора.

Таким образом, по мнению ГУ МВД России по Самарской области, ... при подаче заявления о выдаче вида на жительство сообщил о себе заведомо ложные сведения, не указав в пункте 11 заявления сведения об осуществлении трудовой деятельности с марта 2018 года в ООО «Нибиру», с мая 2018 года в ООО «Рекорд-Тур», с января 2019 года в АНО «Мир».

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении административным истцом заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче вида на жительство о неосуществлении им трудовой деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 названного Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичное положение в качестве основания для отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину закреплено в пункте 59.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 № 417, и в пункте 55.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 (действовавшего по состоянию на 11.02.2020, то есть на дату приема заявления о выдаче ... вида на жительство).

Таким образом, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. При этом, использование федеральным законодателем термина «заведомо» означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

В пункте 11 формы заявления о выдаче вида на жительство (Приложение № 1 к Административному регламенту): «Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам высшего образования)» содержатся обязательные к заполнению графы, в том числе с наименованием «Должность с указанием организации». В форме заявления изложены разъяснения в части заполнения данного пункта, согласно которым, организации необходимо именовать так, как они назывались в период работы в них заявителя; если заявитель является предпринимателем без образования юридического лица, то указывается номер свидетельства о регистрации, наименование регистрирующего органа и место выдачи; в случае прохождения военной службы следует указать должность, номер воинской части (учреждения), ее (его) место нахождения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства трудовой деятельности ... с марта 2018 года в ООО «Нибиру», с мая 2018 года в ООО «Рекорд-Тур», с января 2019 года в АНО «Мир» зафиксированы в сведениях базы «ГИСМУ» МВД России, в которой имеются записи о поступлении уведомлений работодателей о заключении и прекращении трудовых договоров с ...

При рассмотрении дела в суде ... и его представитель адвокат ... последовательно указывали, что ... в указанных организациях трудовую деятельность не осуществлял, о причинах наличия в информационной базе МВД сведений о подаче работодателями ООО «Нибиру», ООО «Рекорд-Тур», АНО «Мир» им ничего не известно.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом стороне административного ответчика было предложено представить в материалы дела доказательства наличия трудовых отношений ООО «Нибиру», ООО «Рекорд-Тур», АНО «Мир» с ..., подтвердив позицию копиями уведомлений и трудовых договоров, заключенных с административным истцом.

ГУ МВД России по Самарской области в материалы дела представлена служебное письмо начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 16.08.2024 №..., согласно которому копии уведомлений работодателей предоставить не представляется возможным поскольку учетные дела уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения (5 лет согласно Приказу МВД России от 29.03.2023 № 170).

Вместе с тем, из ответа ОСФР по Самарской области от 05.08.2024 на судебный запрос следует, что в информационной базе данных ОСФР в части сведений, составляющих пенсионные права, имеются лишь сведения, поступившие от следующих страхователей: ..., ООО «РОСТЭКО», ...

Сведений об отчислениях работодателей ООО «Нибиру», ООО «Рекорд-Тур», АНО «Мир» за ... в информационной базе не имеется.

Данный ответ согласуется и с представленными стороной административного истца сведениями Фонда пенсионного и социального страхования РФ о трудовой деятельности ..., СНИЛС 209-599-038 04, в которых отражены лишь сведения о трудовой деятельности ... у ИП ... с 10.07.2020 по 06.07.2021 в должности повара.

Таким образом, по убеждению суда, в материалы дела не представлено доказательств осуществления ... трудовой деятельности в ООО «Нибиру», ООО «Рекорд-Тур», АНО «Мир», а как следствие наличие у него умысла скрыть указанные сведения от органа миграционного контроля при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство или ввести миграционный орган в заблуждение.

Убедительных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым уполномоченным органом в отношении ... решением об аннулировании ранее выданного вида на жительство созданы препятствия для реализации его прав и свобод, в связи с чем, у суда имеются оснований для удовлетворения иска о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Принятое решение об аннулировании вида на жительство не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни.

В связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 16.05.2024 №... об аннулировании вида на жительство серии 82 №..., оформленного 08.06.2020 гражданину Узбекистана ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 сентября 2024 года.