Ломакина Наталья Федотовна

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД54RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Ломакиной Н. Ф. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ломакиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ломакина Н.Ф. заключили кредитный договор, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 95 143,81 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 439, 33 рублей. Требование о полном погашении задолженности Ломакиной Н. Ф. оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс». Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 439,33рублей, а так же государственную пошлину в размере 1743,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, проси...

...л о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ломакина Н.Ф. извещенная надлежаще, в суд не явилась, от нее поступило заявление, согласно которому она просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок исковой давности истек.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ломакиной Н.Ф. был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит в размере 95 143,81 рублей, на срок 24 месяца, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов, дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежаще, последнее погашение основного долга и уплата процентов осуществлены должником в июне 2018 года, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил права, возникшие из заключенных ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора Ломакиной Н.Ф..

Срок исковой давности по кредитному договору с Ломакиной Н.Ф. (по последнему платежу) истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако лишь в феврале 2023 года (по истечении более 3 месяцев после окончания срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ломакиной Н.Ф. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь в июле 2023 года, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 8 месяцев.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, обращение к мировому судье и выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебным приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился уже со значительным пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ломакиной Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №№.

Судья Д.В. Морозов