Ломако Василий Иванович

Судья Степанова Е.И.

№ 33-3186/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.

судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суховой Л.И. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2015 года об индексации присужденных сумм.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда РК от (...) с Ломако К.В. в ее пользу взыскана денежная сумма (...) руб. (...) коп. в счет компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, (...) руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу (...), соответственно, с этого дня у ответчика возникло обязательство выплатить истице указанную сумму, однако, фактически денежные средства были выплачены (...), за указанное время эта сумма в условиях инфляции обесценилась на (...) руб. (...) коп. Просила суд проиндексировать присужденную судом денежную сумму (...) руб. (...) коп., взыскать с Ломако К.В. в её пользу (...) руб. (...) коп.

Определением суда заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Ломако К.В. в пользу Суховой Л.И. (...) руб. индексации присужденных сумм за период с (...) года, госпошлину в доход бюджета Петрозаводского городского окр...

...уга (...) руб.

Выражая несогласие с постановленным определением, Суховой Л.И. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с определением в части применения судом срока исковой давности относительно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. Полагает, что положения гражданского законодательства об исковой давности могут быть применены только к исковой форме защиты нарушенного права, в иных же случаях подлежат применению, если это предусмотрено законом. Указывает, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2008 № 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда РК от (...), вступившим в законную силу (...), с ответчика Ломако К.В. в пользу Суховой Л.И. было взыскано (...) руб. (...) коп. в счет компенсации 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения. Указанная сумма была перечислена Суховой Л.И. (...). Таким образом, судом установлено, что задолженность по решению суда от (...) полностью погашена в (...) года.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования об индексации взысканной решением суда от (...) денежной суммы за период с (...) по (...), суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока исковой давности, сославшись на положения ст.ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Содержание приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что положения Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности применимы к исковой форме защиты нарушенного права, по результатам которого судом выносится решение по существу спорного правоотношения.

Вместе с тем, обращение взыскателя об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда производится не путем предъявления иска, а путем подачи заявления, по результатам которого судом выносится судебное постановление в форме определения. При этом спорное правоотношение сторон по существу повторно судом не рассматривается. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом и выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

С учетом изложенного, суд неправомерно отказал заявителю в удовлетворении требования об индексации денежной суммы, взысканной решением суда от (...), за период с (...) по (...).

При указанных обстоятельствах определение суда в силу п.п.3,4 ч.1 ст.330, ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а указанный вопрос – разрешению по существу. В пользу Суховой Л.И. с Ломако К.В. подлежит взысканию индексация взысканной по судебному решению суммы за период с (...) по (...), с учетом индексов роста потребительских цен в Республике К.., в размере (...) руб. (...) коп. по представленному расчету.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2015 года по настоящему делу изменить в части периода взыскания индексации и суммы индексации.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Суховой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Ломако К.В. в пользу Суховой Л.И. индексацию денежной суммы, взысканной решением Петрозаводского городского суда РК от (...), в размере (...) руб. (...) коп.

Председательствующий

Судьи