Ломанов Александр Анатольевич

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сорск 20 января 2020 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности -Ломанова А.А.,

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ломанова А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП, ранее судим,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18.01.2020 г. в 22 час. 35 мин., Ломанов А.А., находясь в общественном месте - в подъезде № 2 дома № 16 по ул. Строительная г. Сорска оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался пройти в служебный автомобиль, для доставления в ОВД в связи с сообщением в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску сведений том, что он намерен убить свою семью; вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться бегством.

В судебном заседании Ломанов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, от дачи объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав Ломанова А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции подтверждается исследованны...

...ми в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 18.01.2020 г. в 22 час. 35 мин., Ломанов А.А., находясь в общественном месте - в подъезде № 2 дома № 16 по ул. Строительная г. Сорска оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался пройти в служебный автомобиль, для доставления в ОВД в связи с сообщением в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску сведений том, что он намерен убить свою семью; вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться бегством (л.д.2).

Давая объяснения при составлении административного протокола Ломанов А.А. сообщил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, отказал сопротивление (л.д.2 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами полицейских ФИО1, ФИО2 (л.д.3-4).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания Ломановым А.А. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона «О полиции» и их требования носили законный характер.

Таким образом, вина Ломанова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Ломанова А.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение - не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, возраст, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении Ломанову А.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ломанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан ИНН 1901022869 БИК 049514001 КПП 190101001 КБК 18811690040046000140 ОКАТО 95701000, идентификатор 18880219200190480357.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в указанный срок, возбуждается административное производство о нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копию настоящего постановления направить в Сорский городской отдел УФССП для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Н.Ю. Козулина

Дело № 1-6/2019 (19RS0013-01-2019-000580-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 17 января 2020 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Минаева М.С.,

подсудимого: Ломанова А.А.,

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер №,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ломанова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.10.2018 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 г. 6 мес. ограничения свободы;

2) 17.09.2019 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 4 мес. ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 17.10.2018 г., и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 г. 8 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, по данному делу Ломанову А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ломанов А.А. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2019 г. до 30.10.2019 года у Ломанова А.А., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, реализуя который, Ломанов А.А., проживая в квартире по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, приспособил данное помещение для незаконного изготовления и потребления наркотических средств и в период с 01.01.2019 г. до 30.10.2019 г. включительно систематически предоставлял данное помещение для потребления наркоти...

...ческих средств потребителям наркотических средств. С этой целью Ломанов А.А. впускал в квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, потребителей наркотических средств: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 и предоставлял им посуду и место для незаконного изготовления и потребления наркотического средства опийной группы. Предоставляя указанное помещение для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы, Ломанов А.А. получал возможность употреблять наркотическое средство вместе с указанными лицами, приобретая ингредиенты на общие деньги.

В период с 01.01.2019 г. до 31.01.2019 г. Ломанов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы ФИО2., ФИО4 ФИО3 путем извлечения <данные изъяты>, и другие вещества, имеющиеся в свободной продаже, находясь в квартире по вышеуказанному адресу Ломанов А.А., ФИО2 ФИО4 ФИО3 незаконно изготовили наркотическое средство опийной группы, которое в период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили путем внутривенных инъекций.

В период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. Ломанов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес> для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы ФИО2 путем извлечения <данные изъяты> и другие вещества, имеющиеся в свободной продаже, находясь в квартире по вышеуказанному адресу Ломанов А.А., ФИО2 незаконно изготовили наркотическое средство опийной группы, которое в период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили путем внутривенных инъекций.

15.04.2019 г. около 17 часов 00 минут Ломанов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы ФИО2 ФИО3 путем извлечения (<данные изъяты> и другие вещества, имеющиеся в свободной продаже, находясь в квартире по вышеуказанному адресу Ломанов А.А., ФИО2 ФИО3 незаконно изготовили наркотическое средство опийной группы, которое около 17 часов 00 минут 15.04.2019 г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили путем внутривенных инъекций.

26.10.2019 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Ломанов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы ФИО1 путем извлечения <данные изъяты> и другие вещества, имеющиеся в свободной продаже, находясь в квартире по вышеуказанному адресу Ломанов А.А., ФИО1 незаконно изготовили наркотическое средство опийной группы, которое в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 26.10.2019 г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили путем внутривенных инъекций.

30.10.2019 г. около 16 часов 00 минут Ломанов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес> для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы ФИО1 путем извлечения <данные изъяты> и другие вещества, имеющиеся в свободной продаже, находясь в квартире по вышеуказанному адресу Ломанов А.А., ФИО1 незаконно изготовили наркотическое средство опийной группы, которое около 16 часов 00 минут 30.10.2019 г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили путем внутривенных инъекций.

30.10.2019 года в 16 часов 40 минут преступная деятельность Ломанова А.А. была пресечена сотрудниками Отд МВД России по г. Сорску Республики Хакасия. 30.10.2019 г. в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отд МВД России по г. Сорску в квартире по адресу: Республика Хакасия, <адрес> были обнаружены и изъяты предметы и вещества, предназначенные для изготовления и употребления наркотического средства опийной группы. Тем самым, Ломанов А.А. в период с 01.01.2019 г. по 30.10.2019 г. включительно, предоставлял квартиру по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Ломанов А.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Тюменцева Я.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым Ломановым А.А.

Государственный обвинитель Минаев М.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ломанова А.А. по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Ломанова А.А., характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ломанова А.А., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Ломанова А.А. в ходе предварительного расследования, оказавшего активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> - суд расценивает как исключительные, и считает необходимым при назначения наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому Ломанову А.А. наказания в виде ограничения свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для освобождения Ломанова А.А. от уголовной ответственности.

Данное преступление Ломанов А.А. совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска от 17.09.2019 г., в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 17.09.2019 г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ломанова А.А. признать виновным по ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 00 час. до 06 час.; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сорска; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на осужденного Ломанова А.А. обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска от 17.09.2019 г., и окончательно назначить к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года,установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 00 час. до 06 час.; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сорска; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на осужденного Ломанова А.А. обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную Ломанову А.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Кожина

Дело №11-143/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Квадра - Генерирующая компания» о взыскании с Ломанова Александра Анатольевича задолженности по плате за коммунальную услугу и приложенные к нему документы с частной жалобой заявителя,

установил:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Ломанова А.А. задолженности по плате за коммунальную услугу за период с 01.07.2020 по 30.10.2022 в сумме 27264 рубля 02 копейки, пени - 5838 рублей 83 копейки, судебных расходов в размере 596 рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № от 16.01.2023 заявление возвращено на том основании, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу судебного приказа, не отвечает требованиям действующего законодательства.

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» просит отменить указанное определение, указав, что вывод мирового судьи не соответствует законодательству.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания для отмены определения суда в апелляционном порядке предусмотрены в ст.330 ГПК РФ. В частности, основаниями для отмены определения являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государ...

...ственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (ст.125 ГПК РФ).

В силу п. 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п.1 ст. 863 ГК РФ пунктам 1.12,1.3, главе 5 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (в ред. от 25.03.2022) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение) платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В соответствии с п.13 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях:

1) отзыва лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

2) отзыва организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) организации неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) возврата местной администрацией, организацией федеральной почтовой связи либо многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;

4) неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства;

5) если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, а представленная копия удостоверена ненадлежащим образом.

Между тем, представленный заявителем документ - платежное поручение содержит подлинную отметку банка о перечислении сбора.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ПАО «Квадра - Генерирующая компания» не исполнило обязанность по уплате государственной пошлины, не имеется.

Учитывая изложенное, следует признать, что вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не соответствует обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328,329,334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 16 января 2023 г.

Направить заявление и приложенные к нему документы мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 г. Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Соловьевой В.П.

при секретаре Гаракишиеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке к Ломанову А.А. о взыскании денежных сумм по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Ломанову А.А. о взыскании сумм по кредитному договору в размере Номер обезличен указывая на то, что Дата обезличенаг. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ответчику был открыт ссудный счет и предоставлен кредит на сумму Номер обезличен. сроком на Номер обезличен месяцев под Номер обезличен%годовых. В настоящее время ответчик не исполняет условия договора о возврате кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования до Номер обезличен. за счет увеличения процентов за пользование кредитом, но при этом сумма основного долга была уменьшена за счет перерасчета сумм комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не извес...

...тна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО АКБ «Росбанк» и Ломановым А.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым истец обязывался предоставить Ломанову А.А. кредит Номер обезличен в сумме Номер обезличен коп. сроком на Номер обезличен месяцев под Номер обезличен% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства ОАО АКБ «Росбанк» исполнил и указанные денежные средства были перечислены на банковский специальный счет.

В соответствии с п. 3.4.3 Условий предоставления кредита Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с разделом «Параметрами кредитования».

Во исполнение обязательств по кредитному договору Ломанов А.А. в феврале 2007г. произвел один платеж в счет погашения кредита, после чего выплаты прекратил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов в сумме Номер обезличен., из которых сумма основного долга - Номер обезличен. и сумма процентов - Номер обезличен., что подтверждается выписками по лицевому счету.

На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен коп., который включает в себя основной долг по кредиту и сумму процентов. Судом учитывается также то обстоятельство, что истцом произведен перерасчет суммы задолженности путем зачисления в счет погашения основного долга сумм комиссии за ведение ссудного счета, взимание которой было необоснованно и оплаченной ответчиком.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором не исполнил, у него имеется задолженность по кредитному договору, то она подлежит взысканию.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме Номер обезличен. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Ломанова А.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке задолженность по кредитному договору в сумме Номер обезличен. и возврат государственной пошлины в сумме Номер обезличен.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.10г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.

при секретаре Бортниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Я.А., Кузнецова Г.В., Кузнецова М.Г. к Ломановой Т.А., Ломанову А.А., Ломанову А.А., Ломановой Е.А., администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам с указанным иском. Свои требования истцы обосновывают тем,что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Корольковой Я.А.и Кузнецовой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. При жизни Кузнецовой Г.А. в данной квартире было произведено переустройство: проведено отопление в пристройку лит.а, оборудован коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Со смертью Кузнецовой Г.А. открылось наследство на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Наследниками первой очереди по закону являются Королькова Я.А., Кузнецов М.Г., Кузнецов Г.В.

Истцы просят суд признать за Корольковой Я.А. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Кузнецовым Г.В. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за Кузнецовым М.Г. ...

...право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Логвинов С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено Корольковой Я.А. и Кузнецовой Г.А..

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, со смертью Кузнецовой А.Г. открылось наследство на принадлежавшее ей имущество, в том числе на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание Кузнецова А.Г. не оставила.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Кузнецовой Г.А. являются ее дети - Королькова Я.А. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>), Кузнецов М.Г. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>), а также супруг - Кузнецов Г.В. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>).

Сведений о наличии иных наследников судом не получено.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно п. 11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, доля в праве на спорное жилое помещение принадлежащая истице Корольковой Я.А со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты> доли в праве (<данные изъяты> доля в праве принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли в праве принадлежит в порядке наследования по закону после смерти Кузнецовой Г.А.); доля в праве на спорное жилое помещение принадлежащая истцу Кузнецову Г.В. со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты> доли в праве, доля в праве на спорное жилое помещение принадлежащая истцу Кузнецову М.Г. со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты> доли в праве.

Установлено, что Кузнецовой Г.А. при ее жизни и Корольковой Я Г. без соответствующего разрешения с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство спорной квартиры, в результате чего был оборудован коридор площадью <данные изъяты> кв.м, проведено отопление в пристройку лит.<данные изъяты>.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту на квартиру № дома № по ул. <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение - <адрес> - имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, площадь подсобных помещений <данные изъяты> кв.м, квартира состоит из: лит. а, включая коридор № площадью <данные изъяты> кв. м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф № площадью <данные изъяты> м, жилая комната№ площадью <данные изъяты> кв.м, кухню №площадью <данные изъяты> кв.м, туалет № площадью <данные изъяты> кв.м, ванную № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.

На титульном листе имеется отметка об отсутствии разрешения на переустройство лит.<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, изготовленному ООО «Независимая экспертиза», в результате обследования жилого помещения было установлено, что произведено переоборудование: в холодную пристройку лит.а проведено отопление и оборудован коридор.

По результатам проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что выполненные мероприятия по переоборудованию не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для эксплуатации (л.д. <данные изъяты>).

Указанное заключение дано экспертом ФИО1 А.И., являющимся сотрудником ООО «Независимая экспертиза», имеющим высшее образование по специальности инженер. Оснований не доверять заключению у суда нет.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Кроме того, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, в результате проведенного исследования установлено, что квартира <адрес>, соответствует требованиям пункта 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. <данные изъяты>).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ввиду этого, суд полагает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру № жилого дома № № по ул. <адрес>

Признать за Корольковой Я.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым Г.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым М.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016года.

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Сорск 08 августа 2016 года

Судья Сорского районного суда Республики Хакасия Кожина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении в отношении:

Ломанова А.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленный материал,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2016 года в Сорский районный суд поступил административный материал в отношении Ломанова А.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.04.2016 года, 19.04.2016 г. в 21 час. 20 мин. установлено, что Ломанов А.А., находясь возле дома № 1 по ул. Больничная в г. Сорске на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, вырывался, пытался убежать.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушени...

...я.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Ломанова А.А. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения настоящего материала срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ломанова А.А. истек.

Таким образом, производство административного материала в отношении Ломанова А.А., подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения Ломанова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ломанова А.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: И.А. Кожина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сорск 27 ноября 2017 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ломанова А.А.,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ломанова А.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 22.04.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу 500 рублей;,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2017 г. в 08 час. 50 мин. Ломанов А.А., находясь в г. Сорске по ул. Кирова, 17 «Б» в приемном покое Сорской городской больницы, на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, оказал неповиновение, а именно ответил отказом.

В судебном заседании Ломанов А.А., вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что действительно при указанных в административном протоколе обстоятельствах, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В содеянном раскаивается.

Выслушав Ломанова А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.11.2017 г. №, 09 ноября 2017 г. в 08 час. 50 мин. Ломанов А.А., находясь в г. Сорске по ул. Кирова, 17 «Б» в приемном покое Сорской городской больницы, на законные требования сотрудников п...

...олиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, оказал неповиновение, а именно ответил отказом (л.д. 2)

Согласно протоколу от 09.11.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина Ломанова А.А., пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.6).

Факт оказания Ломановым А.А. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка подтверждается рапортами УУП Отд МВД России по г. Сорску ФИО1, помощника оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по г. Сорску ФИО2, 09.11.2017 г. в 08 часов 20 минут в ДЧ Отд МВД России по г. Сорску поступило сообщение медицинской сестры скорой помощи СГБ ФИО3, о том, что 09.11.2017 г. в 08 часов 15 минут в г. Сорске в приемное отделение СГБ доставлен Ломанов А.А. с диагнозом: <данные изъяты>. В ходе проверки в приемном отделении СГБ был обнаружен Ломанов А.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Ломанову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, однако Ломанов А.А. категорически отказался от выполнения законного требования, распоряжения сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции (л.д. 3, 4).

Из объяснений ФИО4 следует, что 09.11.2017 года в 08 часов 00 минут скорой помощью в приемный покой СГБ был доставлен Ломанов А.А., с диагнозом: <данные изъяты>. Ломанов А.А. пояснил, что употребил неизвестное вещество. Ему была оказана медицинская помощь, после чего информация была передана в полицию. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, однако Ломанов А.А. категорически отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 7);

От дачи объяснений Ломанов А.А. отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 8)

Согласно справке Сорской городской больницы Ломанов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждения факт оказания Ломановым А.А. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. Сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона «О полиции» и их требования носили законный характер.

Суд квалифицирует действия Ломанова А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, возраст Ломанова А.А., его семейное положение, и обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Ломанову А.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ломанова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумму административного штрафа внести:

<данные изъяты>,

Квитанцию представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: И.А. Кожина

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сорск 07 ноября 2018 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности -Ломанова А.А.,

при секретаре: Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ломанова А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной, уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд у с т а н о в и л:

09 августа 2018 года в 07 час. 00 мин. в г. Сорске Республики Хакасия, в квартире <адрес> Ломанов А.А. на почве возникших неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в область лица и тела ФИО1 тем самым причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Ломанов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила материал рассмотреть без ее участия. Опрошенная в рамках административного расследования потерпевшая пояснила, что 09 августа 2018 года около 05 час. 00 мин. в г. Сорске Республики Хакасия, в квартире <адрес> Ломанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей несколько ударов кулаком в область лица и тел...

...а (л.д. 6).

ОУУП Отд МВД России по г. Сорску ФИО2 в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. При установлении события административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 августа 2018 года в 07 час. 00 мин. в г. Сорске Республики Хакасия, в квартире <адрес> Ломанов А.А. на почве возникших неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в область лица и тела ФИО1 тем самым причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д.2).

Обстоятельства произошедшего отражены в рапорте ОУУП Отд МВД России по г. Сорску ФИО2 согласно которого 09 августа 2018 года в 07 час. 00 мин. в г. Сорске Республики Хакасия, в квартире <адрес> Ломанов А.А. на почве возникших неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в область лица и тела ФИО1 тем самым причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 3).

Согласно заключению эксперта № от 14 августа 2018 г., а так же данных медицинских документов на имя ФИО1 у последней имелись телесные повреждения в виде ссадин на обоих предплечьях, данные повреждения не причинили вред здоровью (л.д.20-22).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Ломанова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Ломанова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением ФИО1 (л.д.7)

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности вины Ломанова А.А.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение - не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, возраст, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении Ломанову А.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ломанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по реквизитам, указанным в квитанции.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в указанный срок, возбуждается административное производство о нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копию настоящего постановления направить в Сорский городской отдел УФССП для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Н.Ю. Козулина