Ломенков Дмитрий Данилович

Судья Борзицкая М.Б. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Калиниченко М.А.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием прокурора

апелляционного отдела

прокуратуры Новосибирской области Смородиной И.С.,

осужденного Л.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2017 года, которым

Л., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

осужденный Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

25 апреля 2017 года суд вынес обжалуемое постановление, которым отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства, мотивируя это тем, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Л. просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает на то, что суд рассмотрел ходатайство односторонне.

Обращает внимание на то, что вследствие допущенной администрацией исправительного учреждения ошибки, в исчислении установленной законом части наказания, после которой становится возможным его условно-досрочное освобождение, ходатайство об условно-досрочном освобождении им подано несвоевременно. Считает...

Показать ещё

..., что в действиях администрации имеются признаки халатности.

Кроме этого, суд не учел, что имеющиеся у него взыскания являются незначительными.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Смородина И.С. полагала постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Осужденный Л. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие Л. установленной законом части наказания, после которой становится возможным его условно-досрочное освобождение, пенсионный возраст, наличие одного поощрения, удовлетворительное отношение к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, признание вины, отсутствие иска, положительное разрешение вопросов бытового устройства, отбывание наказания на облегченных условиях.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Л., а также иные данные о поведении осужденного в течение отбывания наказания, а именно несоблюдение Л. правил внутреннего распорядка, за что он в ДД.ММ.ГГГГ. подвергался взысканиям, последнее из которых получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, за весь срок отбывания наказания Л. было получено лишь одно поощрение, в период предшествующий подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Оценив обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением в период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Л. в полной мере не достигнуты, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительной колонии.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были всесторонне исследованы все данные, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Судом принято во внимание не только количество, но и характер допущенных нарушений. При этом основанием к отказу в условно-досрочном освобождении послужило отсутствие доказательств устойчивого положительного поведения осужденного на протяжении всего периода отбытия наказания. При этом свое решение суд надлежащим образом мотивировал, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не являются основанием отмены решения суда доводы осужденного о невозможности своевременного обращения в суд с ходатайством по вине работников администрации исправительного учреждения. Указанные доводы осужденного не ставят под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данных, подтверждающих указанный факт, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено всесторонне, объективно и полно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при принятии судьей решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не допущено. По указанным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 328.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2017 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 1-6/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Вильчинской А.С.,

подсудимого Ломенкова Д.Д.,

защитника – адвоката Мальцевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ломенкова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломенков Д.Д. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ломенков Д.Д. и ФИО2. совместно распивали спиртное. При распитии спиртного в указанный период времени в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, между Ломенковым Д.Д. и ФИО2. произошла ссора. В ходе данной ссоры у Ломенкова Д.Д. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО2. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме расположенном по адресу: <адрес> Ломенков Д.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, понимая, что в результате его действий возможно на...

Показать ещё

...ступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, желая этого, однако, не предвидя наступления его смерти в результате своих преступных действий, нанес множественные удары со значительной силой своими руками и ногами, а также поленом, которое взял в вышеуказанном доме, по различным частям тела и голове ФИО2 В совокупности Ломенков Д.Д. своими преступными действиями причинил ФИО2. не менее десяти воздействий в область головы, не менее одного воздействия в область шеи, не менее 2-х воздействий по левой верхней конечности, а также не менее одного воздействия по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5го межреберья. Своими преступными действиями Ломенков Д.Д. причинил ФИО2. следующие телесные повреждения:

1. Множественные (10) ссадины в правой теменной и височной области неправильно-овальной и полосовидной формы; ссадину в теменной области в проекции стреловидного шва, полосовидной формы; две ссадины в теменно-затылочной области по срединной линии полосовидной формы; две ссадины в лобно-теменной области слева полосовидной формы; кровоподтек в левой теменной и височной области неправильно-овальной формы; множественные (7) ссадины в проекции скуловой кости справа полосовидной формы; кровоподтек в области обоих век правого глаза неправильно-овальной формы; кровоподтек в области обоих век левого глаза неправильно-овальной формы с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза; кровоподтек в области носогубной складки слева полосовидной формы; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы справа; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы слева; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки нижней губы справа; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки нижней губы слева; ссадина в области переносицы полосовидной формы; сплошной кровоподтек в области левой ушной раковины по передней и задней поверхности неправильно-овальной формы; с отеком подлежащих мягких тканей; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани в лобной, теменной, височной, затылочной области справа; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобной, теменной, височной, затылочной области слева; кровоизлияние в височную мышцу справа; кровоизлияние в височную мышцу слева; многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной и височной кости с переходом на кости свода и основания черепа; трещина на верхней стенке глазницы справа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной и височной доле (40гр), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочной доле слева (З0гр), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа(20мл-по клиническим данным), множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной и теменной доле; в затылочной доле справа; на основание лобной доле справа; в левой лобной и теменной доле; на основание лобной доле слева; в затылочной доле слева; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния с деструкцией и некрозом мозгового вещества в лобной доли справа; в теменной доли справа; в теменной доле слева; в височной доле слева; в ткани Варолиева моста; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции скуловой кости справа; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции скуловой кости слева; перелом лобного отростка скуловой кости слева, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертельным исходом.

2.Кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней третинеправильно-овальной формы; кровоизлияние в мягкие ткани на левойбоковой поверхности шеи; кровоизлияние в мышцы на задней поверхностигрудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 4-5го межреберья, которые не причинили вреда здоровью.

3.Открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 2го пальца левойкисти с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтек с ушибленной ранойладонной поверхности 2го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги;кровоподтек на тыльной поверхности 2го пальца левой кисти в проекцииногтевой и средней фаланг, открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги3го пальца левой кисти, рваная рана в области ногтевой фаланги 3го пальца левой кисти, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

От полученных телесных повреждений ФИО2. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в палате интенсивной терапии и реанимации МУЗ <данные изъяты>

Смерть ФИО2, <данные изъяты> года рождения наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной и височной кости с переходом на кости свода и основания черепа; трещины на верхней стенке глазницы справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной и височной доле (40гр), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочной доле слева (30гр), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа (20мл-по клиническим данным), множественных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной и теменной доле; в затылочной доле справа; на основание лобной доле справа; в левой лобной и теменной доле; на основание лобной доле слева; в затылочной доле слева; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния с деструкцией и некрозом мозгового вещества в лобной доли справа; в теменной доли справа; в теменной доле слева; в височной доле слева; в ткани Варолиева моста, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; наличием отека и набухания вещества головного мозга: резкая сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга, выраженное «кольцо» вдавления в области правого и левого полушария мозжечка, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств в ткани головного мозга, сетчатый рисунок строения ткани мозга выражен; расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств в ткани Варолиева моста; единичные мелко-точечные кровоизлияния в ткани продолговатого мозга.

Совершая вышеуказанные действия, а именно нанося удары своими руками и ногами, а также вышеуказанным поленом со значительной силой в жизненно важные органы потерпевшего, Ломенков Д.Д. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого, вместе с тем Ломенков Д.Д. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Ломенков Д.Д. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, по существу предъявленного ему обвинения суду пояснил, что ФИО2 самый старший из его братьев, с <данные изъяты> г. они с ним постоянно вместе, он его самый любимый брат, они с ним никогда не ругались, бывало он защищал его от брата ФИО20, когда тот что-то пытался сказать в адрес ФИО2. Когда они хоронили мать, все братья плакали, а он сказал ФИО2., что теперь плакать, надо было плакать, когда мать была живая. Никакого скандала по этому поводу не было. В <данные изъяты> г. у ФИО2. снегом раздавило веранду, ФИО2 позвонил ему и попросил помощи. Он знает, что ФИО2 должен был ФИО2. деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, поэтому ФИО2. предложил поехать в <адрес>, чтобы забрать у ФИО3 часть долга лесом для строительства веранды, а заодно убраться на могилках матери и отца. К ДД.ММ.ГГГГ он сделал машину и они, предварительно обговорив с ФИО2 место встречи, съездили в магазин купили продуктов, после этого поехали в <адрес>. Он был уставший, они с ФИО2 договорились, что он будет подменять Ломенкова за рулем. Приехали в <адрес> примерно в 18 часов, заехали к ФИО3, взяли ключи от дома и инструменты: лопату, грабли. Поехали в избушку, отключили там обогреватель, который установил, ФИО3, он заранее просил его протопить печь, выгрузили продукты, поехали на могилу матери. Прибрали могилы всех родственников, всего четыре могилы, стало темнеть, они с ФИО2 поехали домой. По приезду в избушку печь топить не стали, так как было тепло. ФИО2 пошел за водой, а он стал заниматься газовой плиткой. Потом стали готовить еду. Пока готовилась еда, они выпили по две стопки водки. Они наварили вареников, поужинали, допили бутылку водки 0,7 литра. Стали стелить постель. ФИО2 предложил выпить еще. ФИО2. собрался идти к сестре ФИО28, Ломенков его отговорил, так как уже поздно. После этого они постелили постели. ФИО2. лег на диване, а Ломенков на раскладушке, которую поставили около печи. Обогреватель, который ранее стоял около печи, поставили к столу. Выпили еще по две стопочки и легли спать, при этом разделись, так как в доме было тепло. Они разделись «до трусов», возможно были в футболках, точно не помнит. Подсудимый выключил свет и лег спать. Заснул быстро, так как накануне не спал почти трое суток. Проснулся Ломенков от шума, грохота. Он соскочил с раскладушки, наступил на что-то мягкое, включил свет, увидел, что ФИО2 лежит в проходе на полу головой к столу, лицом вниз. Он подумал, что ФИО2 зашел, запнулся за порог и упал. У ФИО2 из носа текла кровь, он стал его трясти. ФИО2 не реагировал. Ломенков хотел положить его на диван, но не получилось, так как на диван было слишком высоко, он положил его на раскладушку. Он обратил внимание, что ФИО2 почему-то был одетый, в том числе в ветровку, хотя когда ложились спать, оба разделись. У ФИО2 из бока текла кровь, ему показалось, что потерпевшего кто-то ударил ножом. Он побежал к ФИО3, сказал ему, что кто-то приходил, сколько человек не знает, думал убивать пришли. ФИО3 пошел к ним в дом, подсудимый за ним. ФИО3 зашел в избушку, посмотрел, сказав, что они напились и творим, что попало, ушел к себе домой. Ломенков стал снова трясти ФИО2, он не просыпался. Он пошел к ФИО3 во второй раз, сказал, что ФИО2 не просыпается, у него кровь, его нужно показать врачу. Также у ФИО2 текла кровь из пальца на руке. Было похоже, что ФИО2 спит, так как во сне он всегда храпел так, как и в ту ночь. ФИО3 съездил за фельдшером, она осмотрела ФИО2, сказала, что его нужно срочно вести в <адрес> в районную больницу. Ломенков с ФИО3 залили бензин в <МАРКА> и повезли ФИО2 в больницу, он придерживал брата, чтобы того не ударило на неровностях дороги. Посмотрев на ФИО2, увидел у него под глазами круги, сказал, чтобы ехали быстрее, брат наверное умирает. В больнице ФИО2 положили на носилки, сняли с него куртку, трико, футболку разрезали ножницами и унесли его в операционную. Через некоторое время из операционной вышла врач и сказала, что у ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма. Подсудимый удивился, так как думал, что ФИО2 ударили ножом. Потом к нему подошел хирург сказал, что у ФИО2 разбита голова. Он не помнит, что именно он сказал врачу, но последний сказал, что его брат с такими телесными повреждениями идти не смог бы. Приехали сотрудники милиции, и они с ФИО3 поехали в ОВД. Сначала они с ФИО3 сидели в фойе, разговаривали, потом ФИО3 уехал на машине Ломенкова, как он понял сотрудники полиции отправили ФИО3 прибраться в доме Ломенковых. Подсудимый продолжал находиться в фойе ОВД, так как был легко одет, очень замерз, ему ни кто, ни чего не говорил. Ломенков попытался уснуть, но не смог, так как очень замерз. К вечеру приехали сотрудники милиции, сказали подниматься наверх. В кабинете было много сотрудников, они говорили, что подсудимый убил брата. Ломенков сказал, что не мог этого сделать, тогда сотрудники сказали, что ФИО28 им рассказала, что он Ломенков бил ФИО2 поленом или деревянной палкой по голове, что он с ФИО2 поссорились из-за матери. Сотрудники сказали, что это он бил ФИО2 поленом по голове, так как в доме кроме него и ФИО2 ни кого не было. Он не помнит, чтобы он видел в доме или во дворе где-то дрова, печь топил ФИО3 По его просьбе, они с братом не топили. Обычно дрова лежали перед печкой или за ней, были ли они в тот вечер- не помнит. Также сотрудники сказали, что к нему едет ФИО8, он понял, что это его дочь, сотрудники сказали, что не пустят его к дочери, пока он не напишет явку с повинной. Затем все вышли из кабинета, остался один из сотрудников. У него Ломенков спросил, что и как писать, сотрудник, а именно ФИО17 диктовал подсудимому, что нужно писать, а он писал. ФИО17 пояснил ему, что нужно подождать, когда придет следователь, напишет подписку о невыезде и он может идти. Позже пришел майор, Ломенков подписал подписку о невыезде и его отпустили. Также, с него сняли футболку, на ней была кровь, так как он переносил брата с пола на диван, а затем они с ФИО3, Генкой и еще кем-то несли брата на матрасе, который был на раскладушке в машину, чтобы отвезти в больницу. Ломенков спустился вниз, дежурный по РОВД предложил ему погреться возле электроплитки. Подсудимый вспомнил, что в <адрес> живет ФИО43., и пошел к ней, она находилась на улице, во дворе своего дома, он подошел к ней. ФИО43 спросила, что случилось. Он сказал, что вот, ФИО43, я убийца, так как написал явку с повинной. На самом деле он брата не бил, оговорил себя. ФИО43 спросила, связано ли это как-то с женщинами, поскольку они с братом приехали в <адрес> сами, про полено не было и речи, точно не помнит. Также, он сказал ФИО43., что они с братом ложились спать раздевшись, а на полу он обнаружил брата почему-то одетого. Затем он сходил в баню, попил чай и заснул на диване дома у ФИО43 Приехали его жена и дочь. Жене ФИО2. он не говорил, что это он убил брата. Когда он оделся, они поехали в <адрес>, чтобы забрать вещи. В дом он не заходил, был у ФИО3, ходили в дом жена, сын и дочь собрать вещи. Каких-либо продуктов в доме не было, ходя они с ФИО2. покупали. Также, не было ни его денег, ни денег брата, ни пенсионного удостоверения, в котором лежали деньги брата. У него только осталось около двух тысяч рублей, которые он спрятал. Раньше также бывали случаи, когда у них пропадали продукты, в основном их тащили ФИО51, которых и он и ФИО8 задерживали с пакетами, в которых были продукты. Также, ФИО51 часто приходили либо выпить, либо за сигаретами. ФИО8 он давал деньги, поскольку знал, что у той голодные дети. Перед тем, как ехать в больницу, он не помнит закрывал ли кто дом матери, поскольку брат был в тяжелом состоянии и ему было не до этого. Когда дети собрали его вещи, после этого они уехали в <адрес>. При каких обстоятельствах ФИО2 получил травму не помнит, сам потерпевшему удары не наносил, когда проснулся от грохота, ФИО2 уже лежал на полу. Посторонних лиц в доме и на улице не видел, уходил ли куда-нибудь потерпевший не помнит.

Несмотря на отрицание своей вины, вина Ломенкова Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и проверенными судом следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1. из которых следует, что её муж ФИО2 и подсудимый Ломенков Д.Д. сводные братья по матери. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем поехали на могилу матери в <адрес>. Через некоторое время ей позвонил ФИО20 и сообщил, что ФИО2 находится в больнице, а Ломенков Д.Д. – в милиции. Совместно с женой, сыном и дочерью Ломенкова Д.Д. они поехали в <адрес>. В <данные изъяты> больнице узнали, что ФИО2. проведена операция, и он находится в коме, что полученная травма не совместима с жизнью. После чего, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ поехали к единственной родственнице в <адрес> ФИО43. Она и ФИО4 зашли в дом, где находились ФИО30, ФИО4. Ломенков Д.Д., спал. ФИО43 находилась в бане. Супруга подсудимого через некоторое время вышла из дома, а она прошла в комнату и села на стул. Через некоторое время в комнату, где она сидела, вошел Ломенков Д.Д. и сказал, что он убийца, одел брюки и вышел. Ломенков Д.Д. был в нормальном состоянии без признаков опьянения, осознавал, что говорит и был спокоен. Больше с тех пор она его не видела. Через некоторое время Ломенков Д.Д. и его родственники уехали, а она осталась у ФИО43. Со слов ФИО43 знает, что в тот вечер конфликт между подсудимым и ФИО2 произошел из-за матери, а также, что Ломенков Д.Д. сам сказал ФИО43., что он убийца, что бил ФИО2 поленом по голове, пока у него из носа не пошла кровь и, что написал явку с повинной. Дополнительно показала, что между её мужем и Ломенковым Д.Д. конфликтов и неприязненных отношений не было, общались они редко по телефону, иногда ездили, друг к другу в гости и в <адрес> к матери, а когда мать умерла – ездили на её могилу. Ломенков Д.Д. считал ФИО2 виновным в смерти матери и по этому поводу предъявлял ему претензии и обвинял. Муж по характеру спокойный, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Ломенков Д.Д. в алкогольном опьянении становится конфликтным и агрессивным. В <данные изъяты> году на их даче снегом раздавило крышу, из-за чего ФИО2. переживал, однако ей он не высказывал каких-либо планов относительно того, чтобы восстановить данную крышу за счет денег или строительных материалов ФИО3, которому они отдали циркулярку. Эту циркулярку они отдали ФИО3 последний отдал им половину барана, из которого они делали шашлык и ели его вместе с Ломенковым Д.Д. и ФИО5, поэтому точно может утверждать, что ФИО3 за циркулярку ее супругу ничего не был должен. В момент поездки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. в <адрес> у последнего денег было только на билеты и «на бутылку и чтобы закусить», то есть около <данные изъяты> тысяч рублей. Поэтому она не думает, что у ее мужа исчезли какие-то деньги. О том, что после событий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Ломенкова Д.Д. пропали какие-то деньги, ей стало известно в телефонном разговоре с ФИО5 значительно позже этих событий.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО36 из которых следует, что она работает участковым <данные изъяты> <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену в качестве дежурного врача. Около 9 часов этого же дня подсудимый Ломенков Д.Д. с неизвестным ей мужчиной, привезли ФИО2. с открытым оскольчатым переломом черепа, который находился в коме. После того, как были сделаны снимки, она вызвала хирурга ФИО25. Ломенков Д.Д. был в нормальном состоянии, немного взволнован, пояснил, что они с ФИО2. приехали на кладбище к матери, затем устроили поминальный обед. Поздно вечером ФИО2 ушел к сестре ФИО28 и вернулся уже в таком состоянии. Пояснение Ломенкова Д.Д. вызвало у нее большое сомнение, поскольку человек с подобной травмой не способен самостоятельно передвигаться. Около 13 часов сотрудники милиции доставили Ломенкова Д.Д. для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он находился в небольшой степени алкогольного опьянения, адекватен, сказал, что его подозревают в причинении брату телесных повреждений, и, что он бы себе такого не позволил. При осмотре она обнаружила у него на пальцах две небольшие царапины. Время последнего приема алкоголя назвал 03 часа ночи. Жалоб о том, что в милиции к нему применяли силу, не высказывал, на провалы в памяти не жаловался.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО34 из которых следует, что она со свекровью по приглашению ФИО3 присутствовала в качестве понятой при осмотре дома, где с телесными повреждениями был обнаружен ФИО2 в <адрес>. На полу возле дивана и под диваном были пятна, похожие на кровь, одно из них в виде отпечатка руки, также кровь была на дорожках, на печи лежало сосновое полено с небольшим пятном крови. Сотрудники милиции сказали, чтобы они обратили внимание на бутылки, стопки, окурки сигарет, находящиеся на столе и пояснили, что все это будет изъято как вещественные доказательства вместе с поленом. Они расписались на небольших листках бумаги, предназначенных для опечатывания предметов, она поставила свою подпись под номером один и подписала протокол не читая его, так как находиться в доме было неприятно.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО35 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своей снохой ФИО34 присутствовали в качестве понятых при осмотре дома Ломенкова Д.Д. в <адрес>, который состоит из одной комнаты и сеней. В доме справа стоял диван, с левой стороны около печи – раскладушка, напротив двери около окна стоял стол. Под диваном на полу было большое пятно крови, на дорожках в некоторых местах также была кровь. Когда сотрудник милиции приподнял дорожку, под ней тоже оказался кровяной отпечаток руки, тогда как на самой дорожке в данном месте крови не было. Также кровь была на раскладушке. Больше следов крови она не заметила. На столе стояли две бутылки из-под водки: одна - полная, вторая – пустая, две стопки и окурки сигарет. На печи лежало полено, на котором было небольшое пятно крови. Дорожки на полу лежали ровно, беспорядка и следов борьбы не было. Осмотр происходил в течение 30 минут, после чего им дали подписать листки чистой бумаги и отпустили домой. В её присутствии сотрудники милиции никаких предметов не изымали, сказали, что потом все опечатают, предметы, которые собирались изымать, также не показали. Подписи в протоколе осмотра места происшествия, на бирках, которыми опечатаны вещественные доказательства принадлежат ей. Дополнительно пояснила, что явного уклона пола в доме она не заметила, дверь в доме закрывается свободно, без усилий, когда она вошла в дом, закрыла дверь сама.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 из которых следует, что на его машине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ, так как был избит.Когда он пришел в дом для перевозки потерпевшего, последний лежал на раскладушке, головой к дверям, лицо его было опухшее. Ломенков Д.Д. при этом был умыт, причесан, одет в голубую рубашку, по его внешнему виду нельзя было сказать, что он гулял всю ночь. ФИО2 был спокойным человеком, а Ломенков Д.Д., когда перепьет «его в узде не удержишь», будет долбить свое, до рук дело не доходило, но если ему не уступить, может и подраться.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО39 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ломенков Д.Д. с ФИО2. приехали в <адрес>, заехали к ним за граблями и лопатой и поехали на кладбище прибирать могилу матери. В 21.00 час. их автомобиль еще стоял у кладбища, а ночью во дворе дома горел свет. Около 04 часа утра к ним в окно постучал Ломенков Д.Д., был пьян, одет чисто и опрятно, попросил разбудить мужа, сказал, что их пришли убивать 3-6 незнакомых человека. Муж взял ружье и побежал в дом, где ночевали Ломенков и ФИО2, вскоре вернулся и сказал, что ФИО2 с Ломенковым напились и подрались и, что ФИО2. спит-храпит. Вскоре Ломенков опять вернулся и сказал, что брат умирает и муж поехал за фельдшером, а потом повез ФИО2 в больницу. Также указала, что дождя в тот день не было, посторонних на улице она не видела и собаки не лаяли. Входная дверь в доме, где находились Ломенков и ФИО2 низкая и имеет наклон внутрь, при входе нужно придерживать, чтоб не толкнуло, на полу высокий порог около 20 см. Вечером ДД.ММ.ГГГГ звонила ФИО8, узнать не уехали ли ФИО2 с Ломенковым Д.Д. в <данные изъяты>

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО45. из которых следует, что он проживает в <адрес> совместно со своей женой, дочерьми и сожителем дочери ФИО46 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ он видел, что брат Ломенкова Д.Д. ФИО2. приходил на скважину, которая расположена в <данные изъяты> м от его дома, за водой. Вечером они все поужинали и легли спать, спиртное не употребляли в тот день. Ночью никто дом не покидал, поскольку чтобы выйти на улицу, нужно пройти через комнату, где он спал. Может быть только его жена вставала в туалет на 2-3 минуты. Около 2-х часов ночи он вставал в туалет и видел, что в доме, где остановились Ломенков с ФИО2, горел свет. Этот дом расположен примерно в <данные изъяты> метрах от его дома, видно только крышу. Ночью было тихо, собаки не лаяли, обычно, если кто-то идет по улице, собаки начинают лаять по всей деревне. Дня через два к ним домой приходила ФИО8 с ФИО9 и пробыли у них около 1 часа, о чем они разговаривали он не слышал, поскольку находился в другой комнате.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО46. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ видела как к дому ФИО3 подъехал автомобиль Ломенкова Д.Д., а позже ей мать ФИО47. сказала, что ФИО2 приходил на колонку за водой. В тот день ДД.ММ.ГГГГ они спиртное не употребляли, никто из дома не отлучался, вечером легли спать. Ночью никто из дома также не отлучался. О случившемся в доме Ломенкова узнала от участкового ФИО48. Через два дня к ним приходили ФИО8 и ФИО9 с двумя бутылками браги, которую они распили.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 из которых следует, что по сообщению дежурного ОВД по <адрес> в двадцатых числах мая он прибыл в ОВД для принятия решения по материалам проверки совершения преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ. Ломенков Д.Д. находился в ОВД, в материалах была его явка с повинной и объяснение. В ходе беседы Ломенков Д.Д. пояснил, что явку с повинной написал добровольно, свои показания менять не собирается. Был в адекватном состоянии, переживал. Допросить Ломенкова Д.Д. он не смог из-за отсутствия адвокатов, взял с него обязательство о явке и назначил день допроса. В ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Ломенков Д.Д. пояснил, что обстоятельств совершения преступления не помнит, а явку с повинной написал под психическим давлением. Впоследствии ФИО2. скончался, и дело было передано в <данные изъяты> межрайонный следственный отдел.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле кладбища она видела автомобиль Ломенкова Д.Д. Около 23 часов того же дня они с мужем возвращались от дочери домой и не встретили никого посторонних, на улице было тихо. У дома Ломенковых на улице горел свет.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел машину Ломенкова Д.Д. возле кладбища, а затем – возле дома. Вечером ходили к дочери, на улице никого посторонних не видели. Пояснил, что знает Ломенкова Д.Д. давно, он не конфликтный, с братом ФИО2. у них были хорошие отношения.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 из которых следует, что ФИО2. увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 распивали спиртное в доме ФИО51 вместе с ФИО47, ФИО46, ФИО45 и ФИО21. Когда зашел разговор о произошедшем в доме Ломенкова, ФИО46 начала говорить со словами «это было вот так», но ФИО47 не дала ей сказать, осекла, сказав, что везде она свой нос сует. При этом у неё создалось впечатление, что ФИО51 скрывают, что были в доме Ломенкова в тот вечер. Когда сотрудники милиции проводили допрос в школе, она слышала, как ФИО46 поясняла, что они с ФИО21 в тот вечер были в доме Ломенкова, просили сигарет, выпили по стопке, но впоследствии ФИО46 отказалась от сказанного. О том, что ФИО46. с ФИО21 ходили в дом Ломенкова ДД.ММ.ГГГГ говорил и ФИО45 в доме ФИО49.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 из которых следует, что она является бывшей женой Ломенкова Д.Д. Между Ломенковым Д.Д. и его братом ФИО2 были хорошие отношения, которые испортились после смерти матери. Ломенков Д.Д. обвинял ФИО2. в том, что он не досмотрел за матерью, из-за чего она умерла. Со слов жены ФИО14 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов ФИО14 искал скот и видел идущую со стороны кладбища ФИО8

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО43. из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала от своей сестры ФИО15, что в <данные изъяты> больницу с травмой головы привезли ФИО2. и она сразу пошла к нему в больницу. В этот же день около 22 час. 30 мин к ней домой пришел Ломенков Д.Д. и сказал «я убийца, сам себе подписал приговор», рассказал, что после того, как они с ФИО2 убрали могилу матери, пришли домой и выпили бутылку водки. Поругались из-за матери. ФИО2 стал собираться к сестре ФИО28, но Ломенков его не пустил. Что происходило дальше, он не помнит, когда очнулся, увидел, что у ФИО2 идет кровь и откуда-то взялось полено. Сказал, что был в милиции, где написал чистосердечное признание. На следующий день она пошла в больницу к ФИО2., где от врача ФИО16 узнала, что у ФИО2. тяжелая черепно-мозговая травма, которая возможно была причинена предметом похожим на биту, она сказала, что его били поленом. Ломенков Д.Д. был одет опрятно и чисто, сказал, что замерз, от него пахло алкоголем, но речь была связная, вел себя адекватно, понимал что происходит. На её вопрос, били ли его в милиции, он ответил, что нет, что явку с повинной писал без принуждения, сотрудники милиции помогли сформулировать документ, а текст он писал, сам описывая происходящее. Позже за Ломенковым Д.Д. приехали его родные: жена, сын и дочь и они через некоторое время, уехали. С ними приехала ФИО1. которая осталась. Показаниями свидетеля ФИО43., данными ею на предварительном следствии (том № 1 л.д.192-196 ) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она поясняла следующее: ФИО2 Ломенкова Д.Д., ФИО20 она знает с <данные изъяты> года. Ломенковы по характеру вспыльчивые, ФИО2.- наоборот, спокойный, отзывчивый, врагов и недоброжелателей не имел. ДД.ММ.ГГГГ она от своей золовки ФИО15 узнала, что в <данные изъяты> ЦРБ поступил ФИО2. Вечером этого же дня, точное время не помнит, но были уже сумерки, она находилась у себя в огороде, когда в ограду зашел Ломенков Д.Д. и сразу сказал: «ФИО43, я убийца». Она спросила: «Из-за женщины?», он ответил: «Нет, из-за мамки». Затем она спросила, чем он его ударил и Ломенков Д.Д. ответил, что сосновым поленом, а также рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2. приехали в <адрес> на могилу матери, а после в домике стали распивать спиртное. Выпили 1 литр водки, стали распивать вторую бутылку, выпили по две стопки и ФИО2. стал собираться к ФИО28, но Ломенков Д.Д, его не пустил, они выпили еще по стопке и что было далее Ломенков Д.Д. не помнит. Когда очнулся, увидел, что наделал. У ФИО2 из носа шла кровь. Когда Ломенков пришел к ней, от него пахло алкоголем, но он был уже трезв, в уме и памяти. При этом оглашенные показания, в том числе и при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на л.д.224-225 Т.3, свидетель ФИО43. подтвердила частично и пояснила, что Ломенков Д.Д. не говорил ей, что ударил ФИО2И. поленом, он сказал, что от куда-то взялось полено из чего она предположила, что Ломенков Д.Д. наносил удары ФИО2 поленом, о чем и сказала врачу. О том, что Ломенков Д.Д. бил ФИО2 по голове поленом до тех пор, пока у него из носа не пошла кровь, она ФИО1. не говорила. Ломенков Д.Д. что-то хотел ей рассказать о том, что случилось в ту ночь, но она не захотела его слушать.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе опергруппы совместно с экспертом, участковым, водителем и начальником криминальной милиции ФИО18 по сообщению из <данные изъяты> ЦРБ о том, что к ним поступил человек с телесными повреждениями, выехали в <адрес>. Следователь производил осмотр места происшествия, в жилой комнате с левой стороны стояла раскладушка, с правой – диван, между ними проход шириной 50-60 см. на столе у окна стояли 2 бутылки из-под водки и две стопки, лежали окурки. Общий порядок в доме был не нарушен, но были видны следы потасовки – на диване был беспорядок, валялась старая одежда, около дивана было обнаружено большое пятно крови, расположенное частично и под диваном, также кровь была на раскладушке, дорожке, лежавшей в проходе, под дорожкой и на полене, которое лежало на печи. Нигде в доме не было следов присутствия других людей, кроме братьев. Со слов соседей, всю ночь на крыльце дома горел свет, посторонних они не видели и собаки не лаяли. Осмотр проходил в присутствии понятых, которых пригласил участковый ФИО48. После осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств и допроса родственников и соседей около 15-16 часов вернулись в ОВД, где уже находился Ломенков Д.Д. В ходе беседы, в присутствии ФИО18, ФИО37, Ломенков Д.Д. отрицал свою причастность к избиению ФИО2., говорил, что на них напали посторонние лица, но впоследствии признался в совершении преступления. Описывая обстоятельства совершенного преступления Ломенков Д.Д. находился в адекватном состоянии, понимал, что происходит. Добровольно и без какого либо давления со стороны изъявил желание написать явку с повинной, что и сделал впоследствии в его присутствии.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 из которых следует, что она приходится племянницей Ломенкову Д.Д. и ФИО2 За несколько дней до приезда Ломенкова Д.Д. и ФИО2 в <адрес>, Ломенков Д.Д. позвонил и попросил прибрать в доме. Она взяла ключи у ФИО3 навела в нем порядок. Ломенков Д.Д. позвонил и сказал, что с кладбища заедут к ним, но не заехали. На следующий день около 6 часов утра они с мужем пошли на кладбище, чтобы прибить лавочки. Утром она звонила ФИО39, она ей сказала, что ночью вызывали милицию и скорую помощь. В этот же день от ФИО46 узнала, что ФИО2. в реанимации, его избил Ломенков Д.Д. Также пояснила, что Ломенков Д.Д. в нетрезвом состоянии может быть вспыльчивым, агрессивным, бил ее по лицу. ФИО2 много не пил и всегда был спокойным. Дом Ломенкова Д.Д. наклонен и если входную дверь не придерживать, когда заходишь в дом, то она ударяет. Примерно через два дня после случившегося она распивала спиртное у ФИО51 и ФИО46 рассказала, что она с сожителем ходила к Ломенкову Д.Д. и ФИО2., в тот день, просили сигареты, но ФИО47 не позволила ей сказать и ФИО46 замолчала. Позднее они пытались у них спросить, что произошло в тот день, но они стали избегать этот разговор. Ее муж ей говорил, что ему рассказывал ФИО21 о том, что в доме Ломенкова всю ночь горел свет, они слышали шум в его доме, они поняли, что ФИО21 был в доме Ломенкова. У Ломенкова Д.Д. и ФИО2 испортились отношения после смерти их матери, так как Ломенков Д.Д. считал что мать умерла из-за недосмотра ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО41 в судебном заседании о том, что является родным сыном Ломенкова Д.Д. У отца два старших брата – ФИО20 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил дочери отца ФИО29 и узнал от неё, что отец с ФИО2 поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>, он узнал, что в <адрес> что-то произошло, поехали в <данные изъяты>, забрали отца у ФИО43., заехали в <адрес> за вещами и уехали в <адрес>. Отец очень любил ФИО2. Ему отец рассказывал, что когда он проснулся от стука, ему показалось, что из их дома вышел кто-то горбатый. По обстоятельствам написания отцом явки с повинной пояснил, что отцу говорили «ты бил», а он в бреду говорил «я, значит я». Позже выяснилось, что у отца пропали вещи и деньги. Кроме того, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения отец пытается доказать что он прав.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО38 из которых следует, что она производила предварительное расследование по делу, в ходе допросов, выемок, осмотра места происшествия и других следственных действий присутствовали понятые, которым разъяснялись их права и обязанности, понятые и допрашиваемые лица знакомились с составленными документами, расписывались в протоколах, каких-либо замечаний от них не поступало. На допрашиваемых лиц какое-либо давление не оказывалось, пустые бланки они никогда не подписывали. Свидетель ФИО26 была допрошена по ее поручению, подлинник ее протокола допроса до настоящего времени ей не поступал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО47. из которых следует, что она проживает в <адрес> вместе с мужем, дочерьми ФИО45 и ФИО46 и сожителем ФИО46, ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО45 сказала, что видела в этот день после обеда ФИО2., как он приходил за водой. В этот день они спиртное не употребляли, вечером все находились дома, никто никуда не отлучался, за сигаретами к Ломенковым никто не ходил. Около 22-23 часов все легли спать, за ночь она просыпалась 1-2 раза, все члены её семьи находились дома. А ДД.ММ.ГГГГ от участкового ФИО48, который пришел их опрашивать, узнала о том, что ФИО2 избили. Через два дня к ним пришли ФИО8 и ФИО9 с двумя бутылками браги и они обсуждали произошедшее в ходе распития спиртного, между ними произошел конфликт и она выгнала ФИО8 и ФИО9. Её муж ФИО45. с ними не выпивал, находился в другой комнате. Что произошло в ту ночь в доме Ломенкова ей не известно, утверждает, что в эту ночь из ее дома в дом Ломенкова никто не уходил ни за спиртным, ни за сигаретами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21 из которых следует, что ему известно, что Ломенков Д.Д. с братом ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, заезжали к ФИО3 Позже когда на улице стало темнеть, ФИО2 приходил за водой на колонку, его видела ФИО45 она пояснила, что это ФИО2 брат Ломенкова Д.Д.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме были он, ФИО47, ФИО46 и ФИО45 никто из находящихся в доме лиц из дома не выходили. Спали все в одной комнате. Утром видел как в дом Ломенкова Д.Д. приходила ФИО28 с дочерью. Через несколько дней после случившегося к ним в гости приходили ФИО8 и ФИО9, разговаривали о случившемся в доме подсудимого. О том, что ФИО46. что-то известно по данному факту она не говорила. Они просто осуждали тему, кто мог убить. Потом они начали его обвинять, что это он убил, он ответил, что не убивал. Когда ФИО46 сказала такую фразу: «А дело было так», ФИО9 начала на ФИО46 «наезжать», поэтому, как он сделал для себя вывод, ФИО47 закрыла им рот, чтобы не продолжать этот конфликт.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22 из которых следует, что он является мужем ФИО8 В мае <данные изъяты> г. родственник жены Ломенков Д.Д. предупредил, что приедет на родительский день и просил прибрать в доме. Поэтому его жена мыла полы в доме Ломенкова, он приносил воду. Вечером ДД.ММ.ГГГГ им с женой с кладбща позвонил Ломенков, сказал, что они к ним с ФИО2 заедут. Ломенков в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, но шумит. Супруга рассказывала, что ранее видела, как ФИО46 ловили при выходе из дома Ломенкова с пакетами с продуктами. Ему не известны случаи, чтобы кто-то врывался в дом Ломенкова и бил его.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23 из которых следует, что знает Ломенкова Д.Д., поскольку раньше он проживал в <адрес> и приезжает в <адрес> вместе со своим братом ФИО2 Между братьями были нормальные отношения. Он встречался с Ломенковым в каждый его приезд – вместе ездили на рыбалку. В состоянии алкогольного опьянения Ломенков любит поговорить. Около 7 лет назад Ломенков выпивал с ФИО24, между ними возник конфликт, Ломенков сходил за ружьем и выстрелил в ФИО24 настоящее время ему неизвестно, при каких обстоятельствах ФИО2. были причинены телесные повреждения.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО25 из которых следует, что в <данные изъяты> году он работал <данные изъяты> <данные изъяты> ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве, когда двое мужчин привезли ФИО2 с черепно-мозговой травмой, у него был перелом черепа с размозжением мозга, на правой руке были размозжены два пальца. На его вопрос о случившемся, один из мужчин, назвавшийся братом ФИО2 как ему впоследствии стало известно Ломенков Д.Д., сказал, что брат ушел из дома и вернулся с такими повреждениями. Однако больной находился в мозговой коме и на внешние раздражители не реагировал, самостоятельно передвигаться не мог в связи, с чем данную информацию он воспринял как ложь. По его мнению, такие повреждения могли возникнуть от однократного сильного удара тупым предметом по голове. После трепанации черепа стало очевидно, что причиненная травма не совместима с жизнью, поскольку был перелом височной кости, левое полушарие мозга было размозжено. Вскоре ФИО2. умер. Характер повреждений на пальцах руки позволяет сказать, что они могли возникнуть, когда ФИО2 закрывал рукой голову от удара, при прищемлении пальцев руки дверью такие повреждения возникнуть не могли. Кроме трепанации черепа, потерпевшему были ампутированы пальцы руки. В ходе проведенной операции было обнаружено, что кости черепа в результате воздействия ранящего предмета были раздроблены, фактически представляли кашу из мелких осколков костей и мозгового вещества. Данные осколки были убраны, как и части теменной, затылочной, лобной, основание височной костей. Предполагает, что потерпевшему был нанесен один очень сильный удар тупым предметом, от которого он пытался закрыться рукой. При ударе плоскостью двери возникновение такого телесного повреждения невозможно. Оперативное вмешательство не могло стать причиной смерти потерпевшего, направлено было на облегчение его состояния. Ошибок в ходе проведения операции допущено не было. Шансы выжить у потерпевшего с учетом полученного повреждения были минимальные.

Показаниями свидетеля ФИО45 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании( том № 1 л.д. 109-113) согласно которым она поясняла, что по соседству с их домом расположена избушка, которая принадлежит Ломенкову Д.Д. который периодически приезжает в село. В вечернее время примерно в 18.00 часов видела как, проехал автомобиль, принадлежащий Ломенкову Д.Д. к дому ФИО3 После чего через некоторое время она видела как проходил ФИО2 с ведром, наполненным водой. Спать легли, около 23.00 часов все было спокойно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ все был тихо, никакого шума она не слышала, собаки не лаяли.

Показаниями свидетеля ФИО26 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании (том №2 л.д.32-37), при которых она показала, что утором ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 мин. к ней домой прибежал ее старший брат ФИО3 и сказал, что ФИО2. плохо, что его избили и попросил помочь погрузить его в автомобиль, чтобы отвезти в больницу. Зайдя в дом, она удивилась, все было чисто, дорожки расправлены. На раскладушке лежал ФИО2, который был без сознания, ни на что не реагировал, у него был разбит нос, под обоими глазами были синяки, челюсть опухшая, средний палец левой руки был забинтован, футболка под его левой рукой была в крови. Она подошла к сидевшему рядом и спавшему в состоянии алкогольного опьянения Ломенкову Д.Д., у последнего не было ни повреждений, ни крови. Разбуженный Ломенков стал кричать, обращаясь к ФИО2 «братка скажи, кто это сделал». Успокоившись Ломенков сказал, что у ФИО2 в спине нож, но вошедший в дом ФИО3 пояснил, что никакого ножа там нет. Когда постелили в машине, они с ФИО27, ФИО3 и ФИО7 на матраце погрузили в машину ФИО2, которого увезли в больницу. В ночь произошедших событий ничего подозрительного не видела и не слышала. ФИО2 может охарактеризовать как очень спокойного человека, Ломенкова Д.Д., когда тот выпьет, как любителя поговорить, похвастать.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 из которых следует, что он приходится племянником подсудимому Ломенкову Д.Д. В мае <данные изъяты> г. он пошел в дом Ломенкова Д.Д. в <адрес>, чтобы протопить печь по его просьбе. Он протопил печь принесенными им сосновыми дровами, после чего установил обогреватель, а ФИО8 сделала уборку. Затем около 18 час. в <адрес> приехали Ломенков Д.Д. и ФИО2., которые поехали на кладбище приводить в порядок могилу матери. Около 23 часов 30 минут он вернулся с рыбалки и видел, что во дворе дома Ломенкова Д.Д. горит свет, посторонних рядом не было, было тихо. Дом Ломенкова Д.Д. хорошо обозревается из дома ФИО3 Около 03 часов или чуть позже, на улице уже рассвело, к ним пришел Ломенков, сказал, что к ним домой пришли несколько человек их убивать, кто именно не сказал. Примерно в течении пяти минут он подбежал к дому Ломенкова Д.Д., никого посторонних рядом с домом и в доме он не видел. Следов присутствия посторонних лиц в доме подсудимого и возле дома он так же при осмотре не обнаружил, на улице было тихо. В доме находился ФИО2 который лежал и храпел. Он решил, что братья просто выпили и подрались между собой, поэтому ушел домой, велев Ломенкову Д.Д. спать. ФИО3 ушел домой, но примерно через час Ломенков Д.Д. пришел снова и сказал, что брат умирает, он пошел в дом Ломенкова Д.Д. ФИО2 лежал на раскладушке головой к двери и храпел, палец на руке раздроблен. На печи лежали поленья со следами крови, хотя, когда он топил печь, все поленья убрал. Это полено также было сосновое из числа тех, которые он приносил и которыми топил печь. Он съездил за фельдшером ФИО40, которая осмотрела ФИО2 перевязала ему палец. Ломенков показался ему подозрительно чистым, на его одежде, теле или руках он не заметил никаких следов крови, следов борьбы, он был одет в чистую футболку синего цвета. Они погрузили ФИО2 в машину и с Ломенковым Д.Д. повезли его в <данные изъяты> в больницу, где им сообщили, что у него лопнут череп и нужно делать операцию. Позднее он присутствовал при осмотре места происшествия сотрудниками милиции, на полу на дорожке и под дорожкой были обнаружены пятна крови, при этом в одном месте кровь просочилась сквозь дорожку, а в другом – дорожкой было прикрыто пятно на полу, также кровь была под диваном, на простыне, которая лежала на диване. Порядок в доме был не нарушен. На столе стояла пустая бутылка из-под водки. Каких-то следов присутствия посторонних ли он не заметил ни когда дважды приходил в дом по просьбе Ломенкова, ни когда дом осматривала милиция. После всех этих событий, когда Ломенковы уезжали в <данные изъяты> поздно вечером он ему говорил, что у Ломенкова Д.Д. пропали какие-то деньги. Дополнительно показал, что более 10 лет назад ФИО2 отдал ему циркулярку безвозмездно, так как он строил дом. Каких-либо претензий ФИО2 по поводу данной циркулярки ему не высказывал, что-либо взамен ее не просил и не требовал. Дополнительно пояснил, что дверь в жилую часть дома тугая, низкая, высокий порог, чтобы зайти в дом, нужно сильно пригнуться. Дом имеет уклон, поэтому при входе дверь может ударить. Ломенков Д.Д. в состоянии алкогольного опьянения становится лживым и любит хвастать. Дом ФИО51 от дома Ломенкова Д.Д. находится на расстоянии около <данные изъяты> метров.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО28 из которых следует, что ФИО2 и Ломенков Д.Д. её братья, после смерти матери в <данные изъяты> году они вместе приезжали в <адрес> около двух раз в год. Ломенков Д.Д. считал ФИО2. виноватым в смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ около семи часов утра пришел сын и попросил помочь погрузить ФИО2 в машину. Когда они с мужем зашли в дом, увидели, что на раскладушке лежит ФИО2 у него была перевязана рука, лицо опухшее, под глазами гематомы. Ломенков Д.Д. сидел возле стола, на её вопрос «это ты его так?», ответил, что не он, сказал, что кто-то приходил. ФИО2 погрузили в машину и сын увез его в больницу. Также пояснила, что в доме на постельном белье на диване и около дивана видела следы крови. Избушка старая и покосилась, входная дверь тяжелая низкая, имеет наклон внутрь, поэтому при входе нужно придерживать, чтобы не ударила сзади.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО40 из которых следует, что в мае <данные изъяты> г. около 6 часов утра к ней приехал ФИО3, и сказал, что с ФИО2 что-то произошло. Они приехали в дом Ломенкова Д.Д., зашли в дом, ФИО2 лежал на раскладушке. ФИО2. был без сознания. Пульс был в норме, она позвонила дежурному врачу в <данные изъяты> ЦРБ, ей пояснили, что его необходимо транспортировать в больницу. ФИО2. они транспортировали самостоятельно. Она перебинтовала палец ФИО2, так как он кровоточил, больше никакой медпомощи не оказывала. Ломенков Д.Д. находился в доме, какой-то помощи от него не требовалось, в доме было довольно чисто. Она обратила внимание, что в доме порядок не был нарушен, ей в глаза бросились аккуратно сложенные брюки. Входная дверь в дом очень низкая, приходиться наклоняться, дверь не тугая и не слабая.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ л.д.17-18 Т.4 из которых следует, что Ломенков Д.Д. и ФИО2 его родные братья. Их мать летом жила в <адрес>, а зимой – с ним. В <данные изъяты> г. мать умерла. Входная дверь в доме в <адрес> сделана из толстой плахи 60 мм, обита дермантином, имеет резкий наклон внутрь, порог около 30 см., дверной проем 165 см. Между Ломенковым Д.Д. и ФИО2 конфликтов по поводу смерти матери не возникало. В то, что Ломенков Д.Д. убил ФИО2 не верит. ФИО2 и Ломенков в состоянии алкогольного опьянения спокойные, обычно ложатся спать.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29, допрошенной из которых следует, что Ломенков Д.Д. является ее отчимом. ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила ФИО1 и сообщила что ФИО2 находится в больнице с пробитой головой, a Ломенков Д.Д. находится в милиции. Со слов дежурного ОВД по <адрес> ей стало известно, что подсудимый действительно находится в ОВД в невменяемом состоянии. В 23-24 часа она, мать и ФИО2 приехали в <данные изъяты>, узнали, что Ломенкова Д.Д. отпустили и он находится у ФИО43 где они его и нашли в шоковом состоянии. На их вопросы отвечал, что нечего не помнит, говорил, что помнит, как они ложились спать, а кто нанес повреждения ФИО2 не помнит. Ночью около 01 часа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, она везла своего отца Ломенкова Д.Д. из села <данные изъяты> в <адрес>, по дороге ей отец сказал, чтобы она забрала его вещи и документы в доме. В данный дом она пошла вместе с ФИО3, её мамой ФИО5 с братом ФИО41 и водителем ФИО30 Отца с собой они не брали и он остался в доме племянника ФИО3 Когда пришли в дом она начала собирать вещи, в кожаной куртке в которой он уезжал, денег не было, ни копейки, был только мобильный телефон. В сумочке с документами денег она также не нашла. Она собрала вещи и вышла. В доме, после того как сотрудники милиции провели осмотр места происшествия, вещи были, разбросаны. Придя в дом ФИО3, отдала отцу сумочку и сказала, что в куртке также денег нет. Он в сумочке с документами показал спрятанные им деньги на обратную дорогу в сумме <данные изъяты> рублей, так как ранее когда он ездил в <адрес> неоднократно пропадали деньги, также из дома пропадали продукты и иные вещи. Это ей известно со слов её отца.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 из которых следует, что около 3 или 4 лет назад он работал в качестве начальника криминальной милиции ОВД <адрес>. В один из дней перед родительским днем или перед пасхой в ОВД поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> ЦРБ поступил брат подсудимого с телесными повреждениями, причиненными ему в <адрес>. По приезду на место происшествия они выяснили, что братья жили в <данные изъяты> или <адрес>, приехали в <адрес> перед родительским днем, ночевали в одном доме вдвоем, выпивали спиртное, затем поссорились и Ломенков причинил своему брату телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в ЦРБ. При осмотре места происшествия было обнаружено полено со следами крови, порядок в доме нарушен не был. При общении с родственниками Ломенкова было установлено, что между братьями был конфликт из-за смерти их матери, в ходе этих стычек их иногда разнимали родственники. Один из родственников Ломенкова, который присутствовал при осмотре места происшествия говорил, что к нему этой ночью прибегал Ломенков, говорил, что в их дом ворвались несколько человек, однако, со слов этого же родственника, когда он прибегал в дом Ломенкова, ни посторонних людей, ни следов их пребывания там не было. Когда вернулись в ОВД Ломенков был протрезвевший, у него в кабинете давал показания, вел себя подавлено, но адекватно, пожелал написать явку с повинной, которую писал сам без какого-либо давления со стороны сотрудников ОВД.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО31 из которых следует, что около 3 лет назад в ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что из <адрес> в <данные изъяты> ЦРБ доставлен гражданин с переломами. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес>. В ходе работы по данному факту было установлено, что Ломенков с братом приехали на кладбище в <адрес>, после чего заночевали вдвоем в одном доме. Также было установлено, что этой же ночью Ломенков бегал к одному из своих родственников, фамилию не помнит, говорил, что на них напали сколько-то людей. Этот родственник бегал в дом Ломенкова и обратил внимание на то, что все калитки были закрыты на запоры, что не характерно, если люди убегают, порядок в доме был не нарушен, никто не слышал никакого шума, возле дома, в доме посторонних людей не видел. При общении с родственниками было установлено, что Ломенков с братом ссорились из-за смерти их матери. При подворном обходе факта пребывания в доме Ломенкова посторонних людей, какого-либо шума не было установлено. В ходе осмотра места происшествия было изъято полено. По возвращении следственной группы из <адрес>, Ломенков Д.Д. протрезвел, вел себя адекватно, хотя и был возбужден. В кабинете ОВД в ходе беседы признался в совершении преступления. На предложение написать явку с повинной, согласился.

Стороной защиты в обоснование невиновности подсудимого в совершении указанного преступления суду были представлены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что Ломенков Д.Д. является ее супругом, по характеру он спокойный, с погибшим ФИО2 конфликтов не имел, поддерживал хорошие отношения. Ломенков только говорил ФИО2., что если бы тот не уехал, мать была бы жива. ФИО2. позвонил Ломенкову Д.Д. и попросил его съездить в <адрес>, Ломенков Д.Д. сделал машину и они поехали. Ломенков Д.д. сказал, что ФИО8 надо вспахать огород и нужны были деньги на вспашку. Деньги у Ломенкова Д.Д. были в паспорте, а часть спрятана. По приезду в <данные изъяты> они с ФИО1 сыном Ломенкова Д.Д., ФИО29 и водителем заехали в больницу, потом в милицию, Ломенкова Д.Д. там не было, он был у ФИО43., и они поехали к ней. Ломенков Д.Д. ничего не говорил, когда они сели в машину, он сказал, что когда ФИО2 придет в себя он все расскажет. Он говорил, что в полиции ему говорили, о том, что к тебе едет дочь, и она может не доехать, поэтому он написал явку с повинной, как ему сказали. Он говорил, что они с ФИО2 ФИО2 приехали в <адрес>, вечером выпили, ФИО2. хотел куда-то идти, вроде как к ФИО28. Ломенков Д.Д. не пустил его, они выпили еще по рюмке и он лег спать. Он также говорил, что когда проснулся услышал, что ФИО2 храпит, побежал за ФИО3, тот пришел, посмотрел и ушел, а потом Ломенков Д.Д. опять побежал к ФИО3 Ломенков Д.Д. говорил, о том, что у него была кровь, что когда ФИО2 погрузили в машину, Ломенков прижимал голову ФИО2. к себе и у него было пятнышко размазанной крови. У Ломенкова с ФИО2 было две бутылки водки, бутылка пива, были окорочка, чтобы на утро пожарить. Когда они приехали в дом, этих продуктов не было. В доме все было застелено, крови не было. Она подняла половик, на нем было небольшое пятнышко крови, сверху ничего не видела. На диване лежали детские игрушки, половики были застелены, крови она вообще не видела. Дополнительно пояснила, что у мужа в настоящее время проблемы со здоровьем, после случившегося состояние здоровья Ломенкова Д.Д. ухудшилось, он сидел и разговаривал с ФИО2., он говорил, что ФИО2 прилетает и сидит на окошке. Потом начались суицидальные ситуации, закачивал воздух, вскрывал вены. В состоянии алкогольного опьянения любит говорить, но он не агрессивный. Впоследствии они перезванивались с ФИО26, и она все время говорила, что это сделал не Ломенков Д.Д., это не он. А потом вдруг она сказала, что это он и она не стала больше им звонить. Потом позвонила ФИО8 и сказала, что Ломенков Д.Д. не виноват.

Оценивая показания подсудимого, свидетеля защиты ФИО5, с учетом совокупности добытых в ходе судебного заседания доказательств, суд относится к ним критически, непризнание вины подсудимым расценивает, как способ защиты избранный Ломенковым Д.Д. с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а показания свидетеля ФИО5 как способ помочь ему в этом.

Вместе с тем, факт совершения Ломенковым Д.Д. вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении преступления согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> от дежурного врача <данные изъяты> ЦРБ поступило сообщение о поступлении в медицинское учреждение гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом черепно-мозговая травма, переломом пальцев рук (Т.1 л.д.13);

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин Ломенков Д.Д. в ходе ссоры с ФИО2., нанес последнему неоднократные удары поленом в область головы, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью (Т.1 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.14-27) согласно которому предметом осмотра стало жилое помещение <адрес>. Осмотр помещения проведен в присутствии понятых ФИО34, ФИО35, ФИО3, эксперта ФИО33, ФИО17 При этом возражений на проведение осмотра от ФИО3 являющегося родственником Ломенкова Д.Д. и которому согласно его пояснений доверено обеспечение сохранности данного имущества в период отсутствия Ломенкова Д.Д., не поступило, о чем в протоколе имеется подпись последнего. В ходе осмотра обнаружены и зафиксированы: пятна бурого цвета на простыне и наволочке застеленных на диване, пятно бурого цвета под диваном, следы рук, полено с пятном вещества бурого цвета. Вещественные доказательства в ходе осмотра изъяты и опечатаны, что отражено в протоколе, подписи лиц присутствовавших при проведении осмотра, имеются. К протоколу приложена фототаблица.

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств в ходе судебного заседания достоверно подтвердили свидетели: ФИО34, ФИО35, ФИО17, ФИО3

Понятые ФИО34 , ФИО35 суду показали, что присутствовали при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого им пояснялось, какие предметы изымаются с места происшествия, данные предметы предлагались им для обозрения. Понятыми подробно описана обстановка обнаруженная в доме, наличие следов крови, полена на печи в данном помещении, для подписи им предоставлялся протокол осмотра с написанным текстом, который понятые не лишенные такой возможности, читать не стали, поставив свои подписи, ушли, поскольку оставаться в доме, где произошло преступление им было неприятно. Невозможность точно воспроизвести порядок проведения осмотра и изъятия вещественных доказательств, по мнению суда, обусловлена продолжительным периодом времени прошедшим с момента проведения осмотра, и не может служить основанием для признания, данного следственного действия незаконным, проведенным с нарушением требований Уголовно-процессуального законодательства. Изъятие вещественных доказательств обнаруженных в ходе осмотра места происшествия и оформление данного изъятия в соответствии с требованиями закона подтверждается объективными доказательствами, не зависящими от субъективного восприятия понятых, а именно самим протоколом осмотра, фототаблицей, наличием подписей понятых на упаковке вещественных доказательств. Кроме того, при указанном осмотре места происшествия присутствовал и ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе.

С учетом того, что по поручению и с согласия собственника жилого помещения Ломенкова Д.Д. свидетель ФИО3 являющийся родственником подсудимого, имел свободный доступ в <адрес>, обеспечивал сохранность данного имущества в периоды отсутствия подсудимого, суд считает обоснованным и не противоречащим требованиям Уголовно-процессуального законодательства проведение осмотра жилища с согласия ФИО3 и в отсутствие Ломенкова Д.Д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.28-34) согласно которому в помещении ОВД по <адрес> в присутствии понятых была осмотрена и изъята одежда принадлежащая ФИО2.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.35-38) в ходе которого у Ломенкова Д.Д. в присутствии понятых изъята одежда, в которой он находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Отражено наличие пятен бурого цвета на фуфайке с надписью <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной Ломенкова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.49) составленной в помещении ОВД по <адрес> в 18 часов 20 минут согласно которому подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в селе <данные изъяты> по <адрес> совместно со своим братом ФИО2 распивал спиртное выпив совместно с ним один литр водки, между ними возникла ссора. Как предполагает из-за того, что ранее он считал ФИО2 виновным в гибели матери. В ходе ссоры он нанес телесные повреждения своему брату ФИО2, ударив его несколько раз поленом в область головы. После всего, он увидел, что его брат в крови испугался и пошел, сообщил своему родственнику о том, что брата избили неизвестные лица. Сделал это для того, чтобы брату оказали медицинскую помощь. В содеянном раскаивается, показания дает добровольно без физического, морального и иного какого либо воздействия.

Суд относится критически к показаниям подсудимого, Ломенкова Д.Д. согласно которым протокол явки с повинной давался им под психическим воздействием сотрудников милиции, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал что писал, описывал события, навязанные ему, оценивает данные показания как способ защиты избранный подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так из пояснений подсудимого установлено, что до поздней ночи он совместно с ФИО2 употребляли алкоголь. Выпили на двоих 0,7 л водки, после чего легли спать. Данный факт кроме показаний самого подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, к которым Ломенков Д.Д. в первый раз пришел за помощью около 04 часов утра, второй раз через непродолжительное время после этого, что исключает возможность дополнительного приема алкоголя подсудимым. Сведений о том, что после доставления ФИО2. в <данные изъяты> ЦРБ Ломенков Д.Д. употреблял алкоголь, не имеется.

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Ломенкова Д.Д. № на л.д.48 Т.1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, подсудимый на момент освидетельствования полностью ориентирован в месте, ситуации, собственной личности.

Данный факт подтвердила свидетель ФИО36 врач, проводивший освидетельствование, которая, показала, что в ходе освидетельствования общалась с подсудимым, который был абсолютно адекватен, понимал, что с ним происходит, был немного взволнован. В ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, степень которого она определила как небольшую. Жалоб на применение к нему силы со стороны сотрудников милиции, подсудимый не высказывал.

Свидетели ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО37 суду показали, что после возвращения из села <данные изъяты> беседовали с Ломенковым Д.Д. в помещении ОВД по <адрес>. В ходе беседы подсудимый вел себя адекватно, понимал, что с ним происходит. После беседы Ломенков Д.Д. добровольно, без какого либо насилия или принуждения со стороны сотрудников милиции собственноручно написал явку с повинной.

Обстоятельства написания явки с повинной Ломенков Д.Д. рассказал свидетелю ФИО43 которой пояснил, что в милиции к нему физического насилия не применяли, самостоятельно написал явку с повинной описывая происходящее, сотрудники милиции помогли сформулировать текст. Состояние Ломенкова Д.Д. в данный момент свидетель описала как адекватное, речь связанная, понимал, что происходит.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 и Ломенковым Д.Д. (Т.1 л.д.197-206) в ходе которой ФИО43 пояснила, что Ломенков Д.Д. прейдя к ней поздно вечером сказал, что он убийца, не знает, что произошло, они с ФИО2 распивали спиртное, после первой бутылки водки ФИО2 засобирался к ФИО28, и он его не пустил. Выпили еще со второй бутылки, что произошло дальше не знает, очнулся когда увидел кровь на лице ФИО2 Кровь текла из носа. На ее вопрос из-за чего, Ломенков Д.Д. ответил «из-за мамки».

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Ломенковым Д.Д. (Т.2 л.д.20-28) в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердил обстоятельства написания Ломенковым Д.Д. явки с повинной, указал на добровольность ее написания подсудимым, отсутствие психического либо физического принуждения, морального воздействия на него со стороны сотрудников милиции. Ломенков Д.Д. в момент ее написания был расстроен, кроме запаха признаков алкогольного опьянения не имел.

- постановлением о получении образцов крови у Ломенкова Д.Д. для сравнительного исследования (Т.2 л.д.38);

- протоколом получения образцов крови у Ломенкова Д.Д. для сравнительного исследования (Т.2 л.д.39-40);

- постановлением о производстве выемки вещественных доказательств (Т.2 л.д.41-42);

- протоколом выемки вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.43-46), согласно которому из камеры хранения ОВД по <адрес> изъяты вещественные доказательства: наволочки, части простыни, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 4 следа руки, 3 окурка, полено – изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, трико спортивное мужское, куртка спортивная, фуфайка (футболка)–ФИО2 фуфайка (футболка) – Ломенкова Д.Д. – изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.49-52), согласно которого в биологическом отделении <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы изъят марлевый тампон пропитанный кровью потерпевшего ФИО2.,

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.56-67) согласно которому на куртке, футболке и брюках, изъятых у потерпевшего ФИО2 обнаружены следы крови. Следы крови на левой планке застежки куртки, на левой полочке, области левого плечевого шва, на наружной поверхности левого рукава, на спинке справа сверху, на правой полочке, на передней половине брюк являются каплями, образовавшимися от попадания капель крови, падавших под острым углом к поверхности куртки и брюк(сверху вниз). Следы крови на левой планке застежки куртки, на левой полочке, области левого плечевого шва, на наружной поверхности левого рукава, на правой полочке, на спине справа, являются помарками, которые образовались от контакта этих частей одежды с предметами, покрытыми жидкой кровью. Следы крови на передней поверхности футболки справа, на передней поверхности брюк в области срединного шва являются скоплениями, которые образовались от попадания на эти части футболки и брюк значительного количества жидкой крови;

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.76-78) согласно которому на полене изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО2.;

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.90-95) согласно которому на марлевом тампоне, наволочке и фрагменте простыни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, которая могла принадлежать ФИО2. Происхождение крови от Ломенкова Д.Д. исключается;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.100 – 139) согласно которому в рамках экспертного исследования наряду с иными исследования проводился наружный осмотр трупа ФИО2 умершего согласно медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2. обнаружены следующие повреждения:

1.Множественные (10) ссадины в правой теменной и височной области неправильно-овальной и полосовидной формы; ссадину в теменной области в проекции стреловидного шва, полосовидной формы; две ссадины в теменно-затылочной области по срединной линии полосовидной формы; две ссадины в лобно-теменной области слева полосовидной формы; кровоподтек в левой теменной и височной области неправильно-овальной формы; множественные (7) ссадины в проекции скуловой кости справа полосовидной формы; кровоподтек в области обоих век правого глаза неправильно-овальной формы; кровоподтек в области обоих век левого глаза неправильно-овальной формы с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза; кровоподтек в области носогубной складки слева полосовидной формы; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы справа; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы слева; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки нижней губы справа; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки нижней губы слева; ссадина в области переносицы полосовидной формы; сплошной кровоподтек в области левой ушной раковины по передней и задней поверхности неправильно-овальной формы; с отеком подлежащих мягких тканей; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобной, теменной, височной, затылочной области справа; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобной, теменной, височной, затылочной области слева; кровоизлияние в височную мышцу справа; кровоизлияние в височную мышцу слева; многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной и височной кости с переходом на кости свода и основания черепа; трещина на верхней стенке глазницы справа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной и височной доле(40гр), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочной доле слева(З0гр), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа(20мл-по клиническим данным), множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной и теменной доле; в затылочной доле справа; на основание лобной доле справа; в левой лобной и теменной доле; на основание лобной доле слева; в затылочной доле слева; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния с деструкцией и некрозом мозгового вещества в лобной доли справа; в теменной доли справа; в теменной доле слева; в височной доле слева; в ткани Варолиева моста (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – Т.2 л.д.120-132); кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции скуловой кости справа; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции скуловой кости слева; перелом лобного отростка скуловой кости слева; которые возникли от неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета( предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом (предметами), возможно от удара поленом, при обстоятельствах, как указано в постановлении, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причиной связи со смертельным исходом.

Перелом в лобно-теменной области слева свода черепа причинен однократным воздействием твердого тупого объекта с ограниченной удлиненной, условно плоской, поверхностью (Акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – Т.2 л.д.122-131).

2.Кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней третинеправильно-овальной формы, кровоизлияние в мягкие ткани на левой боковой поверхности шеи; кровоизлияние в мышцы на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 4-5го межреберья, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета( предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом( предметами). Эти повреждения, обычно у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причиняют вреда здоровью, прижизненные, в прямой причиной связи с наступлением смерти не стоят.

3. Открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтек с ушибленной раной на ладонной поверхности 2го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги; кровоподтек на тыльной поверхности 2 го пальца левой кисти в проекции ногтевой и средней фаланг, открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги З-го пальца левой кисти, рваная рана в области ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом(предметами). Для заживления костной ткани (открытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 2го пальца левой кисти и открытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, обычно у живых лиц, всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, прижизненные, в прямой причиной связи со смертельным исходом не стоят.

4. Учитывая цвет кровоподтеков (сине-фиолетового цвета), характер ссадин (покрыты корочками красного цвета, выше уровня неповрежденной кожи), наличие лейкоцитарной реакции в мягкой мозговой оболочки головного мозга с кровоизлиянием; наличие лейкоцитарной реакции в ткани головного мозга с кровоизлиянием; лейкоцитарной реакции по краю твердой мозговой оболочки с кровоизлиянием; лейкоцитарной реакции в мягких тканях с кровоизлиянием с височной области слева, теменной области справа с кровоизлиянием (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года), данные медицинской документации история болезни № из хирургического отделения <данные изъяты> районной больницы на имя ФИО2 <данные изъяты> года рождения), повреждения указанные в пункте 1.1-1.3 причинены незадолго до поступление в стационар.

5. Учитывая множественность повреждений у потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> года рождения, их локализацию по различным анатомическим областям тела, определить расположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету, не представляется возможным. Повреждения могли быть получены при любом положение тела потерпевшего, когда данная область была доступна для причинения повреждения.

6. Учитывая множественность повреждений, их локализацию по различныманатомическим областям тела, считаю, что получение всех в совокупности поврежденийпри однократном падении с высоты собственного роста и ударом о твердый тупой предмет- исключено.

7. Установление последовательности нанесения повреждений из-за короткого промежутка времени их причинения, не представляется возможным.

8. Смерть гр-на ФИО2. <данные изъяты> года рождения наступила от тупой открытой черепно- мозговой травмы, проявившейся переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной и височной кости с переходом на кости свода и основания черепа; трещины на верхней стенке глазницы справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной и височной доле (40гр), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочной доле слева (30гр). кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа (20мл- по клиническим данным), множественных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной и теменной доле; в затылочной доле справа; на основание лобной доле справа; в левой лобной и теменной доле; на основание лобной доле слева; в затылочной доле слева; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния с деструкцией и некрозом мозгового вещества в лобной доли справа; в теменной доли справа; в теменной доле слева; в височной доле слева; в ткани Варолиева моста (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года), кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; наличием отека и набухания вещества головного мозга: резкая сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга, выраженное кольцо вдавления в области правого и левого полушария мозжечка, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств в ткани головного мозга, сетчатый рисунок строения ткани мозга выражен; расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств в ткани Варолиева моста (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года); единичные мелко­точечные кровоизлияния в ткани продолговатого мозга.

9. Учитывая характер полученной тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепас кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в ткани головного мозга, считаю, чтопосле получения данных повреждений, потерпевшей ФИО2,<данные изъяты> рождения совершать активные целенаправленные действия не мог.

Потерпевший ФИО2, <данные изъяты> рождения в момент поступление в отделение находился в состоянии алкогольного опьянения (изо рта- залах алкоголя).

10. Смерть гр-на ФИО2, <данные изъяты> года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 (Данные истории болезни № из хирургического отделения <данные изъяты> районной больницы).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № доп. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.144-158) согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, <данные изъяты> года рождения обнаружены следующие повреждения:

1. Множественные (10) ссадины в правой теменной и височной области неправильно-овальной и полосовидной формы; ссадина в теменной области в проекции стреловидного шва, полосовидной формы; две ссадины в теменно-затылочной области по срединной линии полосовидной формы; две ссадины в лобно-теменной области слева полосовидной формы; кровоподтек в левой теменной и височной области неправильно-овальной формы; множественные (7) ссадины в проекции скуловой кости справа полосовидной формы; кровоподтек в области обоих век правого глаза неправильно-овальной формы; кровоподтек в области обоих век левого глаза неправильно-овальной формы с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза; кровоподтек в области носогубной складки слева полосовидной формы; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы справа; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы слева; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки нижней губы справа; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки нижней губы слева; ссадина в области переносицы полосовидной формы; сплошной кровоподтек в области левой ушной раковины по передней и задней поверхности неправильно-овальной формы; с отеком подлежащих мягких тканей; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани в лобной, теменной, височной, затылочной области справа; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобной, теменной, височной, затылочной области слева; кровоизлияние в височную мышцу справа; кровоизлияние в височную мышцу слева; многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной и височной кости с переходом на кости свода и основания черепа; трещина на верхней стенке глазницы справа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной и височной доле (40гр), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочной доле слева (30гр), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (20мл-по клиническим данным), множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной и теменной доле; в затылочной доле справа; на основание лобной доле справа; в левой лобной и теменной доле; на основание лобной доле слева; в затылочной доле слева; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния с деструкцией и некрозом мозгового вещества в лобной доли справа; в теменной доли справа; в теменной доле слева; в височной доле слева; в ткани Варолиева моста; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции скуловой кости справа; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции скуловой кости слева; перелом лобного отростка скуловой кости слева; которые возникли от неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета(предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом( предметами), возможно от удара поленом, при обстоятельствах, как указано в постановлении, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причиной связи со смертельным исходом.

Перелом в лобно-теменной области слева свода черепа причинен однократным воздействием твердого тупого объекта с ограниченной удлиненной, условно плоской, поверхностью.

2. Кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней трети неправильно-овальной формы; кровоизлияние в мягкие ткани на левой боковой поверхности шеи; кровоизлияние в мышцы на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 4-5го межреберья, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета(предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом(предметами).

Эти повреждения, обычно у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причиняют вреда здоровью, прижизненные, в прямой причиной связи с наступлением смерти не стоят.

3. Открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 2го пальца левой кисти с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтек с ушибленной раной на ладонной поверхности 2го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги; кровоподтек на тыльной поверхности 2го пальца левой кисти в проекции ногтевой и средней фаланг, открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги Зго пальца левой кисти, рваная рана в области ногтевой фаланги Зго пальца левой кисти, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета(предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом( предметами).

Для заживления костной ткани( открытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 2го пальца левой кисти и открытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги Зго пальца левой кисти), обычно у живых лиц, всегда требуется срок свыше Зх недель, поэтому данные повреждения, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, прижизненные, в прямой причиной связи со смертельным исходом не стоят.

Учитывая цвет кровоподтеков(сине-фиолетового цвета), характер ссадин( покрыты корочками красного цвета, выше уровня неповрежденной кожи), наличие лейкоцитарной реакции в мягкой мозговой оболочки головного мозга с кровоизлиянием; наличие лейкоцитарной реакции в ткани головного мозга с кровоизлиянием; лейкоцитарной реакции по краю твердой мозговой оболочки с кровоизлиянием; лейкоцитарной реакции в мягких тканях с кровоизлиянием с височной области слева, теменной области справа с кровоизлиянием, повреждения указанные в пункте 1-3 причинены незадолго до поступление в стационар.

4. Учитывая множественность повреждений у потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> рождения, их локализацию по различным анатомическим областям тела, определить расположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету, не представляется возможным.

Повреждения могли быть получены при любом положение тела потерпевшего, когда данная область была доступна для причинения повреждения.

5. Учитывая множественность повреждений, их локализацию по различным анатомическим областям тела, считаю, что получение всех в совокупности повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударом о твердый тупой предмет- исключено.

6. Установление последовательности нанесения повреждений из-за короткого промежутка времени их причинения, не представляется возможным.

7. Смерть гр-на ФИО2. <данные изъяты> года рождения наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной и височной кости с переходом на кости свода и основания черепа; трещины на верхней стенке глазницы справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной и височной доле(40гр), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочной доле слева(30гр), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой с права (20мл- по клиническим данным), множественных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной и теменной доле; в затылочной доле справа; на основание лобной доле справа; в левой лобной и теменной доле; на основание лобной доле слева; в затылочной доле слева; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния с деструкцией и некрозом мозгового вещества в лобной доли справа; в теменной доли справа; в теменной доле слева; в височной доле слева; в ткани Варолиева моста, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; наличием отека и набухания вещества головного мозга: резкая сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга, выраженное кольцо вдавления в области правого и левого полушария мозжечка, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств в ткани головного мозга, сетчатый рисунок строения ткани мозга выражен; расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств в ткани Варолиева моста, единичные мелко­точечные кровоизлияния в ткани продолговатого мозга. Учитывая характер полученной тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в ткани головного мозга, считаю, что после получения данных повреждений, потерпевшей ФИО2, <данные изъяты> рождения совершать активные целенаправленные действия не мог.

Согласно записи в истории болезни № из хирургического отделения <данные изъяты> районной больницы, потерпевший ФИО2, <данные изъяты> рождения в момент поступление в отделение находился в состоянии алкогольного опьянения( изо рта- запах алкоголя).

Смерть гр-на ФИО2, <данные изъяты> рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ года в 17.45(Данные истории болезни № из хирургического отделения <данные изъяты> районной больницы).

Учитывая количество повреждений у потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> года рождения, полагаю, что ему было причинено не менее 10 - ти воздействий по голове, одно воздействие в область шеи, не менее 2х воздействий по левой верхней конечности, одно воздействие по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5го межреберья твердым тупым предметом.

Повреждения указанные в пункте 1-3 образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами).

8. На обнаруженных повреждениях, на кожном покрове у потерпевшего ФИО2,<данные изъяты> рождения, характерных признаков, отображающих индивидуальные особенности травмирующего предмета или орудия, не было обнаружено.

9. Учитывая множественность повреждений у потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> рождения, их локализацию по различным анатомическим областям тела, считаю, что получение всех в совокупности повреждений при однократном самопроизвольном падении, в результате нарушения координации его движения с высоты собственного роста и ударом о твердый тупой предмет- исключено.

10. Не исключено, что часть повреждений указанных в пункте 1.1-1.3 употерпевшего ФИО2, <данные изъяты> рождения, могли бытьполучены при падении с приданным (внешним воздействием) предшествующимускорением и ударом о твердый тупой предмет. Положение потерпевшего в моментпридания ускорения было вертикальное.

Повреждения указанные в пункте 1.1-1.3 обнаруженные у потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> рождения - прижизненные.

Характерных признаков у потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рождения, для борьбы или самообороны- не обнаружено.

11. Учитывая множественность повреждений, локализацию повреждений, характер повреждений у потерпевшего ФИО2, считаю, что причинение данных повреждений собственной рукой – исключено.

- заключением судебной медико – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.162-168) согласно которому при исследовании футболки Ломенкова Д.Д. обнаружены мазки крови, которые могли образоваться при динамическом воздействии сверху вниз объектом (объектами), испачканным кровью;

- заключением судебной медико – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.173-183), согласно которому перелом лобно-теменной области слева на представленной части свода черепа от трупа гр-на ФИО2, <данные изъяты> года рождения мог быть причинен гранями(боковыми поверхностями) представленного полена, а так же другим объектом с близкими конструктивными особенностями;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.188-195) согласно которому следы рук изъятые при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО2. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности, оставлены Ломенковым Д.Д.;

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.199-201), согласно которому на футболке (фуфайке) Ломенкова Д.Д. найдена кровь человека, которая могла произойти как от самого Ломенкова Д.Д., так и от ФИО2., от обоих вместе или от каждого по отдельности;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.206-212), согласно которому на части простыни имеются помарки, которые могли образоваться при контакте с объектом, испачканным кровью, но установить динамику их взаимодействия не представилось возможным. На наволочке имеются помарки, которые могли образоваться при воздействии каким-либо предметом на уже имеющиеся на наволочке следы крови, но установить динамику их взаимодействия не представилось возможным. На наволочке имеются брызги, которые летели хаотично, под углом к описываемой поверхности;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.224-227), согласно которому предметом осмотра стали: полено, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, куртка ФИО2. изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г., фуфайка (футболка) ФИО2 изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г., трико ФИО2. изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г., образец крови ФИО2. изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в биологическом отделении АКБ СМЭ, образец крови Ломенкова Д.Д. изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в биологическом отделении АКБ СМЭ, наволочка изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г., в доме по адресу: <адрес>, фрагмент простыни изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г., в доме по адресу: <адрес>, марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г., в доме по адресу: <адрес>, фуфайка (футболка) Ломенкова Д.Д. изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г., три следа пальцев рук изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, один след пальца руки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, три окурка изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> по уголовному делу №.

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (Т.2 л.д.228-229), согласно которому в качестве вещественных доказательств к делу приобщены: полено, фуфайка (футболка) ФИО2., трико ФИО2., образец крови ФИО2., образец крови Ломенкова Д.Д., наволочка, фрагмент простыни, марлевый тампон с веществом бурого цвета, фуфайка (футболка) Ломенкова Д.Д., три следа пальцев рук, один след пальца руки, три окурка.

- протоколом получения следов пальцев рук Ломенкова Д.Д. для сравнительного исследования (Т.2 л.д.234-236);

При этом доводы защиты о признании заключений дактилоскопической, биологической экспертиз недопустимыми доказательствами по делу по тем основаниям, что образцы крови подсудимого и потерпевшего, следы пальцев рук были изъяты в ходе предварительного следствия по делу в разных количествах и размерах, не понятно у кого, то ли у ФИО10, то ли в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> суд считает не обоснованными, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Представленные на исследование экспертам как образцы крови, так и следы пальцев рук были надлежащим образом упакованы, опечатаны, на бирках, кроме подписей должностных лиц, производивших их изъятие, имелись подписи понятых присутствовавших при изъятии.

- сообщением главного врача <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.13), согласно которому в результате служебной проверки случая смерти больного ФИО2., установлено, что обследование и лечение больного в ЦРБ проводилось в соответствии со стандартами. Медицинская помощь больному была оказана в полном объеме и квалифицированно. Расхождений клинического и патанатомического диагнозов нет. Смерть больного наступила в результате тяжелой, несовместимой с жизнью черепно-мозговой травмой. Ее наступление с профессиональной деятельностью медицинских работников не связано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что в ходе судебного заседания совокупность исследованных судом доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что вина подсудимого Ломенкова Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ доказана полностью, а его преступные действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При признании Ломенкова Д.Д. виновным в совершении преступления суд исходил из показаний потерпевшей, свидетелей, подтвержденных письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей ФИО43., ФИО35, ФИО36, ФИО13, ФИО17, ФИО3, ФИО39, ФИО7, ФИО10, ФИО41, ФИО25, ФИО40, ФИО34, ФИО45., ФИО47., ФИО46., ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО38, ФИО50., ФИО21, ФИО18, ФИО37, суд не находит оснований в них сомневаться поскольку данные лица неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют, их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд не может согласиться с доводами защиты о признании оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 недопустимым доказательством, поскольку указанный допрос был произведен по поручению следователя ФИО38, протокол допроса свидетеля ФИО26 был направлен факсимильной связью, в связи с чем и заверен печатью и подписью следователя. В судебном заседании ФИО38 показала, что после получения факсимильной связью указанного протокола допроса, оригинал протокола ей не поступал. У суда отсутствуют объективные данные, позволяющие усомниться в подлинности указанного документа.

Также, в судебном заседании из показаний выше перечисленных лиц достоверно установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ломенков Д.Д. вместе с потерпевшим ФИО2 находились в <адрес>, куда приехали совместно, на автомобиле принадлежащем Ломенкову Д.Д. В указанный период времени Ломенковым Д.Д. ФИО2. причинены следующие телесные повреждения:

Множественные (10) ссадины в правой теменной и височной области неправильно-овальной и полосовидной формы; ссадину в теменной области в проекции стреловидного шва, полосовидной формы; две ссадины в теменно-затылочной области по срединной линии полосовидной формы; две ссадины в лобно-теменной области слева полосовидной формы; кровоподтек в левой теменной и височной области неправильно-овальной формы; множественные (7) ссадины в проекции скуловой кости справа полосовидной формы; кровоподтек в области обоих век правого глаза неправильно-овальной формы; кровоподтек в области обоих век левого глаза неправильно-овальной формы с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза; кровоподтек в области носогубной складки слева полосовидной формы; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы справа; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы слева; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки нижней губы справа; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки нижней губы слева; ссадина в области переносицы полосовидной формы; сплошной кровоподтек в области левой ушной раковины по передней и задней поверхности неправильно-овальной формы; с отеком подлежащих мягких тканей; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани в лобной, теменной, височной, затылочной области справа; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобной, теменной, височной, затылочной области слева; кровоизлияние в височную мышцу справа; кровоизлияние в височную мышцу слева; многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной и височной кости с переходом на кости свода и основания черепа; трещина на верхней стенке глазницы справа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной и височной доле(40гр), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочной доле слева(З0гр), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа(20мл-по клиническим данным), множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной и теменной доле; в затылочной доле справа; на основание лобной доле справа; в левой лобной и теменной доле; на основание лобной доле слева; в затылочной доле слева; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния с деструкцией и некрозом мозгового вещества в лобной доли справа; в теменной доли справа; в теменной доле слева; в височной доле слева; в ткани Варолиева моста; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции скуловой кости справа; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции скуловой кости слева; перелом лобного отростка скуловой кости слева, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертельным исходом.

Кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней третинеправильно-овальной формы; кровоизлияние в мягкие ткани на левойбоковой поверхности шеи; кровоизлияние в мышцы на задней поверхностигрудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 4-5го межреберья, которые не причинили вреда здоровью.

Открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 2го пальца левойкисти с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтек с ушибленной ранойладонной поверхности 2го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги;кровоподтек на тыльной поверхности 2го пальца левой кисти в проекцииногтевой и средней фаланг, открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги3го пальца левой кисти, рваная рана в области ногтевой фаланги 3го пальца левой кисти, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в палате интенсивной терапии и реанимации МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница».

Смерть ФИО2, <данные изъяты> года рождения наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной и височной кости с переходом на кости свода и основания черепа; трещины на верхней стенке глазницы справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной и височной доле(40гр), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочной доле слева(30гр), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа(20мл-по клиническим данным), множественных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной и теменной доле; в затылочной доле справа; на основание лобной доле справа; в левой лобной и теменной доле; на основание лобной доле слева; в затылочной доле слева; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния с деструкцией и некрозом мозгового вещества в лобной доли справа; в теменной доли справа; в теменной доле слева; в височной доле слева; в ткани Варолиева моста, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; наличием отека и набухания вещества головного мозга: резкая сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга, выраженное «кольцо» вдавления в области правого и левого полушария мозжечка, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств в ткани головного мозга, сетчатый рисунок строения ткани мозга выражен; расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств в ткани Варолиева моста; единичные мелко-точечные кровоизлияния в ткани продолговатого мозга.

Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены однократным воздействием твердого тупого объекта с ограниченной удлиненной, условно плоской, поверхностью. Иные телесные повреждения возникли от ударного воздействия твердого, тупого предмета (предметами), например при ударе кулаком, ногой.

Данный факт объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.100-139), № доп. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.144-158).

В соответствии с заключением судебной медико- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.173-183) перелом лобно-теменной области слева мог быть причинен гранями (боковыми поверхностями), представленного полена, а также другим объектом с близкими конструктивными особенностями.

Тяжесть причиненных телесных повреждений указывает на умышленный характер их причинения. С применением значительного усилия, что отражено в заключении эксперта. При этом нанося удар поленом по жизненно важному органу (голове потерпевшего) подсудимый не мог не осознавать возможных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом показаний свидетелей ФИО51, ФИО3 видевших приезд Ломенкова Д.Д. и ФИО2 <адрес>, в дальнейшем осуществлявших транспортировку потерпевшего с телесными повреждениями в <данные изъяты> ЦРБ, подтвердивших нахождение подсудимого и потерпевшего в <адрес> в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о причинении ФИО2 указанных выше телесных повреждений ставших причиной его смерти в указанный временной промежуток.

Данный факт объективно подтверждают указанные выше заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения получены им незадолго до поступления в стационар.

При указанных выше обстоятельствах суд считает обоснованным указание в обвинительном заключении временного промежутка совершения преступления с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Нанесение телесных повреждений потерпевшему ФИО2 ставших причиной его смерти подсудимым Ломенковым Д.Д. при обстоятельствах верно указанных в обвинительном заключении подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он видел приехавших в село ДД.ММ.ГГГГ Ломенкова Д.Д. и ФИО2 общался с ними. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ по просьбе пришедшего за помощью Ломенкова Д.Д., пояснившего о приходе в его дом по <адрес> неизвестных ему лиц в количестве 3-6 человек для убийства брата, ходил в дом последнего. Однако присутствия посторонних лиц в доме либо рядом с домом не обнаружил. Более того, в доме был порядок, ФИО2 лежал на раскладушке и храпел, как ему показалось спал. Первое его впечатление от увиденного, это конфликт и драка между братьями на почве употребления алкоголя. В суде ФИО3 пояснял, что побежал к дому через пять минут после прихода Ломенкова Д.Д., подбегая к дому, обратил внимание на отсутствие каких либо посторонних лиц на улице, закрытую калитку, что не свойственно для убегающих людей. Видел лежащее на печи полено, хотя перед приездом братьев убрал поленья за печь. Прийдя во второй раз по просьбе Ломенкова Д.Д. пояснившего, что ФИО2., умирает, видел на лице потерпевшего засохшую кровь, кровоточащий палец, после чего привез в дом врача. В последствии ФИО2. отвезли в <данные изъяты> ЦРБ где он и скончался.

Кроме свидетеля ФИО3 на отсутствие в доме признаков присутствия большого количества людей, произошедшего в доме нападения, указали свидетели ФИО35, ФИО39, ФИО40 ФИО34. На отсутствие на улице в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ посторонних людей, машин, шума в ходе судебного заседания кроме указанных выше свидетелей указали свидетели ФИО51, ФИО12.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельной версию подсудимого и защиты о причинении потерпевшему телесных повреждений неизвестными лицами, поскольку кроме показаний указанных выше свидетелей вина подсудимого объективно подтверждается доказательствами, не зависящими от субъективного восприятия произошедших событий подсудимым и свидетелями.

Так согласно показаний подсудимого детально рассказавшего о событиях ДД.ММ.ГГГГ и последующих дней, обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО2. не помнит в силу физической усталости и алкогольного опьянения. Проснулся от шума, включив свет, обнаружил лежащего между раскладушкой и диваном обездвиженного потерпевшего с телесными повреждениями. Пытался положить последнего на диван, однако, не сумев этого сделать, положил на раскладушку, после чего ушел за помощью к ФИО3. Кроме того, пояснил, что в доме и на улице посторонних лиц не видел, следов борьбы не обнаружил.

Каких-либо доказательств того, в связи, с чем нападение было совершенно именно на ФИО2 который никогда не проживал в <адрес>, длительный период времени не приезжал туда, врагов и недоброжелателей не имел, суду не представлено.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (Т.1 л.д.14-27) следов борьбы в доме обнаружено не было, так и следов присутствия в доме посторонних лиц. Из заключения дактилоскопической экспертизы (Т.2 л.д.188-195) следует, что следы, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия принадлежат Ломенкову Д.Д. В соответствии с заключениями биологических экспертиз (Т.2 л.д. 76-78, л.д.90-95, л.д.199-201) кровь, обнаруженная в помещении принадлежит ФИО2

Версия подсудимого и его защитника о посещении дома в ночь когда потерпевшему были причинены телесные повреждения ФИО51, возможном посещении дома свидетелем ФИО8 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Свидетели ФИО51 данный факт в ходе судебного заседания отрицали, в том числе отрицали факт сообщения данной информации свидетелям ФИО8 и ФИО9

Кроме того, свидетель ФИО8 по надуманным основаниям неоднократно меняла и дополняла свои показания, в том числе в части посещения ФИО51 дома подсудимого.

К показаниям свидетелей ФИО8, находящейся в родственных отношениях с подсудимым, ФИО9, находящейся в дружеских отношениях с ФИО8, пояснивших, что они слышали, как ФИО46. говорила о том, что они ходили ночью в дом Ломенкова, с учетом вышеизложенного суд относится критически. Данные свидетели неоднократно меняли свои показания, в том числе в части источника получения данной информации. Заинтересованы в том, чтобы помочь Ломенкову Д.Д. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также критически относится, к показаниям свидетелей ФИО29, дочери подсудимого, свидетеля ФИО5, указавших на пропажу денежных средств из дома Ломенкова Д.Д., приходит к выводу о возникновении данной версии с целью подтвердить присутствие третьих лиц в доме Ломенкова Д.Д. на момент совершения преступления и облегчить положение подсудимого.

Данный факт подтверждают свидетели ФИО3, в присутствии которых о пропаже денежных средств в момент отъезда Ломенкова Д.Д. из <адрес> подсудимый и его родственники нечего не говорили, звонили с вопросом о деньгах позже, свидетель ФИО41 показал, что версия с деньгами возникла гораздо позже, ранее о пропаже денежных средств ему нечего не известно.

На основании заключений указанных выше судебно-медицинских экспертиз, показаний свидетелей ФИО25, ФИО36, указавших на невозможность совершения потерпевшим ФИО2 с учетом характера и тяжести полученных телесных повреждений целенаправленных движений, нахождения потерпевшего в бессознательном состоянии, суд считает несостоятельной версию подсудимого о получении телесных повреждений за пределами жилого помещения.

Согласно заключению судебной медико – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.206-212) на наволочке, изъятой с места происшествия, обнаружены брызги крови, которые летели хаотично, под углом к описываемой поверхности, что объективно подтверждает нахождение потерпевшего в момент нанесения ударов в доме в непосредственной близости от дивана, на котором лежала наволочка.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.100-139), №. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.144-158) потерпевшему нанесены множественные удары, одномоментность их причинения в том числе при падении с высоты собственного роста, либо дверным полотном исключены, что предполагает необходимость определенного временного промежутка для их нанесения.

Между тем, как следует из пояснений подсудимого, очнувшись после услышанного шума, включив свет, в доме посторонних лиц не заметил, что при указанных выше обстоятельствах, в отсутствие света в жилом помещении, где потерпевшему наносились удары, невозможно.

Как усматривается из фототаблиц приложенных к протоколу осмотра места происшествия (Т.1 л.д.20-21) на диване, подушке, простыне, под диваном обнаружено скопление крови, тогда как возле стола, либо возле обогревателя следов крови обнаружено не было, что не соответствует версии подсудимого, согласно которой он обнаружил ФИО2. лежащим в проходе между раскладушкой и диваном лицом вниз, головой к обогревателю, который стоял у стола.

На совершение подсудимым преступления, осознание данного факта, косвенно указывает его дальнейшее поведение, выдвижение в короткий промежуток времени сразу после совершения преступления ряда противоречащих друг другу версий: приход в дом посторонних лиц, получение телесных повреждений потерпевшим за пределами жилого помещения, отсутствие воспоминаний о событиях, произошедших в доме, получение телесных повреждений потерпевшим посредством удара дверным полотном.

События, изложенные подсудимым при написании явки с повинной (Т.1 л.д.49), объективно подтверждаются совокупностью указанных и проанализированных выше доказательств.

Потерпевшая ФИО1. и свидетель ФИО43. суду показали, что сразу после случившегося Ломенков Д.Д. пояснил им, что является убийцей потерпевшего.

С учетом показаний свидетелей, указавших на наличие между потерпевшим и подсудимым длительного конфликта, связанного со смертью их материи, возникновение ссоры между ними, ставшей причиной причинения Ломенковым Д.Д., ФИО2 телесных повреждений, суд считает доказанным обстоятельством.

На данный факт указывают показания свидетеля ФИО43 которой подсудимый пояснил причину ссоры из-за матери.

Характеризующий материал позволяет сделать выводы о наличии агрессивного поведения у подсудимого в периоды алкоголизации. Возможность агрессивного поведения подтверждена заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № – С от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 240 обратная сторона) согласно которой Ломенков Д.Д. имеет склонность к длительному накоплению отрицательных эмоций, в конфликтных ситуациях вспыльчив, могут проявляться следы агрессивности.

Согласно заключению амбулаторной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ испытуемый Ломенков Д.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки «непсихотического смешанного расстройства органического генеза(инволюционного, травматического, вертобрагенного), с умеренно выраженными когнитивными расстройствами». Указанный диагноз подтверждается данными анамнеза о длительно протекающей сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, общий возрастной атеросклероз), сведениями о сотрясении головного мозга, перенесенном компрессионном переломе шейного позвонка, а также данными настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования выявившего неустойчивость внимания, признаки истощяемости психических процессов, пониженную продуктивность запоминания. Вместе с тем, указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, испытуемый хорошо адаптирован, критичен, не имеет признаков дисрегуляции интеллектуально - волевого контроля поведения, проявляет высокий самоконтроль над эмоциями и побуждениями, суждения подэкспертного устойчивы и реалистичны. Ломенков Д.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временных психических расстройств на исследуемый период, в том числе патологического аффекта у испытуемого не было, испытуемый правильно ориентировался в происходящем, требовал оказания помощи брату. Ломенков Д.Д. на период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, имеющего признаки отягощенности в виду наличия фоновой органической симптоматики. Неполнота воспоминаний на следственный период может быть обусловлена глубиной алкогольного опьянения и экспертного значения не имеет.

Анализ представленных материалов дела выявляет, что в исследуемой ситуации у Ломенкова Д.Д. на фоне алкогольного опьянения не отмечалось нарушений восприятия, он правильно ориентировался в окружающей действительности. После инкриминируемого деяния давал пояснения медицинскому работнику и сотрудникам милиции о произошедшем. Сам Ломенков не указывает, что в криминальной ситуации ФИО2. угрожал его жизни, либо унижал его честь и достоинство. Все перечисленное позволяет исключить нахождение Ломенкова Д.Д. в криминальной ситуации в состоянии физиологического аффекта. Указания Ломенкова Д.Д. на запамятование событий криминальной ситуации с учетом показаний свидетелей ФИО36 и ФИО43. возможно отнести к защитному поведению (Т.2 л.д.83-85).

Согласно сообщений Государственной <данные изъяты> больницы № Ломенков Д.Д. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д.104, 117), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 133, 149), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(том № 4 л.д. 186) находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.6 л.д.28 и 30) находился в том же лечебном учреждении с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключения первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № –от ДД.ММ.ГГГГ Ломенков Д.Д. на момент инкриминируемого ему деяния, каким-либо <данные изъяты> расстройством, <данные изъяты> не страдал, о чем свидетельствует <данные изъяты> непосредственно на период правонарушения отсутствие признаков каких-либо временных <данные изъяты> расстройств <данные изъяты> о чем свидетельствует <данные изъяты> Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ломенков Д.Д. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Ломенкова Д.Д. выявляются признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты> Вышеуказанные <данные изъяты> расстройства в условиях длительной психотравмирующей судебно-следственной ситуации привели к возникновению <данные изъяты> обуславливающих необходимость стационарного лечения в <данные изъяты>, на фоне проведенного лечения вышеуказанные расстройства были купированы. Об этом свидетельствуют и данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у Ломенкова Д.Д. <данные изъяты> не лишают Ломенкова Д.Д. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права на защиту, участвовать в судебном заседании. По психическому состоянию в настоящее время Ломенков Д.Д. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанные выше <данные изъяты> расстройства, выявляемые у Ломенкова Д.Д., с приемом назначенных ему лекарственных средств, в связи со стационарным и амбулаторным лечением, не связаны. При настоящем клиническом исследовании <данные изъяты> Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Ломенкова Д.Д. не обнаруживается, что доказывает отсутствие <данные изъяты>. В ходе экспериментально-психологического исследования личности Ломенкова Д.Д. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Ломенкова Д.Д. при совершении им правонарушения.

Данное экспертное заключение, оцененное судом по правилам статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит полным, обоснованным, объективным и кладет его в основу судебного постановления, поскольку оно проведено комиссией в составе высококвалифицированных специалистов(экспертов), компетентных в области психиатрии и психологии, обладающих достаточными специальными знаниями, необходимым стажем и опытом работы в экспертной деятельности, надлежаще предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. При этом экспертами с использованием действующих исследовательских методик даны ясные и полные ответы на все поставленные перед ними вопросы на основе комплексных исследований, проведенных экспертами в соответствии с их специальными знаниями, учтены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поставленных перед ними вопросов. Выводы экспертов, которые не заинтересованы в исходе уголовного дела, в заключении достаточным образом аргументированы, суждения обоснованны, противоречия в них отсутствуют, в исследовательской части заключения приведены критерии оценки выявленных у испытуемого признаков.

В судебном заседании подсудимым Ломенковым Д.Д. и защитой изложенные выводы экспертов не оспаривались.

С учетом выводов указанного экспертного заключения, а также принимая во внимание, что поведение Ломенкова Д.Д. адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, он активно защищается, имеет свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Ломенков Д.Д. юридически не судим, им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. Согласно характеристики УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ломенков Д.Д. по месту его пребывания в <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, однако, в данной характеристике имеется указание на то, что личность Ломенкова охарактеризована только на период, когда он приезжал в <адрес> и временно там проживал. Согласно приобщенной к материалам уголовного дела характеристике Ломенкова Д.Д. от соседей-жителей его дома, Ломенков Д.Д., как проживающий в данном доме с <данные изъяты> г., то есть длительное время, зарекомендовал себя только с положительной стороны. С учетом этого, поскольку в материалах дела иной характеризующий материал на подсудимого отсутствует, суд считает, что Ломенков Д.Д. характеризуется по месту своего жительства положительно, поскольку эта характеристика ему дана за более длительный период времени. Также, по месту своей работы на период <данные изъяты> г. Ломенков Д.Д. характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ломенкова Д.Д., с учетом требований ст.61, 62 УК РФ, суд относит его преклонный возраст, состояние его здоровья, явку с повинной, а также попытки оказать помощь потерпевшему после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ломенковым Д.Д, преступления, степень его опасности, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, тяжести совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Ломенкову Д.Д. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства: полено, наволочку, фрагмент простыни, марлевый тампон с веществом бурого цвета, три окурка, фуфайку (футболку) ФИО2., трико ФИО2., спортивную куртку ФИО2., фуфайку (футболку) Ломенкова Д.Д.- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, три следа пальцев рук, один след пальца руки, образец крови ФИО2., образец крови Ломенкова Д.Д.- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ломенкова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ломенкову Д.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Избрать Ломенкову Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Ломенкову Д.Д. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения Ломенкова Д.Д. в <данные изъяты> стационаре специализированного типа в соответствии с назначенной ему постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительной мерой медицинского характера в виде принудительного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения Ломенкова Д.Д. в <адрес> клинической <данные изъяты> больнице по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной стационарной комиссионной психолого - психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: полено, наволочку, фрагмент простыни, марлевый тампон с веществом бурого цвета, три окурка, фуфайку (футболку) ФИО2 трико ФИО2., спортивную куртку ФИО2., фуфайку (футболку) Ломенкова Д.Д.- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, три следа пальцев рук, один след пальца руки, образец крови ФИО2 образец крови Ломенкова Д.Д.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения с адвокатами, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

Свернуть