Ломонин Анатолий Михайлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4456/2021 по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к УФССП России по Астраханской области, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Сопову И.А., судебному приставу – исполнителю Борисовой Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец НАО «ПКБ» обратился в суд к УФССП России по Астраханской области, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Сопову И.А., судебному приставу – исполнителю Борисовой Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России Астраханской области находилось исполнительное производство <№> в отношении должника Ломонина А.М. <дата обезличена> в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечения исполнения решения суда. Кроме того, исполнительное производство было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако заявитель не получил ни постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессу...

...альные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя.

Административный истец просит признать бездействие начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Сопова И.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать действие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Борисовой Т.Н. в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Борисовой Т.Н., в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным.

Признать бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в части своевременного принятия решения об обращении взысканию на пенсию должника незаконным.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Борисовой Т.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ по вышеуказанным исполнительным производствам незаконным.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Борисовой Т.Н. в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества вышеуказанным исполнительным производствам незаконным.

Обязать судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Борисову Т.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, обращение взыскания на пенсию должника, напротив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец НАО «ПКБ» о дне, времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в административном иске имеется просьбе о рассмотрении дела в их отсутствие. <дата обезличена> поступило заявление о прекращении производства по делу в полном объеме ввиду отказа от иска, последствия отказа им известны.

Административные ответчики – начальник отдела Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России Астраханской области Сопов И.А., судебный пристав – исполнитель Борисова Т.Н., УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Ломонин А.М. о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Суд, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отказ истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан истцом под давлением кого-либо, отсутствуют, суд принимает отказ истца от иска и на основании ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194 –199, 313 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-4456/2021 по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к УФССП России по Астраханской области, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Сопову И.А., судебному приставу – исполнителю Борисовой Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя – прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

при секретаре Трендий А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева <данные изъяты>, Зайцева <данные изъяты> к Ломонину <данные изъяты>, Ломонину <данные изъяты>, Ломонину <данные изъяты> о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.П., Зайцев А.П. обратились в суд с иском к Ломонину А.А., Ломонину А.М, Ломонину К.А. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, прекращение долевой собственности, указав, что домовладение № и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> с 1987года принадлежали 3/ 8 доли - истцу Зайцеву А.А, состоящие из жилого дома литера «А» и жилого дома литера «ДД1» - 5/8доли,принадлежащего отцу истцов - ФИО6

Для улучшения жилищных условий Зайцев А.П. с согласия ФИО6, снес принадлежащий ему жилой дом литер «А» и вместо него возвел жилой дом литер «В», на которое решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2005года было признано право собственности, на основании которого ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 02.02. 2006года.

04.05. 2005 г. ФИО6 умер, принадлежащие ему 5/8 доли в домовладении и состоящие из жилого дома литер « ДД1», перешли по наследству по завещанию ФИО10

Данное завещание было оспорено в судебном порядке, между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому Зайцев А.П. и Зайцев А.П. наследуют после смерти ФИО6 3/8 доли домовладения № по <адрес>, Ломонины признают их права на спорно...

...е имущество, однако, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на основании условий мирового соглашения.

Кроме того, просят прекратить право собственности на оставшиеся 5/8долей, которые образуют жилой дом литер «ДД1» и просят признать право собственности по 1/2 доли за каждым, признать право собственности по 5/16 доли за каждым от данного земельного участка.

При указанных обстоятельствах истцы просят прекратить право долевой собственности на домовладение по адресу : г<адрес>

признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом (Литер ДД1), расположенный по адресу г. <адрес> общей площадью 40,5 кв. м., признать за ними право собственности по 3/16 доли за каждым земельного участка, кадастровый номер 30:12:020436:8, расположенному по адресу : г.<адрес>

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования, просили

признать истцов фактически принявшими наследство в виде 5/8долей жилого домовладения - жилого дома и земельного участка по <адрес>, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 04.05. 2005года,признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом

литер «ДД1», общей площадью 40, 5 кв.м, расположенного по адресу <адрес> признать право собственности по 3/16 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу :<адрес>.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца Зайцева А.П. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Зайцева А.П.-ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ломонин А. А, Ломонин К.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признают и просят их удовлетворить в полном объеме..

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части второй названной статьи в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как установлено в судебном заседании, собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 октября 2011года, регистрации права от 02.02. 2006года, является Зайцев <данные изъяты>.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 октября 2011года подтверждается отсутствие по указанному адресу сведений о земельном участке.

Из свидетельства на право собственности - <данные изъяты> следует, что Зайцев А.П. приобретает право частной собственности на 3/8 доли земельного участка - 131,12 кв.м от общей площади земельного участка - 435кв.м, расположенного по адресу : г<адрес>

Из свидетельства на право собственности - <данные изъяты> следует, что ФИО6 приобретает право частной собственности на 5/8 доли земельного участка - 303,88 кв.м от общей площади земельного участка - 435кв.м, расположенного по адресу : г.<адрес>

Извлечением из технического паспорта №,составленного по состоянию на 04.07.2005года ФИО6 является собственником 5/8долей части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, на земельном участке общей площадью 430кв.м.

Согласно копии плана земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> следует сдать в эксплуатацию жилой дом литер «В», в жилом доме литер «ДД1» произведена перепланировка.

Согласно извлечению из технического паспорта №, составленного по состоянию на 27сентября 2004года Зайцев А.П. является собственником 3/8 доли части жилого дома, расположенного по адресу :<адрес>

В соответствии с планом усадебного участка следует, что требуется сдать в эксплуатацию жилой дом литер В, жилой дом литер А снесен.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 17 сентября 2009года Зайцев А.П является собственником земельного участка в размере 3/8 долей, Зайцев П.Ф. - собственником 5/8, расположенного по адресу :г<адрес> граница земельного участка не установлена.

Как следует из Свидетельства о смерти №, выданного 06.12.1990 года Астраханским городским ЗАГСом, ФИО13 умерла 06.12.1990 года (л.д.5).

Согласно завещанию от 12.03.2003 года Зайцев П.Ф. завещал все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО10

Однако свои права на наследство ФИО10 не оформила, что следует из письма НО «Нотариальная палата», из которого следует, что она умерла 25 августа 2008года и ее наследниками являются Ломонин А.М, Ломонин К.А.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО6, истцы фактически приняли наследство, а именно вступили во владение и пользование домовладением <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 08 мая 2009года утверждено мировое соглашение между Зайцевым А.П,Зайцевым А.П. и Ломониным А.М.,Ломониным А.А., Ломониным К.А., согласно которому Ломонин А.А,Ломонин А.М, Действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына -Ломонина К.А, отказываются от прав на имущество - <адрес>

Поскольку наследники первой очереди отказались от вступления в наследство на спорное домовладение, полностью признав исковые требования истцов, а истцы фактически его приняли, то их требования о признании за ними права собственности на спорное домовладение и земельный участок, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельствах по делу,, принимает признание ответчиками иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева <данные изъяты>, Зайцева <данные изъяты> к Ломонину <данные изъяты>, Ломонину <данные изъяты> о признании права собственности - удовлетворить,

признать Зайцева <данные изъяты>, Зайцева <данные изъяты> фактически принявшими наследство в виде 5/8долей домовладения - жилого дома и земельного участка по <адрес>, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 04.05. 2005года,

признать за Зайцевым <данные изъяты>, Зайцевым <данные изъяты> право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер «ДД1», общей площадью 40, 5 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>

признать право собственности за Зайцевым <данные изъяты>, Зайцевым <данные изъяты> по 3/16 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу :<адрес>,кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханском областном суде со дня его принятия в окончательной форме..

Судья Корнева Н.И.