Ломоносова Наталья Кирилловна

Дело №2–979/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «14» февраля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» к Ломоносовой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» (далее ООО МКК «РоСТгрупп») обратился в суд с иском к Ломоносовой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МКК «РоСТгрупп» и Ломоносовой Н.К был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма 30 000 рублей на срок до "."..г. с выплатой процентов в размере 365% годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки, то есть до "."..г., вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными ООО МКК «РоСТгрупп» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 700 рублей. "."..г. мировым судьёй судебного участка №70 судебного района города Волжского Волгоградской области был выдан судебный приказ №... о взыскании с ответчика сумм по договору займа, который определением от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика Ломоносовой Н.К. в пользу ООО МКК «РоСТгрупп...

...» задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 59 700 рублей, которая состоит из: суммы займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 67 691 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «РоСТгрупп» и Ломоносовой Н.К был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма 30 000 рублей на срок до "."..г. с выплатой процентов в размере 365% годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки, то есть до "."..г., вернуть заемные денежные средства.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, ответчик в установленный договором между сторонами срок сумму займа истцу не возвратил.

Установив, что Ломоносова Н.К. не исполнила в добровольном порядке обязанность по возврату суммы займа с процентами, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО МКК «РоСТгрупп» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Поскольку Ломоносова Н.К. уклонилась от добровольного и своевременного возврата суммы займа, требование ООО МКК «РоСТгрупп» оставила без удовлетворения, а выданный мировым судьёй судебный приказ был отменён по её заявлению, это стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору займа надлежащим образом.

В связи с указанным, с Ломоносовой Н.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» подлежит взысканию сумма займа по договору от "."..г. в размере 59 700 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 29 700 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1 991 рубль. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены: платежным поручением №... от "."..г. и платежным поручением №... от "."..г..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Трущалова Д.М. в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором б/н на оказание юридических услуг от "."..г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру №я00047807 от "."..г..

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст.17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» к Ломоносовой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Ломоносовой Н.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» задолженность по договору займа от "."..г. в размере 59 700 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 29 700 рублей проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлину в размере 1 991 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего – 64 691 рубль.

В части возмещения обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 21 февраля 2022 года.

Судья–