Ломов Степан Сергеевич

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Попова А. А.,

при секретаре Моисеевой К. Э.,

с участием прокурора Гурьевой В. Л.,

с участием подсудимого Ломова С.С.,

с участием защитника Шацилло А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ломова С.С., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломов С. С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, являясь участником дорожного движения, который должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозя в салоне автомобиля гр.Ж. и двух не установленных пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, по правой половине проезжей части, со скоростью, лишавшей его возможности обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля.

Приблизившись к остановочному комплексу «<адрес>, Ломов С. С., в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал достаточную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автогрейдера <данные изъяты> под управлением гр.А., и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в непосредственной близо...

...сти от автогрейдера, не предпринял возможных мер к снижению скорости движения и остановке управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с указанным автогрейдером.

В результате нарушения Ломовым С. С. Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля «<данные изъяты> гр.Ж. были причинены: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ломов С. С. вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ранее он алкоголь не употреблял. Он ДД.ММ.ГГГГ встретился с гр.Ж.. Они вначале посидели у гр.Ж. дома, потом на машине гр.Ж. поехали в бар «<данные изъяты>». Своего автомобиля он не имеет, но навыки управления автомашиной имеет, поскольку ранее у него была своя автомашина. В баре они познакомились с двумя девушками, и выпили. гр.Ж. устал и ушел в свою машину. Сам он находился в средней степени алкогольного опьянения. Сначала они решили, что автомашиной будет управлять девушка, с которой они познакомились, и у которой при себе имелось водительское удостоверение. Когда они поехали, то он понял, что девушка водить автомашину не умеет. Тогда он сел за руль сам. Когда поехали, то произошло дорожно-транспортное происшествие. Вначале он давал показания о том, что за рулем находилась девушка, поскольку он был в шоке, и ему было страшно признаться. Из случившегося он сделал соответствующие выводы. Ущерб потерпевшему гр.Ж. он полностью возместил в том размере, который просил потерпевший.

Вина подсудимого Ломова С. С. в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его собственного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.Ж., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на стадии досудебного производства по уголовному делу показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Алкоголь употребляет редко, по праздникам в небольших количествах. Наркотические средства вообще не употребляет, и никогда не употреблял. У него есть знакомый, Ломов С.С.. При каких обстоятельствах они познакомились, не помнит. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты> проезжал по <адрес> улице он встретил Ломова. Они поговорили, и решили вместе погулять. Ломов сел в его автомобиль, и они вдвоем поехали к нему домой. В то время он проживал в квартире по адресу: <адрес>. Они немного посидели у него дома, спиртное не употребляли. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил Ломову поехать отдохнуть в кафе «<данные изъяты>. Они с Ломовым поехали в кафе «<данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>. За рулем автомобиля находился он. Автомобиль до ДТП находился в исправном техническом состоянии. Он и Ломов около 24 часов приехали в кафе «<данные изъяты>. Он припарковал автомобиль у бордюра, со стороны клуба, где точно, он не помнит, закрыл двери автомобиля на ключ, который положил в свой карман куртки. В клубе он и Ломов сидели за столиком, на первом этаже, употребляли спиртное. За время, проведенное в клубе, выпили 1 бутылку водки, около 2 литров пива, 1 бутылку шампанского, и еще какой-то алкоголь. Сколько алкоголя употребили точно, он не помнит. В клубе он и Ломов находились около 3 часов. В клубе они познакомились с двумя девушками. Как их звали, он уже не помнит, был в сильном алкогольном опьянении. Как они выглядели, он не помнит, узнать не сможет. Ломов так же употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Девушки сначала сидели за соседним столиком, а после знакомства пересели к ним. Одна из девушек спиртное не употребляла. Пока сидели за столиком, они договорились с девушками ехать к нему домой. Помнит, что они обсуждали, кто поедет за рулем автомобиля. Они решили, что за рулем автомобиля будет девушка, которая не употребляла спиртного. Через некоторое время он устал и захотел спать. Он сказал, что пойдет в автомобиль, и ушел из кафе. Выйдя на улицу, он открыл автомобиль ключом, который находился при нем, и сел слева на заднее сиденье. Автомобиль не заводил. Куда положил ключи от автомобиля, он не помнит. Ключи или лежали в кармане, или были в руке, или лежали на заднем сиденье. Сев в автомобиль, он уснул. Автомобиль не закрывал. Автомобиль автоматически не закрывается, если не вставишь ключ в замок зажигания. Когда он проснулся, сотрудники скорой медицинской помощи везли его на каталке. Он хотел встать, но ему вставать не позволили. О том, что он пострадал в ДТП, узнал от медиков, в ходе обсуждения его состояния здоровья. Ломова он видел рядом с собой, но так как у него было плохое самочувствие, что Ломов пояснял по поводу того, как произошло ДТП, он не помнит. Когда он лежал в больнице, к нему приходил Ломов, который рассказал, что они с девушками, выйдя из бара «<данные изъяты>», сели в автомобиль. За руль села девушка, которая не употребляла спиртное. После этого на автомобиле они поехали к нему домой по <адрес>, где девушка допустила столкновение с автогрейдером. После этого девушки обе убежали. Уверенности в том, что Ломов его не обманул, у него нет, поскольку он знает Ломова очень мало. В настоящее время автомобиль находится на стоянке, расположенной по <адрес>. Никаких изменений в техническое состояние автомобиля после ДТП он не вносил. Его привезли туда на эвакуаторе со штрафной стоянки. В результате ДТП, он получил тяжкие травмы. (л. д. 105-107).

Свидетель гр.А. в судебном заседании показал, что около трех часов ночи он управлял автогрейдером, и двигался по <адрес>. Он почувствовал сзади удар в плиту для навешивания оборудования, и остановился. Выйдя из кабины автогрейдера, он увидел, что позади его автогрейдера стоит автомашина, передняя часть которой была сильно повреждена. Находившиеся в автомобиле девушки вышли с правой стороны автомобиля и убежали. А парень, который в настоящее время является подсудимым, встал с водительского места, и остался около автомобиля. При этом подсудимый говорил, что за рулем находился не он. Подсудимый находился в нетрезвом состоянии, и от него ощущался запах алкоголя. В машине также находились бутылки. На заднем сидении автомобиля находился парень, который был без сознания. Этого парня потом увезла скорая помощь. Он находился на месте до приезда сотрудников полиции.

Свидетель гр.Б. в судебном заседании показал, что он выезжал из дворов на <адрес>. В это время по <адрес> двигался автогрейдер. Освещение на улице было достаточное, горели фонари. Сзади грейдер догнала автомашина «<данные изъяты>», которая до столкновения с грейдером двигалась со скоростью 60-70 километров в час. С правой стороны автомобиля вышли две девушки, которые тут же ушли. Сразу после девушек из водительской двери салона автомашины вышел подсудимый, который покачивался, поэтому он предположил, что тот был пьяный. Приехали сотрудники ГИБДД, которых он вызвал по просьбе тракториста. Он разговаривал с одним из сотрудников ГИБДД, который был ему знаком. Потерпевшего он не видел. Затем он оставил сотруднику ГИБДД свой номер телефона, и уехал.

Свидетель гр.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии досудебного производства по уголовному делу показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда с инспектором ДПС полка ДПС гр.Е. заступил на ночное дежурство на маршрутное патрулирование по <адрес>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он и гр.Е. на служебном автомобиле совершали патрулирование по <адрес>, двигались со стороны <адрес> темное время суток, но проезжую часть освещали фонари городского освещения. Подъезжая к остановке общественного транспорта «<адрес>, они заметили дорожно-транспортное происшествие. У правого бордюра проезжей части располагался автогрейдер, а позади него находился автомобиль «<данные изъяты>» с транзитным государственным номером. Цифры номера из-за давности событий он не помнит. На задней части автогрейдера имелись незначительные повреждения, а у автомобиля «<данные изъяты>» имелись значительные повреждения передней части автомобиля, а из - под капота шел пар. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>». Водительская дверь автомобиля была открыта. Около автомобиля стоял молодой человек. По его виду он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от того пахло спиртным, его речь была не внятная, он держался руками за грудь, говорил, что ему трудно дышать. Он спросил, кто управлял автомобилем «<данные изъяты>», на что молодой человек, фамилия которого – Ломов, он узнал позже из документов, сообщил, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находилась незнакомая Ломову девушка, которая после ДТП скрылась в неизвестном направлении. После этого он подошел к задней правой двери автомобиля «<данные изъяты>» открыл ее, и увидел сидящего на заднем сидении молодого человека, фамилия которого, как ему стало известно позже, гр.Ж.. гр.Ж. стонал и тяжело дышал, на его вопросы не отвечал и не реагировал, по его виду он понял, что мужчина тот сильно пострадал. Он сразу по радиостанции связался с дежурной частью полка ДПС и сообщил о ДТП, так же попросил вызвать скорую помощь пострадавшему. С какой стороны автомобиля «<данные изъяты>», и из какой двери вышел Ломов, он не видел. Когда они подъехали, Ломов уже находился возле автомобиля. Подъехав к месту ДТП, в автомобиле и возле него ни каких девушек он не видел. Водитель автогрейдера гр.А. сообщил ему, что после столкновения автомобилей из водительской двери «<данные изъяты>» вышел Ломов, который на вопрос гр.А.: «что произошло?», пояснил, что за рулем автомобиля находилась девушка. Он спросил Ломова, почему тот вышел из двери водителя, на что Ломов пояснил ему, что вышел через водительскую дверь, так как правая пассажирская дверь заблокирована. Он лично подошел к правой передней пассажирской двери и свободно открыл се. Правая и левая сторона автомобиля не пострадала в результате ДТП, а была деформация только передней части автомобиля «<данные изъяты>», и все двери автомобиля открывались и закрывались свободно. Когда он и гр.Е. подъехали к месту ДТП, на отвороте во двор ближайшего дома стоял автомобиль <данные изъяты>. Около автомобиля <данные изъяты> стоял гр.Б., с которым они учились в школе. гр.Б. сообщил, что стал свидетелем данного ДТП и видел, как все произошло. Найданов сообщил ему, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился молодой человек по фамилии Ломов. Поскольку в его обязанности не входило оформление данного ДТП, он не стал брать у гр.Б. письменное объяснение, а только записал его телефон. Дождавшись скорую помощь и дежурный наряд, сообщив его сотрудникам данные очевидца гр.Б., и что за рулем находился Ломов, они вместе с гр.Е. выдвинулись для дальнейшего несения службы по маршруту патрулирования. (л. д. 83-84).

Свидетель гр.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на досудебной стадии производства по уголовному делу показала, что она работает медсестрой-анестезистом врачебной выездной реанимационной бригады скорой медицинской помощи №. Бригада дислоцируется в <адрес>. Она работает по скользящему графику сутками с 08 часов до 08 часов. Она ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В 03 часа 53 минуты от диспетчера станции скорой медицинской помощи бригаде поступил вызов на дорожно-транспортное происшествие около остановки «<адрес>, в котором пострадали люди. Приехав на место происшествия, которое располагалось по <адрес> у остановки «<данные изъяты>», они обнаружили, что произошло столкновение грейдера и автомобиля «<данные изъяты>». Они вышли из автомобиля скорой медицинской помощи, и спросили, кто пострадал? Один мужчина - гр.Ж., находился в автомобиле «<данные изъяты>» на заднем сиденье. Они оказали гр.Ж. медицинскую помощь. гр.Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около автомобиля «<данные изъяты>» стоял второй молодой человек, который назвался Ломовым. Ломов сообщил, что находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля и получил травму правого колена. Ломов обратился к ним только через 20 минут, все время самостоятельно ходил вокруг автомобиля. Ломов был в состоянии алкогольного опьянения. У него наблюдались запах алкоголя, шаткая походка, нескоординированная речь. Все записи были занесены в карту вызова со слов пациента и очевидцев. К ним подошел водитель автогрейдера гр.А., и сообщил, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился Ломов. Ломов сам сообщил, что в течение вечера употреблял пиво и водку. Когда подъехал экипаж сотрудников дорожно – патрульной службы, то Ломов стал жаловаться на боль в голове и просил, чтобы его отвезли в больницу. Они погрузили гр.Ж. в автомобиль скорой медицинской помощи, а Ломов сел самостоятельно. Пострадавших они отвезли в МСЧ №. (л. д. 100-101).

Свидетель гр.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на досудебной стадии производства по уголовному делу показал, что он работает врачом травматологом-ортопедом в МСЧ <адрес>. Около 4 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение МСЧ № был доставлен молодой человек - Ломов С.С.. Ломов зашел в приемное отделение самостоятельно, без какой-либо помощи, немного хромая на правую ногу, жаловался на боль в правом коленном суставе. После осмотра Ломову был поставлен диагноз - ушиб правого коленного сустава, слабость.

У Ломова были признаки употребления алкоголя, в том числе запах алкоголя изо рта, не связность речи, гиперемия лица, покраснение глаз, неуверенные движения, дрожь. Он спросил у Ломова, как тот получил травму? Ломов пояснил ему, что, находясь за рулем своего автомобиля, допустил лобовое столкновение на перекрестке улиц <адрес>. Все слова Ломова он собственноручно записал в журнал. Он спрашивал у Ломова, употреблял ли тот алкоголь? На что Ломов ответил, что употреблял. Количество он не уточнял. После осмотра он направил Ломова на рентген, но Ломов не прошел рентген, а самовольно покинул приемное отделение. (л. д. 94-95).

Согласно заключений судебно медицинского эксперта гр.Ж. были причинены <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л. д. 40-41, 49-50).

Свидетель гр.З. в судебном заседании показала, что она не является очевидцем указанного дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> После дорожно-транспортного происшествия он очень переживал, посещал потерпевшего в больнице, все оплатил ему. Она считает, что сын раскаялся. Он является ее единственным кормильцем и просит не лишать его свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ломов С. С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, в том числе за превышение скорости и нарушение правил пользования ремнями безопасности. (л. д. 134-138).

<данные изъяты>

В подготовительной стадии процесса потерпевшим заявлялось ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, в удовлетворении которого судом было отказано.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого полностью установленной, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 264 ч. 2 УК РФ, т

о есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении Ломову С. С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломова С. С., суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Ломова С. С. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для снижения Ломову С. С. категории совершенного им преступления суд с учетом его личности и обстоятельств содеянного не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного Ломовым С. С. преступления и вышеуказанных данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему по ст. 264 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

При этом с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия у Ломова С. С. смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив Ломову С. С. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на него предусмотренные указанной статьей обязанности - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без согласия указанного органа место постоянного жительства.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Оснований для назначения Ломову С. С. других видов наказаний суд с учетом содеянного и личности подсудимого не усматривает.

Производство по иску потерпевшего гр.Ж. к подсудимому подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом потерпевшего от исковых требований в подготовительной стадии процесса.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 343 рублей 13 копеек за участие защитника по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ломова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить Ломову С.С. испытательный срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять реально.

Возложить на Ломова С.С. обязанности - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без согласия указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Ломову С.С. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшего гр.Ж. от иска к Ломову С.С., и производство по иску прекратить.

Взыскать с Ломова С.С. процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в размере 343 рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в ее кассационном рассмотрении.

Судья: Попов А. А.

Дело 1-76/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 15 февраля 2011 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательтвующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Сабанцевой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,

подсудимого Ломова С.С.,

защитника - адвоката Михеева Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ломова С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломов С.С. с целью получения дополнительного источника дохода совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в городах <...> <...> при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2010 года около 12 часов, Ломову С.С, находящемуся в городе <...> позвонил по сотовой связи неустановленный следствием осужденный, представляющийся А. и отбывающий уголовное наказание в <...> <...>, расположенном в посёлке <...> <...>. В ходе разговора осужденный, представляющийся А. попросил Ломова С.С. оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере – «героин», пообещав за это заплатить 4500 рублей. Ломов С.С. согласился на просьбу неустановленного следствием осужденного представляющегося А. и 12 ноября 2010 года, следуя указаниям названного осужденного, получил в городе <...> по адресу <...> <...> денежные средства в сумме 1700 рублей. После чего на своей автомашине <данные изъяты> Ломов С.С. приехал на рынок <...> расположенный по <...>. Далее действуя в интересах осужденного А. и по его указанию, Ломов С.С. 12 ноября 2010 года около 18 часов на территории рынка <...> встретился с неустановленным следствием лицом и незаконно приобрёл у него наркот...

...ическое средство в особо крупном размере – «смесь, в состав которой входит героин» массой <данные изъяты> на денежные средства в сумме 1700 рублей, полученные им в <...>. Приобретённое наркотическое средство в особо крупном размере – «смесь, в состав которой входит героин» массой <данные изъяты> предназначенное неустановленному следствием осужденному, представляющемуся А. Ломов С.С. поместил в клубень картофеля. После чего в своей автомашине <данные изъяты> привёз наркотик в <...> для передачи осужденному.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Ломова С.С. и неустановленного следствием осужденного, представляющегося А. обстоятельствам, так как 13 ноября 2010 года около 00 часов 50 минут в посёлке <...> <...> напротив <...> сотрудниками учреждения <...> <...> автомашина <данные изъяты> под управлением Ломова С.С. была задержана. В ходе досмотра автомашины <данные изъяты> был обнаружен и изъят из незаконного оборота клубень картофеля, внутри которого находилось наркотическое средство в особо крупном размере – «смесь, в состав которой входит героин» массой <данные изъяты> предназначавшееся неустановленному следствием осужденному, представляющемуся А. отбывающему наказание в <...> <...>.

Подсудимый Ломов С.С. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, то есть с фактически установленными обстоятельствами преступления. Подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель мотивированно отказался от поддержания обвинения Ломова С.С. по квалифицирующим признакам «незаконного хранения» и «незаконной перевозки» наркотических средств, а также обосновано указал, что Ломов совершил пособничество в совершении инкриминируемого ему преступления. Такая позиция обвинителя, в силу закона, для суда обязательна.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела и фабулы обвинения, наркотическое средство в особо крупном размере – «смесь, в состав которой входит героин» массой <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота в результате действий сотрудников правоохранительных органов. При таких обстоятельствах совершенное Ломовым С.С. преступление не может квалифицироваться как оконченное. Такое изменение квалификации допустимо в данном судебном заседании, так как не требует исследования доказательств по делу, не влечет изменения фактических обстоятельств дела, положение подсудимого не ухудшается (а напротив, улучшается), а также не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ломова С.С. как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в собо-крупном размере – преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, - ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ломову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, состояние его здоровья.

В целом Ломов С.С. характеризуется только положительно. Имеет постоянное место жительства, работу. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. <данные изъяты> Преступление совершил впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Наказание при этом Ломову С.С. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, так как менее строгое наказание, не достигнет своей цели.

Однако, с учетом того, что Ломов С.С. преступление совершил впервые, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а также перечисленных выше положительных данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд применяет ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества.

Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что предметы, имеющие отношение к наркообороту подлежат уничтожению, а денежные средства, изъятые у Ломова С.С. и Д. подлежат возврату, так как не установлена их принадлежность к преступлению.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ломова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Ломов С.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ломова С.С. периодически (но не реже одного раза в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять о месте своей работы.

Меру пресечения Ломову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в особо крупном размере – «смесь, в состав которой входит героин» массой <данные изъяты> хранящееся в <...> <...> – уничтожить; две катушки со скотчем и складной нож, хранящиеся при деле – уничтожить; билеты банка России в сумме 8200 рублей передать Ломову С.С. и Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Богатырёв В.В.