Ломп Елена Алексеевна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 ноября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И., Михеева Д.А.,

подсудимой Ломп Е.Е.,

защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области коллегии адвокатов Прониной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Ломп Елены Алексеевны, ***

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ломп Е.А., в период с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес> и <адрес>, безналичным способом оплаты, при помощи установленного приложения «Мобильный банк» со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», оформленного на ее имя, несколькими транзакциями осуществляла переводы денежных средств на счета: №, №, № своих банковских карт, оформленных в указанный период в ПАО «Сбербанк» на ее имя, на общую сумму не менее 800 000 рублей, которые в дальнейшем распоряжалась на свои личные нужды, не поставив в известность об этом своего супруга Ломп Д.А.

В период с <дата> по <дата>, Ломп Е.А., желая совершить заведомо для нее ложный донос о совершении тяжкого преступления, с целью инсценировать хищение у нее путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 800 000 рублей 00 копеек, опасаясь негативной реакции своего супруга Свидетель №2 на распоряжение ей самой данных денежных средств без согласования с ним, решила обратиться с данным заявлением в дежурную часть Отдела МВД России «***», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Ломп, <дата>, в дневное время, около 13 часов 14 минут, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от данных действий, обратилась с сообщением в дежурную часть ОМВД России «***», где сообщила оперативному дежурному дежурной смены дежурной части Отдела МВД России «***...

Показать ещё

...» старшему лейтенанту полиции Свидетель №6 заведомо для нее ложную информацию о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ее мать Свидетель №1, <дата> г.р., которая вошла к ней в доверие и обманным путем мошенническим способом незаконно завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 800 000 рублей. Приняв сообщение, оперативный дежурный дежурной смены дежурной части Отдела МВД России «***» старший лейтенант полиции Свидетель №6 направил Ломп к старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России «***» майору полиции Свидетель №5, дежурившей в составе следственно-оперативной группы, для сбора материала доследственной проверки по факту преступных действий в отношении Ломп Е.А., в том числе принятия от последней письменного заявления и объяснения по факту якобы совершенного в отношении нее тяжкого преступления.

<дата>, в дневное время, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «***» майор полиции Свидетель №5, дежурившая в составе следственно-оперативной группы, в помещении для приема граждан Отдела МВД России «***», расположенном по адресу: <адрес>, приняла от Ломп, которая продолжала действовать умышленно, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нарушая охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование правоохранительных органов, после того, как она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ее письменное заявление, а также отобрала с нее объяснение, в которых Ломп сообщила не соответствующие действительности, заведомо для нее ложные сведения о том, что якобы в отношении нее ее матерью Свидетель №1 совершены преступные действия, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящиеся к категории тяжких преступлений, а именно, просит привлечь к уголовной ответственности ее мать Свидетель №1, <дата> г.р., которая вошла к ней в доверие и обманным путем мошенническим способом незаконно завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 800 000 рублей, что не соответствовало действительности, о чем она достоверно знала, то есть обратилась к правоохранительным органам с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ее мать Свидетель №1 за якобы совершение последней в отношении неё тяжкого преступления, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нарушая охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование правоохранительных органов.

После подачи Ломп Е.А. письменного заявления, содержащего заведомо ложные сведения, в котором она умышленно, последовательно и осознано вводила правоохранительные органы в заблуждение относительно совершенного в отношении неё тяжкого преступления, достоверно зная при этом, что в действительности указанное событие преступления отсутствовало, оно в соответствии с приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России «***» старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России «***» под № от <дата>, и дачи объяснения, следственно-оперативная группа и личный состав Отдела МВД России «***» были ориентированы на проведение в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ первоначальных неотложных процессуальных действий по заявлению Ломп о совершенном тяжком преступлении, раскрытие совершенного преступления и изобличения виновных лиц.

Однако, при проверке заявления Ломп Е.А. о преступлении, проводимой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что заявление Ломп о привлечении ее матери Свидетель №1 к уголовной ответственности и изложенные в нем обстоятельства не соответствовали действительности, то есть заявление Ломп является ложным, в связи, с чем <дата> старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «***» майором полиции ФИО8, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, таким образом, своими умышленными преступными действиями Ломп Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица, а именно ее матери Свидетель №1 в совершении тяжкого преступления.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Ломп Е.А. с участием защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ломп Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, которому она доверяла, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пронина Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Ломп Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Ломп Е.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Ломп Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ломп Е.А. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимая Ломп Е.А. совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ломп Е.А. добровольно представила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложила последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ломп Е.А. и состояние здоровья близких ей людей, которым она оказывает посильную помощь и поддержку в быту.

Отягчающих обстоятельств в отношении Ломп Е.А. в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Ломп Е.А. на учете врача нарколога не состоит, состоит *** не судима; к административной ответственности не привлекалась.

По месту работы *** Ломп Е.А. характеризуется положительно.

Согласно характеристике ст. УУП ОМВД «***» от <дата>. Ломп Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны родственников и окружающих не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного Ломп Е.А. преступления, учитывая состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ей статьи уголовного закона, с учетом содеянного и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также наличие у подсудимой официального источника доходов.

Назначение Лопм Е.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению Ломп Е.А. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд не назначает Ломп Е.А. самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимой Ломп Е.А., не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного Ломп Е.А., принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее близких, включая малолетнего ребенка, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Снижение категории преступления по ч.2 ст.306 УК РФ не предусмотрено законом, т.к. данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ломп Елену Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

***

***

***

***

***

***

***

***

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ломп Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- платежные документы, сведения по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

- отказной материал № КУСП № от <дата>, переданный на ответственное хранение Свидетель №4 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Осужденная вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***

Свернуть