Лончаков Дмитрий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Марцева В.Д., действующего на основании доверенности,

осужденного Лончакова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Лончакова Д.Н., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года Лончаков Д.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 06 месяцев 03 дня.

Осужденный Лончаков Д.Н. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, указав, что имеет поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускал.

В судебном заседании осужденный Лончаков Д.Н. поддержал ходатайство и суду пояснил, что им отбыт большой срок наказания. В дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы он не нуждается, поскольку встал на путь исправления и общественной ...

...опасности не представляет.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденный Лончаков Д.Н. прибыл в ФКУ ИК-3 гор. Краснотурьинска 13 июня 2018 года, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрение. Мероприятия, согласно распорядку дня, посещает. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, на конфликты не идет. В общественной жизни отряда участие принимает. По прибытию трудоустроен не был в связи с отсутствием объемов работ на оплачиваемых должностях. Выполняет работы по благоустройству учреждения, к труду относится добросовестно. По характеру общителен, уравновешен, спокоен, исполнителен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По приговору суда не имеет исковых обязательств. При указанном, администрация ФКУ ИК-3 характеризует осужденного Лончакова Д.Н. положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, а также письменное заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Лончаковым Д.Н. отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного судом за преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Лончаков Д.Н. имеет три поощрения со стороны администрации колонии, при этом нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал.

Из справки, выданной заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области, следует, что в отношении осужденного Лончакова Д.Н. исполнительные листы в учреждение не поступали.

Из характеристики осужденного следует, что Лончаков Д.Н. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 13 июня 2018 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, взысканий не имеет, поощрялся.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Лончакова Д.Н. на протяжении всего времени отбывания наказания является стабильно примерным и доказывает его исправление, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Лончакова Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Освободить Лончакова Д.Н. от дальнейшего отбывания срока наказания условно-досрочно на 06 (шесть) месяцев 03 (три) дня.

Обязать Лончакова Д.Н. по прибытии к месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора Кузнецовой О.В., административного ответчика Лончакова Д.Н., при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2028/2016 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Сысертский» к ЛОНЧАКОВУ ФИО6 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Сысертский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Лончакову ФИО7 о продлении административного надзора, установленного решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом Лончаков Д. Н. был осужден по ст. 158 ч. 2, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России условно досрочно. В течение года, в период контроля после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершенное им ранее тяжкое преступление, совершил более 2 административных правонарушений.

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лончакова Д. Н. установлен административный надзор сроком на два года с установлением в отношении него административных ограничений: запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД; запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовой деятел...

...ьности; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязан являться на регистрацию в отдел внутренних дел два раза в месяц. В настоящее время судимость Лончакова Д.Н. не снята и не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ Лончаков Д.Н. состоит на профилактическом учете МО МВД России «Сысертский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период контроля после освобождения из мест лишения свободы Лончаков Д.Н., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, совершил шесть административных правонарушений: 1) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения»; 2) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление алкогольной продукции в запрещенных местах»; 3) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре»; 4) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения»; 5) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре»; 6) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре».

В связи с чем просят в отношении Лончакова Д.Н. продлить административный надзор, установленный решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МО МВД России «Сысертский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил в отношении Лончакова Д.Н. продлить административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Лончаков Д.Н. в судебном заседании полностью признал административное исковое заявление, пояснив, что действительно допускал нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, не возражает, что ему будет продлен срок административного надзора.

Выслушав административного ответчика, прокурора, не возражавшего против продления в отношении Лончакова Д.Н. административного надзора, установленного решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного надзора ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лончаков Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 19.08.2013 Лончаков Д.Н. освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней. В настоящее время судимость у Лончакова Д.Н. не снята и не погашена.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 14.01.2015 в отношении Лончакова Д.Н. установлен административный надзор сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении него административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела полиции; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязан являться на регистрацию в отдел внутренних дел два раза в месяц.

В соответствии со справкой об административных правонарушениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лончаков Д.Н. шесть раз привлекался к административной ответственности: 1) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен; 2) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление алкогольной продукции в запрещенных местах», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен; 3) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток; 4) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен; 5) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 6) ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В силу ст.7 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, (ст.5 ч.2 Закона N 64-ФЗ).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, поскольку в настоящее время судимость у Лончакова Д.Н. не погашена, суд считает возможным продлить срок административного надзора Лончакову Д.Н., установленного решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора, в отношении которых применена данная мера.

Эти лица, согласно подпунктам 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ уплачивают государственную пошлину в размере, предусмотренном для заявлений и жалоб по делам неимущественного характера. Соответственно, с лица, в отношении которого установлен административный надзор, надлежит взыскать государственную пошлину.

Следовательно, с Лончакова Д.Н. необходимо взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России «Сысертский» к ЛОНЧАКОВУ ФИО8 о продлении административного надзора, удовлетворить.

Продлить ЛОНЧАКОВУ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок административного надзора, установленного решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев и считать его установленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЛОНЧАКОВА ФИО10 в доход местного бюджета – Сысертского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2020 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Ильиной И.П.

с участием прокурора Сарсенбаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению МО МВД России «Сысертский» об установлении административного надзора, установлении административных ограничений в отношении Лончакова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд поступило административное исковое заявление МО МВД России «Сысертский» об установлении административного надзора в отношении Лончакова Д.Н. с 25.10.2020 (с момента истечения условно-досрочного наказания) до погашения судимости, то есть до 21.04.2028. Административный истец просит суд установить административный надзор, установить в отношении Лончакова Д.Н. административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц по месту жительства, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Лончаков Д.Н. в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, прокурора, не возражавшего против установления административного надзора и установлении административных ограничений, и...

...сследовав материалы дела, судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного надзора ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Лончаков Д.Н. осужден 12.04.2018 Сысертским районным судом Свердловской области за совершение преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

21.04.2020 Лончаков Д.Н. освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.04.2020 условно-досрочно сроком на 6 месяцев 3 дня. Срок отбытия условно-досрочного наказания истекает 24.10.2020. Судимость не снята и не погашена, преступление совершено при опасном рецидиве.

На сегодняшний день Лончаков Д.Н. проживает по адресу: <адрес>. Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции, обслуживающего административный участок, где проживает Лончаков Д.Н., последний за время проживания по вышеуказанному адресу и период контроля после освобождения зарекомендовал себя удовлетворительно, ведет обычный образ жизни, жалоб и замечаний не поступало.

Ввиду того, что Лончаковым Д.Н. совершено преступление при опасном рецидиве в отношении неё обязательно установление административного надзора и административных ограничений до погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление МО МВД России «Сысертский» об установлении административного надзора, установлении административных ограничений в отношении Лончакова ФИО7, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Лончакова ФИО8 с 25.10.2020 до погашения судимости – 21.04.2028.

Установить административные ограничения на данный срок в отношении Лончакова Дмитрия Николаевича:

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц;

- запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- запрет нахождения вне места жительства в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Срок административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Транзалов

№1-38/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 01 марта 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., подсудимого Лончакова Д.Н., потерпевших ФИО10, ФИО12, защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение 905, ордер 044166 от 20.02.2012, при секретаре Брусницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛОНЧАКОВА ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого 16.11.2000 Сысертским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 13.08.2010 освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего 03.02.2012, под стражей по данному делу содержащегося с 27.12.2011,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лончаков Д.Н. совершил три кражи, тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникн...

...овением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Лончаков Д.Н. совершил при следующих обстоятельствах.

22.11.2011 в дневное время в г.Сысерти Лончаков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к помещению столовой пионерского лагеря «<данные изъяты>», расположенного в 2 километрах юго-западнее г.Сысерть, через входные двери незаконно проник внутрь, осознавая что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество <данные изъяты>: 4 м 50 см кабеля электрического марки КГ в резиновой изоляции стоимостью 474 рубля 80 копеек за 1 метр, причинив ущерб на сумму 2136 рублей 60 копеек. С похищенным Лончаков Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в тот же день по своему усмотрению.

Кроме того, 22.11.2011 в дневное время в г.Сысерть Свердловской области Лончаков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к помещению столовой пионерского лагеря «<данные изъяты>», расположенного в 2 километрах юго-западнее г.Сысерть, через входные двери незаконно проник внутрь, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имеющимися при себе инструментами, срезал имущество <данные изъяты>»: 1 м 20 см кабеля электрического марки КГ в резиновой изоляции стоимостью 474 рубля 80 копеек за 1 метр, намереваясь его в последующем вынести и продать с целью получения материальной выгоды, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан представителем потерпевшего ФИО10 и свидетелем ФИО8

При доведении преступного умысла до конца действиями Лончакова Д.Н. <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 569 рублей 76 копеек.

Кроме того, 25.11.2011 в дневное время в г.Сысерти Лончаков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к дому №40817810604900317040 по <адрес>, подошел к входной двери, где найденным во дворе дома ледорубом взломал входную дверь, после чего незаконно проник внутрь, осознавая что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 7190 рублей, карманный фонарик стоимостью 150 рублей, кухонный нож стоимостью 30 рублей, три пачки сигарет «Бонд», стоимостью 28 рублей за 1 пачку, всего на сумму 84 руб., 100 г копченой колбасы, не представляющей ценности, половинку батона, не представляющего ценности, бутылку пива «Старый мельник» стоимостью 40 рублей. В результате кражи потерпевшей ФИО12 причинен ущерб в сумме 7494 рублей, который является для нее значительным. С похищенным Лончаков Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в тот же день по своему усмотрению.

Кроме того, в конце декабря в период с 18.12.2011 по 24.12.2011 в вечернее время в г.Сысерть Лончаков Д.Н. с целью кражи пришел к дому №40817810604900317040 по <адрес>, подошел к окну, найденным во дворе металлическим прутом разбил стекло. С помощью найденной во дворе лестницы через разбитое окно незаконно проник внутрь, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «Шарп» стоимостью 10 000 рублей, ресивер стоимостью 8 000 рублей, горнолыжный костюм стоимостью 15000 рублей, нож охотничий стоимостью 300 рублей, мачете стоимостью 500 рублей, комнатные тапочки стоимостью 200 рублей, утюг «Филипс» стоимостью 200 рублей, шампунь «Нивеа» стоимостью 100 рублей, DVD «LG» стоимостью 1000 рублей с пультом дистанционного управления, пылесос «Бош» стоимостью 1000 рублей, покрывало белого цвета стоимостью 300 рублей, покрывало коричневого цвета стоимостью 300 рублей, пододеяльник в синею клетку стоимостью 100 рублей, простынь в синюю клетку стоимостью 100 рублей, два пододеяльника в полоску стоимостью 200 рублей, 100 рублей за 1 шт., пододеяльник в цветочек стоимостью 500 рублей, полотенце стоимостью 300 рублей, две подушки стоимостью 1000 рублей, 500 рублей за 1 подушку, кофту, стоимостью 200 рублей, полотенце махровое стоимостью 200 рублей, кофту «Адидас» стоимостью 500 рублей, джемпер стоимостью 300 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, набор для шашлыка стоимостью 1500 рублей, спортивную кофту «Лото» стоимостью 500 рублей, спортивную шапку «Кальмар» стоимостью 1000 рублей, штаны спортивные стоимостью 3000 рублей, электродуховку стоимостью 3000 рублей, плед, стоимостью 2000 рублей, бутылку шампанского «Российское» полусладкое стоимостью 100 рублей, нож стоимостью 100 рублей, нож кухонный стоимостью 70 рублей, нож стоимостью 100 рублей, нож стоимостью 500 рублей, набор инструментов стоимостью 300 рублей, набор из пяти отверток стоимостью 200 рублей, тестор стоимостью 300 рублей, ботинки мужские «Соломон» стоимостью 5000 рублей, 2 тепловентилятора «Полярис» стоимостью 1000 рублей за 1 шт., всего на сумму 2000 рублей. В результате кражи потерпевшему ФИО4 причинен ущерб в сумме 60070 рублей, который является для последнего значительным. С похищенным Лончаков Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в тот же день по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия часть похищенного изъята и возвращена по принадлежности.

Кроме того, 27.12.2011 в дневное время в г.Сысерти Лончаков Д.Н. с целью кражи пришел к дому №40817810604900317040 по <адрес>, подошел к входной двери, найденным во дворе дома гвоздодером взломал входную дверь, после чего незаконно проник внутрь, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил два пододеяльника, не представляющих ценности, компьютер, состоящий из системного блока, сетевого фильтра, 5 колонок, мыши, клавиатуры, монитора, общей стоимостью 25000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», не представляющий ценности, надувной матрац стоимостью 800 рублей, 6 пачек сигарет «Бонд» стоимостью 28 рублей за 1 пачку, всего на сумму 168 рублей, 13 пачек семечек «Бабкины семечки» стоимостью 600 рублей, 3 килограмма шоколадных конфет «Ассорти» стоимостью 199 рублей за 1 кг, всего на сумму 597 рублей, батон колбасы «Краковская» стоимостью 100 рублей, сыр «Российский» 346 г, стоимостью 83 рубля, сыр «Российский» 348 г стоимостью 74 рубля, икру мойвы с копченым лососем, стоимостью 70 рублей. В результате кражи потерпевшей ФИО12 причинен ущерб в сумме 27492 рубля, который является для последней значительным. С похищенным Лончаков Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в тот же день по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия часть похищенного изъята и возвращена по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый Лончаков Д.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Лончакова Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, с мамой, ФИО9, папой ФИО22 Основного места работы он не имеет, кормят родители, иногда халтурит. Если деньги появляются, тратит на себя, на сигареты и спиртное. 22.11.2011 ему захотелось выпить, но денег не было, он предполагал, что в пионерском лагере «<данные изъяты>», который находится недалеко от его дома, наверняка есть металл, так как знал, что лагерь не работает, шел именно за металлом, шел в любое помещение лагеря, которое могло быть открыто. Он в сарае своего дома взял инструмент, чтобы срезать металл, топор, ножовку по металлу, газовый ключ, плоскогубцы, отвертку, все сложил в найденный в доме мешок. Около 11:00 он со стороны детской дачи «<данные изъяты>» через не закрытые ворота прошел на территорию пионерского лагеря, увидел дорожку следов, видно, что мужские, размер большой, но протектора не просматривались. Он пошел по следам, они его привели к помещению столовой, он знал, что это столовая, так как в детстве неоднократно отдыхал в лагере. Двери столовой деревянные двухстворчатые, обе створки были приоткрыты, запирающих механизмов двери не имели. Он двери не ломал, просто зашел в столовую, повернул направо и попал в варочный цех, по правой стороне там стояли 4 электрических силовых щитка, они были открыты. Он подошел к первому щитку, с помощью пилы по металлу срезал три куска провода разного диаметра внутри щитка, длиной 1,5 каждый. Обратно он вернулся тем же путем, вышел также через ворота, принесенный инструмент сложил в свой мешок, туда положил и три куска кабеля. Через дорогу от лагеря в лесном массиве обжег кабель, заняло это у него около 30 минут. Провод он сдал в тот же день на <адрес>, в пункт приема металла, про металл сказал, что он принадлежит ему, металл у него приняла женщина, отдала за металл 1150 рублей. На <адрес> в продуктовом магазине купил бутылку водки около 0,7 л и что-то из закуски, затем распивал спиртное на улицах, еще покупал водки и закуски. Осталось у него около 700 рублей, но денег ему показалось мало, он решил снова вернуться в лагерь и забрать еще кабель. Когда он вернулся в лагерь, сколько времени было, не знает, часов у него с собой не было, через те же двери зашел в помещение столовой, с собой у него был инструмент, успел срезать из того же щитка провод длиной свыше метра, и услышал, что к столовой подъехал микроавтобус-иномарка. Он сразу побежал в зал прятаться, инструмент бросил в другой стороне, сам спрятался под столом. К нему подошла женщина, спросила, что он здесь делает, он ничего не сказал. Кроме женщины была еще женщина, двое мужчин. Он не признался, что он совершил кражу. Женщина при нем вызвала милицию, его доставили в милицию, где взяли объяснения, в котором он говорил, что кражу не совершал, но на самом деле не так, он обманывал, так как боялся ответственности. А следователю решил рассказать правду, так как совесть замучила, и понял, что все равно скрываться бесполезно. Оставшиеся деньги от сдачи металла, он потратил на спиртное, в содеянном раскаивается. Вину признает полностью.

25.11.2011 в дневное время он находился около <адрес> в <адрес>, гулял, качался на качели, распивал муравьиный спирт, который купил в аптеке. Когда сделал очередной глоток спирта, чуть не задохнулся, решил попросить воды в <адрес> к дому, стал стучать в стену кулаком, дверь ему никто не открыл, подошел к дверям в воротах, нажал на ручку, дверь оказалась открытой, он зашел во двор дома, слева направо находился дом, надворные постройки. Дверь дома оказалась закрытой на врезной замок. Он решил обокрасть дом, взять что-нибудь ценное. Рядом с дверью дома стоял ледоруб, им он решил взломать дверь, чтобы попасть внутрь дома. Металлический конец ледоруба он вставил между дверным косяком и дверной коробкой, нажал, замок упал на пол, дверь открылась, зашел в дом, в доме была кухня и две комнаты. Он стал вытаскивать содержимое шкафов и ящиков. На кухне в ящике шкафа он обнаружил деньги в сумме 7000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей, также из ящика похитил карманный фонарик, кухонный нож, несколько пачек сигарет «Бонд»-синий, пиво «Старый мельник». Из холодильника похитил около 100 г колбасы, какой именно, сказать не может, немного батона. Продукты съел прямо в доме. Пока он ходил по дому, курил свои сигареты, он тоже курит «Бонд», возможно, оставил окурок в доме, сам того не заметив. Деньги в сумме 7000 рублей потратил в ближайшие несколько дней, купил сигарет, еды, на рынке купил новую обувь, зимние ботинки черного цвета, зимние куртку, болоньевые штаны, вязаную шапку, потратив на одежду около 3000 рублей. Свои старые вещи, включая старые кроссовки, он выбросил в мусорные баки напротив 35 общежития по <адрес> в <адрес>. Оделся во все новое. Похищенные пиво и сигареты выпил и выкурил, фонарик и нож потерял, даже не может сказать где.

В начале декабря он уехал за пределы Сысерти. Вернулся в конце декабря 2011 г., деньги закончились, которые ему дали родственники, решил совершить кражу, так как нужны были деньги и еда. Шел он по <адрес> в конце декабря, числа не помнит, был трезвый. На <адрес> – <адрес> присмотрел дом, света в доме не было. Он решил проникнуть в дом, чтобы взять что-нибудь ценное. Чтобы убедиться, что в доме никого нет, он сначала постучал в окно дома, никто не отозвался. Тогда он перелез через ворота, собаки во дворе не было. Подумав, что так будет быстрее, он, найденным во дворе металлическим прутом, разбил стекло, так как фундамент был высокий, до окна высоко, он подставил деревянную, найденную во дворе, лестницу. Сбил осколки от стекла, залез в дом, для удобства включил свет. В доме осмотрелся, было три комнаты, в комнате с тумбочки взял телевизор «Шарп» в черном пластмассовом корпусе, диагональ около 40 см, телевизор положил в снятую с кровати простынь зеленого цвета в цветочек, под телевизором взял ресивер в серебристом корпусе, положил в ту же простынь, из шкафа этой же комнаты похитил горнолыжный костюм, помнит, что брюки были черного цвета, цвет куртки не помнит, перчатки и шапочку не помнит, может быть, они находились в кармане костюма. Похищенное он свернул в простынь, дом он покинул через то же окно. Лестницу он подставил к забору со стороны <адрес>, с помощью лестницы перелез через забор. Свет в доме выключил, времени было около 22:00. С похищенным он пошел по <адрес>, в одном из срубов спрятал похищенное, взял с собой только телевизор и ресивер. Около киоска «<данные изъяты>» по <адрес>, продал их ранее не знакомому мужчине за 2500 рублей. Деньги он потратил на спиртное и закуску. Мужчине сказал, что вещи его, что поругался с женой, забрал свои вещи, и что ему нужны деньги. Мужчину описать не сможет, был он на автомашине 9 или 14 модели, цвет машины темный. Уточняет, что из дома по <адрес> он похитил еще две подушки с леопардами, свитер мужской, набор для шашлыка в чемоданчике, тапочки комнатные коричневого цвета, свитер мужской, два пододеяльника, покрывало белого цвета, простынь, два пододеяльника, покрывало коричневого цвета, полотенце, толстовку, футболу с коротким рукавом, дивиди «Элджи» в сером корпусе, пульт дистанционного управления, пылесос «Бош» в сером пластмассовом корпусе с трубой и шлангом, мачете в чехле черного цвета, свитер мужской в полоску, шампунь, полотенце махровое синего цвета, утюг в светлом корпусе, нож охотничий со светлой ручкой. Похищенное принес ФИО3 в <адрес>», сказал, что поругался с домашними, все вещи принадлежат ему.

27.12.2011 он жил у ФИО3, около 10:00 он из дома ушел. ФИО3 и ФИО27 куда-то собирались. Он пошел гулять по г.Сысерти, нужны были деньги и что-нибудь поесть и покурить. Решил снова залезть в дом по <адрес>, так примерно предположил, что дома никого нет, около 11:00 он подошел к дому №40817810604900317040 по <адрес>, постучался в угол дома, никто не откликнулся, тогда я решил проникнуть в дом, через полисадник слева от дома, он залез в огород дома, подошел со стороны огорода к дверям, ведущим во двор дома, но дверь была закрыта на шпингалет, он дернул дверь посильней, шпингалет погнулся. Он зашел во двор, там еще щенок находился, но сразу убежал под крыльцо. Входная дверь была закрыта на навесной серебристый замок, который он сорвал с помощью гвоздодера, который нашел в сарае напротив дома. Когда зашел в дом, стал вытаскивать содержимое шкафов. Из маленькой комнаты похитил со стола монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, со стены 5 колонок, сетевой фильтр, со шкафа в этой же комнате взял сотовый телефон «Сони Эриксон», в нем не было батареи, взял, так как думал, что найдет батарею. Из комнаты похитил надувной матрац, он находился в коробке, 5 пачек сигарет «Бонд» синий, семечки «Бабкины семечки», сколько пачек взял, не помнит, кулек шоколадных конфет, около 3 кг, из холодильника похитил два куска сыра «российский», батон колбасы, икру мойвы. Компьютер с матрацем сложил в два пододеяльника, найденные в доме, отнес в лесной массив, спрятал в снегу, а продукты питания отнес к ФИО3, которому сказал, что все купил. Конфеты съели, семечки он раскрыл и высыпал в общий пакет. Джинсы синие с ремнем его, сестра купила. На обеих кражах он был в черных ботинках, которые у него изъяли. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.41-43, л.д.99-102, том 2 л.д.54-57, л.д.138-140)

Данные показания подтверждены явкой с повинной от 02.12.2011, в которой Лончаков Д.Н. поясняет об обстоятельствах кражи денег и другого имущества из дома по <адрес>. (т.1, л.д.38), явкой с повинной от 2.12.2011, в которой Лончаков Д.Н. поясняет, что взял металл из пионерского лагеря «<данные изъяты>», (т.1, л.д.96), явкой с повинной от 28.12.2011, в которой Лончаков Д.Н. сообщает о хищении имущества из дома <адрес>, (т.1, л.д.201), явкой с повинной от 28.12.2011, в которой Лончаков Д.Н. сообщает о хищении компьютера и продуктов питания из дома по <адрес> 27.12.2011 (т.2, л.д.20), также в ходе проверок показаний на месте.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании суду показала, что она является директором базы «<данные изъяты>» и лагеря «<данные изъяты>», база работает, а «<данные изъяты>» около трех лет не работает. Территория огорожена металлическим забором, ворота закрываются на замки, просто так не пройти. 21.11.2011 они приехали на территорию «<данные изъяты>» для инвентаризации, увидела, что двери в столовую открыты, следы были видны, когда зашли в помещение, увидели под столом мужчину в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что уже не первый раз сюда приходит, спрашивали его, кто еще ходит, он сказал, что знает, но не скажет, нашли мешок с инструментами, мужчина достал из кармана бутылку водки, при них выпил и уснул. Они вызвали сотрудников полиции и мужчину увезли. Мешок также увезли, кроме инструментов там был кусок кабеля. При осмотре помещения они увидели, что похищены алюминиевые столешницы, а также из щита вырезан кабель, метров 30. Стоимость указана в справках в деле, так уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации для устранения противоречий оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым пионерский лагерь «<данные изъяты> его имущество стоит на балансе <данные изъяты>», пионерский лагерь входит в его состав. Пионерский лагерь находится в 2 километрах юго-западнее г.Сысерти. Территория площадью 14 гектаров, лагерь не функционирует на протяжении трех последних лет из-за финансовых трудностей. Территория лагеря огорожена металлическим забором, сеткой-рабицей, металлические ворота в количестве 3 штук закрываются постоянно на навесные замки. В лагере работают постоянно сторожа, обходят территорию лагеря два раза в день, утром и вечером. В лагере она бывает раз в неделю, чтобы обойти территорию лагеря лично. 22.11.2011 она вернулась в лагерь около 12:00 с комиссией в составе завхоза ФИО8, зам. главного бухгалтера <данные изъяты>», начальника цеха <данные изъяты>» ФИО11, когда они стали подходить к помещению столовой, то она увидела, что стекло в окне разбито, а входная дверь, которая ранее ими была заколочена на доску, так как она старая и вешать на нее замки смысла не было, доска оказалась оторванной. Когда они зашли в помещение столовой, она обнаружила, что похищено 6 алюминиевых столешниц с разделочных столов, общим весом 47,6 кг, стоимостью 2142 рублей, 6 моечных ванн из нержавейки общим весом 36 кг стоимостью 1800 рублей, разобраны 4 электрических щитка, похищено 30 метров электрического кабеля 4-х жильного в резиновой оплетке. Стоимость 1 метра кабеля 474 рубля, 80 копеек, итого кабеля похищено на 14 244 рублей. Ущерб от кражи составил 18 186 рублей. К зданию столовой вели следы, но протектора она не запомнила, размер обуви 43. Еще когда подходили к зданию, видели, как из столовой выбегал мужчина, но мужчину не рассмотрели. Когда они находились в помещении столовой, они увидели мужчину, побежали за ним. Мужчина сказал, что он пришел погреться. Был мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стали осматривать далее помещение столовой, нашли в том месте, где сидел мужчина, картофельный мешок белого цвета, в котором находился топор, гвоздодер, ножовка, провода, думает, что из щитов. Она сразу позвонила в милицию, сообщила, что задержали грабителя. После приехали сотрудники ОВО, мужчину задержали и доставили в отдел. (т.1, л.д.80-82).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что 25.11.2011 она как обычно ушла на работу к 8:00, дом закрыла, вернулась около 14:00, в доме вещи были раскиданы, выброшены из ящиков, не было денег, 6000 рублей лежали в ящике, и 1 тысяча лежала в свидетельстве о браке. Также были похищены продукты, уже не помнит какие. Залезли, сломав дверь, замок был вырван и брошен на крыльце. 27.12.2011 все было также, вернулась с работы и увидела, что дверь в дом открыта, хотя ворота были закрыты на ключ. Из дома пропал компьютер в сборе с клавиатурой, мышью, колонками, покупала в сборе за 25000 рублей, также пропали продукты питания, матрац надувной, была большая коробка семечек, тоже пропала. Больше что пропало не помнит уже. Ущерб в обоих случаях значительный. Она работает сейчас одна, ребенок 8 лет, заработная плата 15000 рублей. Ущерб от хищений ей возмещен полностью родственниками Лончакова Д.Н., претензий не имеет, исковые требования не заявляет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации для устранения противоречий оглашены показания потерпевшей ФИО12, согласно которым она проживает в доме по адресу <адрес> вместе с ребенком, муж отбывает наказание в местах лишения свободы. Она работает каждый день, на работу уходит к 08:00, уходит каждый день около 07:30, работает до 14:00.

25.11.2011 она вышла из дома около 07:30, входную дверь дома закрыла на внутренний замок, ключи забрала с собой, двери ворот дома, видимо, остались просто прикрытыми, закрыла дверь ворот или нет, не проверяла. Вернулась домой около 14:10, двери ворот были захлопнуты, их открыла своим ключом, ничего подозрительного не заметила. Когда зашла во двор дома, обнаружила многочисленные следы обуви, след был мужской, размер сказать не может, протектора были четкие, но их не запомнила. Когда подошла к дверям дома, обнаружила, что открыта входная дверь, около дверей стоял ей принадлежащий ледоруб, он находился где-то во дворе. Входная дверь изнутри была расщеплена в районе замка, а сам замок лежал на крыльце. Когда зашла в дом, обнаружила нарушение порядка. На кухне, в ящике шкафа кухонного гарнитура обнаружила отсутствие денег в сумме 7 000 рублей купюры достоинством 1 000 рублей, при этом 6 000 рублей лежали просто в ящике, а купюра достоинством 1 000 рублей лежала в свидетельстве о браке. Деньги в сумме 7 000 рублей часть заработной платы за ноябрь 2011 г. В этом же ящике находился карманный фонарик в корпусе металлическом черного цвета, на батарейках, приобретен в 2010 г., оценивает в 150 рублей, также с кухни похищен кухонный нож длиной 25 см, длина лезвия 15 см, длина ручки синего цвета 10 см, ширина лезвия 2 см, приобретен нож в этом году, оценивает в 30 рублей. На микроволновой печи лежали две пачки сигарет «Бонд»-легкий, оценивает одну пачку в 28 рублей, две пачки в 56 рублей. Из холодильника похищено 100 г полукопченой колбасы, название не помнит, ценности колбаса для нее не представляет, также похищена половинка батона, ценности для нее не представляет. Осмотрев большую комнату, обнаружила, что на полу потушена прямо в ковер сигарета «Бонд», но не легкий. Из комнаты, из стенки с полки похищены 19 юбилейных монет, достоинством 10 рублей, на 190 рублей. Около дивана стояла бутылка пива «Старый мельник» емкостью 0,5 литров за 40 рублей. Из маленькой комнаты, из шкафа похищена пачка сигарет «Бонд»-легкий, оценивает в 28 рублей. Ущерб от кражи составил 7 494 рублей, который является для нее значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, заработная плата в месяц около 15 000 рублей, других доходов у нее нет. Приходится помогать мужу, приобретать продукты, одежду. Похищенное и строение не застрахованы, подобного ранее не случалось.

27.12.2011 около 07:30 она ушла на работу, дверь дома закрыла на навесной замок. Дверь ворот дома на улице просто захлопнула, проверила, дверь была закрыта, дверь можно открыть только с помощью ключа. Вернулась домой около 14:30, дверь ворот открыла своими ключами, не заметив ничего подозрительного.

Когда подошла к дверям дома, обнаружила, что петли, на которых висел навесной замок, погнуты, навесного замка не было. Когда зашла в дом, обнаружила нарушение порядка, коробка навесного замка лежала в доме. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищено из маленькой комнаты: системный блок AMD//X3710 в черном металлическом корпусе, сетевой фильтр POWER в бело-черном корпусе, шнур черный длиной 5 метров с 5 розетками, 5 колонок в коричневом деревянном корпусе, модель TOP DEVICE 300, мышь компьютерная в черном пластмассовом корпусе модель GENIUS XSCROLL OPTICAL, клавиатура модель GENIUS КВ-06Х в черном пластмассовом корпусе, монитор плоский в серо-черном пластмассовом корпусе. Все было приобретено в ноябре 2009 года в магазине г.Уфы за 25000 рублей. Ущерб от кражи составил 25000 рублей, который является для нее значительным, так как на иждивении несовершеннолетний ребенок, заработная плата в месяц около 10000 рублей. В маленькой комнате на диване лежал не принадлежащий ей гвоздодер. Из маленькой комнаты похищен из шкафа сотовый телефон «Сони Эриксон» в черно-сером пластмассовом корпусе, телефон-раскладушка, не рабочий, ценности не представляет, аккумулятор в телефоне отсутствовал, в телефоне отсутствует шлейф между крышкой-экраном и клавиатурой. Также похищен надувной матрац для плавания, резиновый, синего цвета, размеров 1,5 м, а если надуть то размер 2 х 1,5 м, находился в картонной коробке, приобретен в декабре 2011 года, оценивает в 800 рублей, 6 пачек сигарет «Бонд» синий, 1 пачку оценивает в 28 рублей, 6 пачек – в 168 рублей, 13 пачек семечек «Бабкины семечки», стоимостью 600 рублей за все пачки, 3 кг шоколадных конфет разных оценивает в 597 рублей. Ущерб от кражи составил 27165 рублей, который для нее является значительным.

В представленном ей следователем сотовом телефоне «Сони Эриксон» -раскладушка, она узнает свой по внешнему виду, по отсутствующему в корпусе аккумулятору, по потертостям, которые имеются на корпусе телефона. В представленных ей упаковках «Бабкины семечки» узнает именно те, которые покупала, по внешнему виду, крупные, также ей принадлежит представленный батон колбасы «Краковская» оценивает в 100 рублей, сыр «Российский» 346 грамма, оценивает в 83 рубля, сыр «Российский» 348 грамм, оценивает в 74 рубля, икра мойвы с копченым лососем, оценивает в 70 рублей. Ранее она сыр и колбасу, икру не называла, так как первоначально не обнаружила их хищение. Также пояснила, что пододеяльники, возможно у нее и похитили, точно сказать не может, но в любом случае, ценности они для нее не представляют. От предъявления гражданского иска она отказывается, так как 17.01.2012 встречалась с родителями Лончакова Д.Н., они возместили ей ущерб в сумме 32 000 рублей и моральный и материальный, причиненный их сыном в результате краж. (т.1, л.д.12-13, л.д.116-118, л.д.230-232, т.2 л.д.1-3, 50-51, 121-123).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО4, согласно которым в <адрес> у него имеется в собственности дом-дача по <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный. В доме-даче он появляется только по выходным. В июне 2011 года он приобрел телевизор «Шарп» черного цвета, 32 дюйма, ЖК, за 10000 рублей, который стоял в доме в большой комнате на тумбочке. Последний раз он был в доме-даче 18.12.2011, в доме было все в порядке. Дом он закрыл. Со слов соседки ФИО28, она была в доме 20.12.2011, было все в порядке. 24.12.2011 в 12 часу он приехал в дом, чтобы отдохнуть, и проверить дом. Во дворе он увидел, что стоит деревянная лестница возле окна, окно пластиковое разбито. В дом он не заходил. Сразу же поехал в отдел полиции. После приезда сотрудников зашли в дом, где он обнаружил, что у него похищены телевизор ЖК, ресивер серого цвета, костюм горнолыжный, брюки синие, куртка ярко-желтая, к костюму перчатки и шапочка. Телевизор он оценивает в 10000 рублей, ресивер 8000 рублей, костюм горнолыжный 15000 рублей. Общий ущерб составил 33000 рублей. Ущерб для него значительный. Долгов он не имеет, врагов тоже нет, ни с кем не ругался. Кто мог совершить кражу, не знает, никого не подозревает.

Также пояснил, что в представленных ему следователем вещах узнает свои, пропажу которых он ранее не обнаружил: нож охотничий с деревянной ручкой в чехле оценивает в 300 рублей, мачете в чехле черного цвета оценивает в 500 рублей, комнатные тапочки оценивает в 200 рублей, утюг «Филипс» оценивает в 200 рублей, шампунь «Нивеа» был полный, оценивает в 100 рублей, дивиди «LG» оценивает в 1000 рублей, пульт дистанционного управления, провода принадлежат ему, они от дивиди, пылесос «Бош» оценивает в 1000 рублей, покрывало белого цвета оценивает в 300 рублей, покрывало коричневого цвета оценивает в 300 рублей, пододеяльник и простынь в синюю клетку, оценивает в 200 рублей, два пододеяльника в полоску оценивает в 200 рублей, пододеяльник в цветочек оценивает в 500 рублей, полотенце желтое оценивает в 300 рублей, две подушки оценивает в 1000 рублей, одна подушка стоимостью 500 рублей, кофту флисовую оценивает в 200 рублей, полотенце махровое синего цвета оценивает в 200 рублей, кофту «Адидас» оценивает в 500 рублей, джемпер в полоску оценивает в 300 рублей, штаны спортивные от горнолыжного костюма принадлежат ему, футболка фиолетовая оценивает в 100 рублей, набор для шашлыка в чемоданчике коричневого цвета, оценивает в 1500 рублей.

Также он обнаружил хищение спортивной кофты «Лото» оценивает в 500 рублей, что касается перчаток от горнолыжного костюма, их он нашел в доме, а вот шапочка спортивная темно-синего цвета, флисовая «Кальмар» похищена, оценивает ее в 1000 рублей, также похищены штаны спортивные от горнолыжного костюма «Кальмар» серого цвета женские размер 46, оценивает в 3000 рублей, электродуховка, название не помнит, черно-серебристого цвета, размер 50x40 см., приобретена год назад оцениваю в 3000 рублей, документы похищены. Плед леопардовой раскраски, размером 220x200 см., двухспальный, оценивает в 2000 рублей, бутылка шампанского «Российское» полусладкое, оценивает в 100 рублей, нож кухонный с деревянной ручкой длиной 20 см., ручка деревянная коричневого цвета, оценивает в 100 рублей, нож кухонный с деревянной ручкой длиной 15 см., ручка деревянная коричневого цвета, оценивает в 70 рублей, нож разделочный с синей пластмассовой ручкой, длиной 17 см., на лезвии зазубрины, оценивает в 100 рублей, нож охотничий с костяной ручкой светло-бежевого цвета длиной 25 см., оценивает в 500 рублей, набор инструментов: плоскогубцы широкие с голубой ручкой, плоскогубцы узкие с красными ручками, бокорезы с красными ручками, оценивает все в 300 рублей, набор из 5 отверток с красными диэлектрическими ручками, оценивает в 200 рублей, тестор (для измерения напряжения) оценивает в 300 рублей, ботинки мужские «Соломон» черно-серого цвета, размер 42, высокие, на шнуровке черного цвета, приобретены в январе 2011г. в магазине г.Екатеринбурга, оценивает в 5000 рублей, 2 тепловентилятора «Полярис» одинаковые, в корпусе черного цвета, размером 25x40x15см., оценивает в 2000 рублей оба, один в 1000 рублей, документов на них нет, приобретены в магазине г.Сысерти. Кофта спортивная серого цвета ему не принадлежит. Считает, что во двор проникли через забор по <адрес>, разбили окно, подставив лестницу, которая лежала рядом с баней, а вышли со двора также через забор, подставив вторую лестницу, которая лежала около бани.

Ущерб от кражи составил 60070 рублей, который является для него значительным, так как на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, доход в месяц около 60000 рублей. ( т.1 л.д.194-195, т.2 л.д.99-101).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля оперативного дежурного ММО МВД РФ «Сысертский» ФИО29., согласно которым 22.11.2011 в дневное время он находился в дежурной части ММО МВД РФ «Сысертский», когда по телефону «02» поступило сообщение от директора пионерского лагеря <данные изъяты>» ФИО10 о том, что в здании столовой пионерского лагеря сотрудниками лагеря задержан мужчина, совершивший кражу из столовой. На место были направлены сотрудники ОВО ММО МВД РФ «Сысертский» ФИО14 и ФИО15 Через некоторое время сотрудниками ОВО в дежурную часть отдела был доставлен, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Лончаков Д.Н., а также находящийся при нем мешок с инструментами, Лончаков Д.Н. был помещен в комнату для задержанных до выяснения обстоятельств. (т.1, л.д.89-90)

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей водителя полицейского ОВО ММО МВД РФ «Сысертский» ФИО14, старшего группы задержания ОВО ММО МВД РФ «Сысертский» ФИО15, согласно которых в 12:05 по рации поступило сообщение от дежурного ПНДЧ ФИО13 о том, что неизвестный проник в здание столовой пионерского лагеря «<данные изъяты>». В течение 10 минут они совместно прибыли в пионерский лагерь «<данные изъяты>». Заехали на территорию лагеря через ворота, подъехали к зданию столовой, к ним подошла директор и сообщила, что в здании столовой находится неизвестный мужчина. Они прошли в здание столовой, где в одном из кабинетов директор показала мужчину, на вопрос, что он здесь делает, мужчина сказал, что шел мимо. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Директор пояснила, что мужчина взломал входную дверь, про похищенное директор ничего не сказала. Также директор пояснила, что у мужчины с собой был мешок, в мешке находился инструмент. Мужчина был доставлен в дежурную часть, где было установлено, что им является Лончаков ФИО30. Также в дежурную часть был передан мешок, в котором находился инструмент. (т.1, л.д.138-139, л.д.140-141).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым 22.11.2011 в дневное время к ней приехали начальник отдела, зам.главного бухгалтер, начальник экономического бюро <данные изъяты>» для проведения инвентаризации базы отдыха «<данные изъяты>» и пионерского лагеря «<данные изъяты>». Инвентаризация была плановая. Около 11:00 она с директором базы отдыха «<данные изъяты>» ФИО10, представителями <данные изъяты>» прошли на территорию пионерского лагеря, сразу проехали к зданию столовой, так как это помещение, в которое часто проникают с целью кражи, и в этом помещении находится самое ценное. Из остальных корпусов все самое ценное вывезено нами ранее. Когда подошли к деревянной двери, она оказалось открытой, хотя за несколько дней до этого они дверь заколотили деревянным бруском, замок не ставили, так как дверь неоднократно жулики ломали, на полотно двери просто некуда вешать замок. Когда прошли внутрь столовой, обнаружили, что с разделочных столов снят пищевой алюминий в количестве 7 штук, размер столешниц 73x180мм., 6 моечных ванн из нержавейки, разобраны 4 электрических щитка, из них похищено 30 метров электрического кабеля марки КГ в резиновой изоляции, сечением 35 мм, 4 жильный, медный. Когда они прошли далее в помещение столовой, под столом нашли мужчину, он зажался, стали спрашивать, что он здесь делает, мужчина ответил, что он здесь спит, зашел в гости. Недалеко от мужчины они нашли в углу мешок, в котором она увидела топор, ножовку по металлу, плоскогубцы, что еще находилось в мешке, не помнит. Она вызвала сотрудников полиции. (т.1, л.д.150-151)

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей УУП ММО МВД РФ «Сысертский» ФИО16, УУП ММО МВД РФ «Сысертский» ФИО17, УУП ММО МВД РФ «Сысертский» ФИО18, УУП ММО МВД РФ «Сысертский» ФИО19, которые аналогичны друг другу и согласно которым 27.12.2011 в рамках проводимой в ММО МВД РФ «Сысертский» операции «Розыск», также на основании поступившей от граждан информации о том, что по адресу: <адрес> собираются подозрительные люди, они совместно выехали по указанному адресу. На момент их приезда в квартире находились хозяин квартиры ФИО3, Лончаков ФИО32, ФИО31, женщина по имени ФИО33. В ходе визуального осмотра квартиры были обнаружены 6 сотовых телефонов. По поводу сотовых телефонов указанные граждане ничего внятного пояснить не могли, документы на сотовые телефоны не представили, поэтому ими было принято решение о доставлении указанных лиц и сотовых телефонов в ММО МВД РФ «Сысертский» для проверки по базе данных «Полиция Портал». Уже в ММО МВД РФ «Сысертский» было установлено, что Лончаков Д.Н. находится в розыске за Следственным отделом ММО МВД РФ «Сысертский» за совершение тяжких преступлений. Что касается 5 сотовых телефонов, было установлено, что в розыске они не значатся, а что касается сотового телефона «Сони Эриксон», было установлено, что данный телефон был похищен в дневное время 27.12.2011 в <адрес> у гражданки ФИО12 5 сотовых телефонов были возвращены ФИО3 (т.1, л.д.247-248, т.2, л.д.110-111,т.2, л.д.108-109, т.2, л.д.106-107)

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которым ФИО3 знает с 16 лет, поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО3 около 17:00. На автостанции в г.Сысерти её встречали ФИО21 и ФИО3, они были трезвые. Около часа они погуляли по г.Сысерти, потом пришли домой к ФИО3, дверь им открыл мужчина, ФИО3 ей про него сказал, что он из <адрес>, что находится в розыске, пусть побудет у них. Мужчина ей представился ФИО34, фамилию он ей не называл. До 23.12.2011 она была у ФИО3, Лончаков из дома выходил, приносил ли вещи сказать не может, что касается 27.12.2011 она в начале 12 дня с ФИО3, ФИО35 из квартиры ушли, Лончаков остался, вернулись в начале третьего. Все это время втроем они гуляли по г.Сысерти, ходили по продуктовым павильонам, когда они вернулись домой, ФИО25 был дома, она легла спать. Сколько проспала, не знает, к ней в комнату зашел Лончаков, принес большой пакет «Бабкиных семечек», она ему сказала, что такие семечки не ест, Лончаков сказал, что семечки купил в магазине, семечки она высыпала из пакета в тарелку. Еще Лончаков принес горсть шоколадных конфет, разных, откуда конфеты, Лончаков не пояснил. До этого Лончаков курил её сигареты, а вечером стал курить сигареты «Бонд» синие, откуда сигареты Лончаков не пояснял. С 07:30 до 14:30 ФИО3 и ФИО36 находились в поле её зрения, кражу они совершить не могли. В Лончакове она не уверена, пока их не было дома, оставался он дома или нет, не знает. (т.2, л.д.17-19)

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым он проживает один. Лончакова ФИО37 знает с самого детства, учились в параллельных классах, на данный момент поддерживают нормальные отношения. С числа 19.12.2011 у него поселился Лончаков Д.Н., пришел он к нему в дневное время, был он с похмелья, «помятый». С собой Лончаков принес какие-то вещи, сказал, что его мать из дома выгнала, он ему поверил, так как мать за него постоянно переживала, пил он много. Про принесенные вещи Лончаков сказал, что они его. С собой Лончаков принес две подушки в наволочках светлого цвета, свитер мужской, набор для шашлыка в чемоданчике коричневого цвета, тапочки комнатные, два пододеяльника, покрывало белого цвета, полотенце, толстовку, футболку фиолетовую, дивиди «Элджи», пылесос «Бош», когда появилась мачете, не помнит, но ее точно принес Лончаков, также он принес свитер, спортивные штаны. Когда Лончаков пришел, он был в синих джинсах с черным ремнем. Уточняет, что все это он мог принести и в разные дни, точно не помнит. Пока Лончаков находился у него, он куда-то уходил, в основном, в вечернее время. В конце той недели к нему приехала знакомая из Щелкуна, ФИО39, фамилию не помнит, Лончаков был у него. Приходил к нему и ФИО38. Про себя Лончаков ФИО40 рассказал, что из <адрес>. 27.12.2011 Лончаков ушел из дома с самого утра, но куда, не сказал. Он остался дома с ФИО41. Уходил Лончаков трезвый. Потом пришел ФИО42, вдвоем они пошли гулять по г.Сысерти с ФИО43. Когда они вернулись, даже часа не прошло, Лончакова дома не было. Через некоторое время пришел Лончаков, был он трезвый, принес с собой продукты питания: семечки «Бабкины семечки», были в нескольких пакетах, их сразу Лончаков ссыпал в один пакет, шоколадные конфеты разные, сколько их было, сказать не может, кральку колбасы, икру в стеклянной банке, сигареты «Бонд» синий, сколько он пачек принес, не знает, откуда продукты он у Лончакова не поинтересовался, ему это не интересно. Сотовый телефон также с собой принес Лончаков, откуда, не знает. Утюг Лончаков принес раньше, сказал, что его, также принес нож, откуда, не знает, сказал, что его. Плеер «ВВК» принадлежит ему (ФИО3), приобрел в 2011 г. у ФИО44 за 500 рублей, без документов. Когда пришли сотрудники полиции, в квартире у него находились 6 сотовых телефона: один принес Лончаков, два сотовых телефона «Элджи» принадлежат ему, два сотовых телефона «Самсунг» - ФИО45, также сотовый телефон ФИО46. (т.2 л.д. 34-36)

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО22, согласно которым Лончаков Д.Н. является его родным сыном. Он проживает по адресу с женой ФИО9, прописан сын Лончаков Д.Н., но появляется редко. Сын не женат, детей у него нет, неоднократно судим. В августе 2011 г. освободился из мест лишения свободы из п.Сосьвы по отбытию наказания. Сын нигде не работает, чем занимается, не знает. Если сын живет дома, они его кормят, он по хозяйству помогает. 22.11.2011 он находился дома, сын был дома с утра, был трезвый, потому что они ему дома пить не разрешают. Потом он ушел в гараж, находящийся во дворе дома, вернулся из гаража около 16:00, сына дома не было. Следователем ему представлен инструмент: топор, отвертка, разводной ключ, плоскогубцы, ножовка по металлу, мешок, все принадлежит их семье, находилось в сарайке около дома. (т.2, л.д.141-142).

Вина подсудимого подтверждается другими доказательствами и письменными материалами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- Заявлением потерпевшей ФИО10 от 22.11.2011 (т.1, л.д.52),

- Справками о стоимости похищенного из столовой <данные изъяты>» (т.1, л.д.56-58),

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2011, помещения столовой пионерского лагеря «<данные изъяты>», здание одноэтажное, вход в которое осуществляется с восточной стороны через деревянные двери. Запирающих механизмов дверь не имеет, в дверях разбито стекло, снаружи заколочено фанерой. Помещение кухни, в котором стоят столы деревянные, вдоль правой стены 4 эл. щитка, дверцы открыты, содержимое отсутствует (т.1, л.д.61-64),

- Протоколом выемки от 01.12.2011 полимерного мешка, разводного ключа, плоскогубцев, ножовки по металлу, топора, отвертки, кабеля длиной 120 см (т.1, л.д.87-88),

- Протоколом осмотра от 01.12.2011 полимерного мешка, разводного ключа, плоскогубцев, ножовки по металлу, топора, отвертки, кабеля длиной 120 см (т.1, л.д.91-93), вещи признаны вещественными доказательствами, топор, отвертка, разводной ключ, плоскогубцы, ножовка по металлу, мешок возвращены свидетелю ФИО22 (т.2, л.д.145),

- Протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2012, в ходе которой Лончаков Д.Н. показал, что ворота ведут на детскую дачу «<данные изъяты>», через них он прошел на территорию лагеря «<данные изъяты>» с целью кражи. Лончаков попросил пройти дальше, уже на территории пионерского лагеря «<данные изъяты>», Лончаков указал на здание столовой, указал на деревянные двери, что именно через них, ничего не ломая, он попал в здание столовой. Уже, находясь в столовой, Лончаков указал на электрический щиток, сказал, что из этого щитка он похитил 3 куска провода, длиной каждый 1,5 метра, который впоследствии сдал, и еще кусок кабеля, который сдать не успел, был задержан работниками лагеря. Впоследствии Лончаков указал на дом, по <адрес>, куда сдал кабель, также в ходе которой Лончаков попросил проехать на <адрес>. Указал на дом, в который он проникал дважды, в конце ноября и декабря 2011г. В конце ноября 2011г. из дома он похитил деньги в сумме 7000 рублей, фонарик, нож, сигареты, пиво, продукты питания. В конце декабря 2011г. из данного дома он похитил компьютер, сотовый телефон без аккумулятора, матрац, сигареты, семечки, конфеты, сыр, колбасу, далее в ходе которой Лончаков попросил проехать к дому 160 по <адрес>. Указал с фасада на ворота, через которые он проник во двор дома, подставил к окну лестницу, найденную во дворе. Металлическим прутом, также найденным во дворе, разбил стекло в пластиковом окне. Из дома похитил телевизор, ресивер, дивиди, одежду, ножи, постельное белье. Часть похищенного продал на остановке мужчине, часть спрятал в срубе, часть отнес к ФИО3 в М<адрес>» (т.2, л.д.148-154),

- Заявлением потерпевшей ФИО12 от 25.11.2011 (т.1, л.д.4),

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2011 <адрес> во двор дома осуществляется через железные ворота. Перед воротами обнаружены следы обуви, которые изъяты. В дом ведет дверь, замок в двери отсутствует. В доме стоит холодильник, стиральная машинка, тумбочка, стол. Далее комната, в которой находится сервант, около разбросаны вещи. Далее вторая комната, в которой слева направо стоит кровать, компьютерный стол, тумбочка, сервант, разбросаны личные вещи. В комнате обнаружены следы рук, окурок (т.1, л.д.5-8),

- Заключением эксперта № 472 от 09.12.2011 о том, что замок, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 25.11.2011г„ исправен и для запирания пригоден. Следов воздействия посторонних предметов на внешней поверхности замка и деталях механизма замка, не обнаружено (т.1, л.д.24-25),

- заключением эксперта № 8707 от 23.12.2011 по следам слюны на окурке, изъятом с места происшествия (т.1, л.д.33-34),

- Протоколом осмотра ледоруба от 09.12.2011 (т.1, л.д.153-155), признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей, (т.1, 156-157),

- Протоколом осмотра врезного замка от 13.12.2011, (т.1, л.д.158-159), который признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей (т.1, л.д.160-161),

- Протоколом выемки зимних мужских ботинок у Лончакова Д.Н. от 27.12.2011 (т.1, л.д.170-171),

- Протоколом осмотра зимних ботинок, (т.1 л.д. 172-173), признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (т.1, л.д.174, т.2 л.д.147)),

- Заявлением ФИО4 о хищении имущества в период с 21 по 24 декабря 2011 г., (т.1, л.д.188),

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2011 дома и прилегающей территории <адрес>, в комнатах дома зафиксирован беспорядок, зафиксирован след обуви, изъят, (т.1, л.д.189-192),

- Заключением эксперта № 512 от 10.01.2012, согласно которого след обуви, обнаруженный при осмотре месте происшествия по адресу: <адрес>. пригоден для установления родовой принадлежности. След мог быть образован как спортивной обувью типа кроссовок, так и мужскими полуботинками. (т.1 л.д.209),

- Заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы №17 от 24.01.2012, согласно которого образование следа обуви, обнаруженного при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, левым ботинком из пары, изъятой у Лончакова Д.Н. не исключается. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, ввиду отсутствия совпадений частных индивидуальных признаков (том 1 л.д.216-217),

- Протоколом обыска от 27.12.2011 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты подушка, свитер мужской, семечки в черной шелухе в пакете-маечка, набор для шашлыка, тапочки комнатные, свитер мужской, дивиди плеер ВВК, два пододеяльника. Из маленькой комнаты выдано покрывало белого цвета, простынь, два пододеяльника, покрывало, подушка, спортивная толстовка, футболка фиолетова без рукавов, дивиди «LG», пульт «LG», пылесос «Бош», труба от пылесоса, шланг от пылесоса. Из коридора выданы мачете в чехле черного цвета, свитер мужской в полоску, спортивные штаны мужские черного цвета, джинсы мужские синие с ремнем. Из холодильника изъята икра с копченым лососем, палка колбасы, 346 грамм сыра «Российский», 348 гр. сыра «Российский». Из ванной комнаты со стиральной машины изъят шампунь «Нивеа» 250 мл, начатый. На кухне, на полу изъят пакет бумажный из-под семечек «Бабкины семечки», под мойкой раковины изъяты 6 пустых пакетов из-под семечек «Бабкины семечки», с батареи - махровое полотенце. С антресоли в коридоре изъят утюг в белом пластмассовом корпусе «Филипс», нож с коричневой ручкой в чехле черного цвета. (т.2, л.д.6-10),

- Протоколом осмотра от 10.01.2012 ножа охотничьего с деревянной ручкой в чехле оцениваю, мачете в чехле черного цвета, комнатных тапочек, утюга «Филипс», шампуня «Нивеа», дивиди «LG», пульта дистанционного управления, провода, пылесоса «Бош», покрывала белого цвета, покрывала коричневого, пододеяльника и простыни в синею клетку, двух пододеяльников в полоску, пододеяльника в цветочек, полотенца желтого, двух подушек, кофты флисовой, полотенца махрового синего цвета, кофты «Адидас», джемпера в полоску, штанов спортивных от горнолыжного костюма, футболки фиолетовой, набора для шашлыка в чемоданчике коричневого цвета, (т.2, л.д.82-94), вещи признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д.95), джинсы и ремень возвращены свидетелю ФИО23, (т.2, л.д.98) вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО4, возвращены ФИО4, (т.2, л.д.102), плеер ВВК, футболка, возвращены свидетелю ФИО3 (т.2, л.д.127),

- Заявлением потерпевшей ФИО12 от 27.12.2011 (т.1 л.д.222),

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2011 - Объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Вход во двор через металлические двери. Во дворе слева направо расположены дом и надворные постройки. Вход в дом через деревянные двери, которые на момент осмотра открыты. За дверями находится кухня, в которой слева направо расположены холодильник, стиральная машинка, шкаф, газовая плита, стол, стулья, газовый котел. Из кухня прямо и налево дверной проем, ведущий в комнату, в которой слева направо расположены стенка, дверцы которой открыты, содержимое на полу, обнаружены следы рук. изъяты. В коридоре стоит шкаф, далее маленькая комната, в которой стоит диван, стол, порядок нарушен, (т.1, л.д.224-227),

- Протоколом выемки от 27.12.2011 сотового телефона-раскладушки «Сони Эриксон» (т.1, л.д.245-246),

- Протоколом осмотра от 28.12.2011 гвоздодера, сотового телефона «Сони Эриксон», (т.2, л.д.11-14), предметы признаны вещественными доказательствами, гвоздодер находится в камере хранения вещественных доказательств (т.2, л.д.146), телефон потерпевшей ФИО12, (т.2, л.д.15, 16)

- Протоколом осмотра от 29.12.2011 семечек, двух кусочков сыра, батона колбасы, икры мойвы, (т.2, л.д.44-48), признаны вещественными доказательствами, переданы потерпевшей ФИО12 (т.2, л.д.49, 52),

- Протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2011, Лончаков Д.Н. указал место, где спрятал похищенный компьютер, при осмотре похищенных вещей не обнаружено, (т.2, л.д.58-60),

- Заключением эксперта № 8 от 16.01.2012, согласно которого, на навесном замке, изъятом 27.12.2011, имеются следы воздействия посторонних предметов, в виде смятости металла. Повреждения дужки замка могли быть образованы при силовом воздействии на запираемый конец дужки, при положении головки засова «заперто». (т.2, л.д.66-68),

- Заключением эксперта № 16 от 25.01.2012, согласно которому след, обнаруженный при осмотре места происшествия, <адрес> в <адрес>, пригоден лишь для установления групповой принадлежности. След мог быть оставлен зимним ботинком. Образование следа обуви одним из ботинок из пары, изъятой у Лончакова Д.Н., не исключается (т.2, л.д.115-118).

Дав оценку изложенным доказательствам, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении изложенных преступлений.

Подсудимый не отрицал своей вины в совершении преступлений, давая в ходе предварительного расследования последовательные, подробные пояснения о совершенных им преступлениях. Кроме того, его пояснения подтверждаются письменными материалами дела, протоколами осмотров мест происшествия, изъятием части похищенного, при совершении хищения из лагеря «<данные изъяты>» подсудимый был непосредственно задержан на месте преступления представителем потерпевшего и свидетелями, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, о чем они также дали пояснения, был обнаружен мешок с инструментами с помощью которых было совершено хищение, впоследствии данные инструменты были опознаны отцом Лончакова Д.Н. как принадлежащие их семье, а также похищенный кабель. Вина в совершении хищения у ФИО12 подтверждается также письменными материалами дела, обнаружением части похищенного при обыске у ФИО3, который пояснил, что вещи и продукты принес в его квартиру Лончаков Д.Н., также была обнаружена часть вещей, похищенных у потерпевшего ФИО4 Кроме того, описание способа проникновений соответствует пояснениям потерпевших по делу. Потерпевшие ФИО4 и ФИО12 также подтвердили и значительность причиненного им ущерба. То есть исследованная совокупность доказательств последовательна, непротиворечива, может быть положена в основу приговора. Признаки незаконного проникновения в помещение и жилище по соответствующим преступлениям также подтверждены исследованными доказательствами, проникновение совершалось в закрытые помещения, незаконно, путем взлома запоров, что подтверждено, как показаниями потерпевших, так и письменными доказательствами, протоколами осмотров мест происшествия, показаниями потерпевших, обнаруженными на месте взломов вещественными доказательствами, предметами взлома: гвоздодером, ледорубом, с помощью которых совершалось проникновение в жилище ФИО12, в жилище ФИО4 проникновение было совершено через окно, стекло в котором было разбито прутом, а затем с помощью лестниц было совершено непосредственно проникновение в дом. В лагере «<данные изъяты>» были вскрыты заколоченные с помощью бруса двери, проникновение было совершено в период между обходами сторожей, случайный приезд сотрудников лагеря пресек действия Лончакова Д.Н. и кроме того, помог в раскрытии и ранее совершенного преступления.

В судебном заседании устранено обнаружившееся несоответствие представленных доказательств и предъявленного обвинения по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4, согласно представленного заявления о хищении он прямо указал, что преступление совершено в период с 21 по 24 декабря 2011 года. Об этом же свидетельствуют его показания, данный факт не отрицается подсудимым, учитывая, что спор отсутствует, а в предъявленном обвинении допущена ошибка, которая может быть устранена, суд считает установленным, что данное преступление совершено в период с 21.12.2011 по 24.12.2011.

Действия Лончакова Д.Н. следует квалифицировать

по эпизоду хищения у ФИО12 от 25.11.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у ФИО12 от 27.12.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, три из которых отнесены к категории тяжких преступлений, два – средней тяжести, а также данные о личности Лончакова Д.Н., который вину в совершении преступлений признал, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, который был прекращен по заявлению прокурора, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Лончакова Д.Н. установил опасный рецидив.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба потерпевшей ФИО12 в полном объеме, возвращение части похищенного ФИО4

Учитывая данные о личности Лончакова Д.Н., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как применение иной меры наказания является невозможным, так как не будет отвечать требованиям справедливости, восстановления прав потерпевших.

Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать.

Также суд учитывает при назначении наказания положения ст.316 УПК Российской Федерации о высшем пределе наказания, так как отказ от особого порядка был связан лишь с допущенной при предъявлении обвинения технической ошибкой следователя.

Наказание в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ применению не подлежит, так как не изменяет наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, но при этом повышает порог наказания в виде обязательных работ, как минимально возможный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Также суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК Российской Федерации ввиду общественной значимости совершенных деяний, в отношении всех преступлений, в том числе и покушения на хищение, хотя размер похищенного и не составляет значительного, совершено в отношении предприятия, но имеет достаточно высокую степень общественной опасности, так как хотя сам объект кабель не имеет высокой стоимости, но при этом выводится из строя электроснабжение помещений и оборудования.

Иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с Лончакова Д.Н. 60070 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба подлежит удовлетворению частично, так как вещи на сумму 8900 рублей были обнаружены и возвращены владельцу, в этой части исковые требования подлежат выделению в гражданское судопроизводство в связи с необходимостью уточнения исковых требований с учетом обнаруженного и изъятого имущества, принадлежащего потерпевшему.

Иск Сысертского межрайонного прокурора о взыскании с Лончакова Д.Н. в доход федерального бюджета 4117 рублей 56 копеек, в счёт оплаты труда адвоката Жицкого В.А. в уголовном судопроизводстве подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лончакова ФИО47 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Лончакову ФИО48 наказание:

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совершенному преступлению 25.11.2011 у ФИО12 в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совершенному преступлению у ФИО4 в виде 2 двух лет лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совершенному преступлению 27.12.2011 у ФИО12 в виде 2 двух лет лишения свободы,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лончакову ФИО49 исчислять с 27.12.2011.

Меру пресечения в отношении Лончакова ФИО50 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.

Иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Лончакова ФИО51 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 51 170 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят) рублей.

В остальной части на 8900 рублей исковые требования выделить в гражданское судопроизводство.

Взыскать с Лончакова ФИО52 в доход федерального бюджета России 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 копеек в счёт оплаты труда адвоката Жицкого Валерия Анатольевича.

Указанные платежи перечислить на счет 40101 (Управление Федерального Казначейства) УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по свердловской области), ИНН 6658000071, КП 665801001, код бюджетной классификации 320113033010010000130 «Прочие расходы федерального бюджета за оказание платных услуг или компенсации затрат государства».

Вещественные доказательства:

- ледоруб, врезной замок, сотовый телефон «Сони Эриксон», семечки, два кусочка сыра, батон колбасы, икру мойвы, возвращенные потерпевшей ФИО12, оставить у потерпевшей;

- гвоздодер, замок навесной, кабель, семь пакетов из-под семечек «Бабкины семечки», хранящиеся в камере хранения ММО МВД РФ «Сысертский» - уничтожить, пару зимних ботинок, хранящиеся в камере хранения ММО МВД РФ «Сысертский», вернуть по принадлежности Лончакову Д.Н.;

- нож охотничий с деревянной ручкой в чехле, мачете в чехле черного цвета, комнатные тапочки, утюг «Филипс», шампунь «Нивеа», дивиди «LG», пульт дистанционного управления, провода, пылесос «Бош», покрывало белого цвета, покрывало коричневого цвета, пододеяльник и простынь в синюю клетку, два пододеяльника в полоску, пододеяльник в цветочек, полотенце желтого цвета, две подушки, кофту флисовую, полотенце махровое синего цвета, кофту «Адидас», джемпер в полоску, штаны спортивные от горнолыжного костюма, футболку фиолетовую, набор для шашлыка в чемоданчике коричневого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить у потерпевшего;

- топор, отвертку, разводной ключ, плоскогубцы, ножовку по металлу, мешок, возвращенные свидетелю ФИО22, оставить у ФИО22

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 12 апреля 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Рогачевой В.Р., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Кушманцева А.В., защитника Лончакова <данные изъяты> - адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 074073 от 12.04.2018, защитника Мурашова <данные изъяты> – адвоката Ибрагимова Р.Г., представившего удостоверение № 3676 и ордер № 079275 от 12.04.2018, подсудимых Лончакова Д.Н., Мурашова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040

в отношении

Лончакова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении

Мурашова <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лончаков <данные изъяты>. и Мурашов <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление Лончаков <данные изъяты> и Мурашов <данные изъяты> совершили при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07:10 часов до 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Лончаков <данные изъяты> и Мурашов <данные изъяты> находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствующем совершению преступления, около <адрес>, где у Лончакова <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. После чего Лончаков <данные изъяты> предложил Мурашову <данные изъяты> похитить имущество, находящееся в данном доме, на что Мурашов <данные изъяты>, тем самым вступили между собой в преступный сговор, охваченный общим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лончаков <данные изъяты> и Мурашов <данные изъяты> подошли к забору вышеуказанного дома, где совместными усилиями, при помощи заранее подготовленных плоскогубцев открутили часть металлического профильного листа, огораживающего территорию данного дома, после чего Лончаков <данные изъяты> и Мурашов <данные изъяты> совместными усилиями отогнули указанный металлический профильный лист, и через образовавшийся проём в заборе проникли на участок <адрес>. Затем Лончаков <данные изъяты> и Му...

...рашов <данные изъяты> подошли к двери указанного дома, которая была не заперта, Лончаков <данные изъяты> рукой открыл дверь, после чего через данную дверь Лончаков <данные изъяты> и Мурашов <данные изъяты> незаконно проникли в вышеуказанный дом, где продолжая свои преступные намерения совместно и согласованно между собой тайно похитили телевизор PHILIPS модель 37 PF9631D/10, стоимостью 21 000 рублей, пульт PHILIPS, не представляющий ценности, два конвектора модель PH 80-1000 в корпусе белого цвета стоимостью по 2 000 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей, масляный радиатор отопления в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь SCARLETT SC-1705 стоимостью 3 000 рублей, утюг SCARLETT в корпусе бело-голубого цвета, не представляющий ценности, приставку GENERAL SATELLITE стоимостью 7 000 рублей, бутылку водки «Царская» объемом 0,5 литра не представляющую ценности, куртку черного цвета кожаную на меху с признаками изношенности, не представляющую ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные намерения, из-под навеса дома, Лончаков <данные изъяты> и Мурашов <данные изъяты> совместно и согласованно между собой, тайно похитили газонокосилку AL-KO COMFORT 40E, стоимостью 11 000 рублей и электрический триммер в корпусе серого цвета не представляющий ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Лончаков <данные изъяты>. и Мурашов <данные изъяты> скрылись с места преступления, в последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым Лончаков <данные изъяты> и Мурашов <данные изъяты> тайно, группой лиц по предварительному сговору из жилого дома похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 51 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые Лончаков <данные изъяты> и Мурашов <данные изъяты> свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимые согласились.

Подсудимый Лончаков <данные изъяты>. дополнительно суду пояснил, что в содеянном раскаивается, потерпевшему принес свои извинения, возместили вместе с Мурашовым <данные изъяты> ущерб, преступление совершил по глупости в состоянии опьянения.

Подсудимый Мурашов <данные изъяты> дополнительно суду пояснил, что в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, официально отцом его не записан, но которого помогает содержать материально, ущерб возместили, преступление совершил по глупости.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Лончакова <данные изъяты> и Мурашова <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитники не возражали относительно заявленного подсудимыми Лончаковым <данные изъяты> и Мурашовым <данные изъяты>. ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимых в содеянном доказанной и считает, что действия Лончакова <данные изъяты> и Мурашова <данные изъяты> следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый Лончаков <данные изъяты>. ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Лончакова <данные изъяты> суд учитывает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, положительные характеристики, оказание помощи престарелой матери.

Поскольку Лончаков <данные изъяты> совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден, в том числе за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил опасный рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам Лончаков <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения им преступления.

Судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сысертского районного суда <адрес> Лончаков <данные изъяты>. не имеет, она считается погашенной, поскольку Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гаринского районного суда <адрес> принято решение считать осужденным по ст. 162 ч.2 (тяжкое преступление), п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 222 УК РФ. Освобожден Лончаков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату совершения Лончаковым <данные изъяты> преступлений, за совершение которых он был осужден, был предусмотрен 6-летний срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, а в силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Подсудимый Мурашов <данные изъяты> не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Мурашова <данные изъяты> учитывает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, положительные характеристики, оказание помощи своему малолетнему ребенку.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам Мурашов <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, данных о личности подсудимых, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд считает, что Лончакову <данные изъяты>. и Мурашову <данные изъяты> для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для их исправления и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания Лончакову <данные изъяты> суд учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд считает возможным не назначать Лончакову <данные изъяты>. и Мурашову <данные изъяты>. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая их материальное и семейное положение.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении Лончакова <данные изъяты> положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями подсудимых, их поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ими, отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Лончакову <данные изъяты> следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Мурашову <данные изъяты> следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимости не имеет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что все вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить по принадлежности.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в отношении Лончакова <данные изъяты> и Мурашова П.В. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. В данном случае, ограничения, связанные с избранием в отношении подсудимых заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного ими преступления, и необходимы для исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденных взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лончакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лончакову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лончакову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мурашова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мурашову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мурашову <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по вознаграждению адвокатов, участвовавших в качестве защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, хранящийся у ФИО8, телевизор, пульт, газонокосилку, конвектор, микроволновую печь, приставку, куртку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, пару мужских сапог, хранящихся у Мурашова <данные изъяты> пару мужских калош, хранящиеся у Лончакова <данные изъяты> пару кроссовок, хранящихся у ФИО9, оставить по принадлежности.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сидорова С.А.