Лопанова Марина Александровна

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Лопановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском к Лопановой М.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: 53179 рублей 50 коп – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6216 рублей 08 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 112033 рублей 92 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 584708 рублей 60 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагая, что неустойка, предусмотренная кредитным договором, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, самостоятельно снизил неустойку до 50000 руб. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО11 заключен договор уступки прав тр...

...ебования от ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО12А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору.

ИП Козлов О.И. просит суд взыскать с Лопановой М.А. в свою пользу 53179 рублей 50 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6216 рублей 08 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 112033 руб. 92 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 53179 рублей 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 53179 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик Лопанова М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судебного заседания извещен судебной повесткой, которая возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в дела в свое отсутствие, отложении разбирательства дела не просит.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ЗАО и Лопановой М.А. заключен кредитный договор потребительского кредитования на сумму 57920 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению-оферте плата за кредит составляет <данные изъяты> % в год, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения заемщиком платежей 24 числа каждого месяца в размере 2056 руб., за исключением последнего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1920 руб. 95 коп.

Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

В соответствии с п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты> утвержденных Приказом банка от 13 июня 2013 г. № 189, содержащие условия заключенного между <данные изъяты> и ФИО6 кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает ФИО1 неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг на дату первоначальной уступки права требования составляет 53179 рублей 50 коп., сумма процентов в размере 6216 рублей 08 коп.

Согласно выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не поступало, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитному договору по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из Приложения 3 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уступил ИП Козлову О.И. право требования к Лопанова М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу на сумму на дату первоначальной уступки в размере 53179 руб. 50 коп. и по процентам по кредиту на дату первоначальной уступки в размере 6216 руб. 08 коп.

Заключенным с ответчиком кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 53179 руб. 50 коп., по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 112033 руб. 92 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 584708 руб. 60 коп., неустойка (с учетом снижения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

Ответчиком заявлены требования о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 53179 рублей 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 53179 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения его к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и взыскания с него задолженности в указанном истцом размере, а именно: 53179 рублей 50 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6216 рублей 08 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 112033 руб. 92 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 3 статьи 809 ГК Российской Федерации, статей 330, 331 ГК Российской Федерации, пункта 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного основного долга (53179 руб. 50 коп.) по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае неустойка, требуемая истцом к взысканию составляет 50000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки, сумму задолженности, суд находит возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5128 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лопановой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17 и Лопановой М.А., задолженность: 53179 рублей 50 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6216 рублей 08 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке № % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 112033 руб. 92 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Лопановой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 53179 рублей 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лопановой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. и неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга 53179 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лопановой М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5128 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна судья

Дело №

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 20 июля 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лопановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лопановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Лопановой М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 по состоянию на 20.05.2015 в размере 50842 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20611 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 7230 руб. 85 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 23000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 0,15% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № от 24.12.2012 с учетом последующего погашения основного долга начиная с 21.05.2015 до даты фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб. 28 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Лопанова М.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащи...

...м образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.12.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лопановой М.А. заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 35000 руб.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п.1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику 24.12.2012г.

Исходя из п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года погашать сумму ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.4.2 кредитного договора).

Начиная с 04.02.2013 заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

14.04.2015 ответчику направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита сроком до 19.05.2015. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Указанная сумма не является фиксированной, и изменяется ежедневно в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 20.05.2015 задолженность составила 65809 руб. 41 коп., в том числе:

Задолженность по основному долгу в размере 20611 руб. 87 коп.;

Проценты за пользование кредитом в размере 7230 руб. 85 коп.;

Пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 37966 руб. 69 коп.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 23000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчеты представленные истцом, суд установил, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в размере 1725,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лопановой М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 по состоянию на 20.05.2015 в размере 50842 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20611 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 7230 руб. 85 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 23000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 0,15% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № от 24.12.2012 с учетом последующего погашения основного долга начиная с 21.05.2015 до даты фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья

Дело №

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 20 июля 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лопановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лопановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Лопановой М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 по состоянию на 20.05.2015 в размере 50770 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30703 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 12067 руб. 01 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 8000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 0,15% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № от 26.04.2013 с учетом последующего погашения основного долга начиная с 21.05.2015 до даты фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 руб. 11 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Лопанова М.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащи...

...м образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лопановой М.А. заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 42000 руб.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п.1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику 26.04.2013г.

Исходя из п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года погашать сумму ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.4.2 кредитного договора).

Начиная с 16.04.2014 заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

14.04.2015 ответчику направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита сроком до 19.05.2015. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Указанная сумма не является фиксированной, и изменяется ежедневно в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 20.05.2015 задолженность составила 98552 руб. 61 коп., в том числе:

Задолженность по основному долгу в размере 30703 руб. 43 коп.;

Проценты за пользование кредитом в размере 12067 руб. 01 коп.;

Пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 55782 руб. 17 коп.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 8000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчеты представленные истцом, суд установил, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в размере 1723,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лопановой М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 по состоянию на 20.05.2015 в размере 50770 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30703 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 12067 руб. 01 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 8000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 0,15% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № от 26.04.2013 с учетом последующего погашения основного долга начиная с 21.05.2015 до даты фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» к Лопановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Лопанова М.А. заключила договор займа №-<адрес> от 28.03.2014 годаи получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 28.03.2014 года 9000 (девять тысяч)рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить основную сумму и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В нарушение условий заключенного договора займа № от 28.03.2014 года заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом. Просит взыскать основную сумму в размере 9000 рублей, проценты по договору в размере 53412 рублей, расходы по уплате госпошлины 2072 рубля 36 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые тр...

...ебования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лопанова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.03.2014 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» и Лопановой М.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Лопановой М.А. заем в размере 9000 рублей под 1,25 % за каждый день пользования денежными средствами. По условиям договора займа срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами, сумма займа подлежит возврату 11.04.2014 года.

В соответствии с расходно-кассовым ордером № от 28.03.2014 года Лопановой М.А. была выдана сумма займа по договору № от 28.03.2014 года в размере 9000,00 рублей.

За время пользования кредитом ответчиком Лопановой М.А. в соответствии с приходно-кассовым ордером были выплачены проценты за пользование кредитом и пени в сумме 2500 рублей. Основной долг не погашен до настоящего времени.

Ответчику Лопановой М.А. истцом было направлено уведомление от 22.04.2014 года за исх. № о возврате суммы задолженности по договору займа в срок не позднее 30.04.2014 года. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчиком Лопановой М.А. обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, поскольку сумма займа в установленный договором срок не возвращена. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 9000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 53412 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2072,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» удовлетворить.

Взыскать с Лопановой М.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» задолженность по договору займа №-№ от 28.03.2014 года в сумме 9000 рублей, проценты по договору займа в сумме 53412 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2072,36 рублей

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком вышеназванного заявления, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца - со дня вручения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь: