Лопарев Евгений Васильевич

УИД:28RS0019-01-2024-000857-23

Дело № 2-590/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Елены Ивановны к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Серышевского муниципального округа <адрес> и в обоснование заявленных требований указав, что она совместно с членами своей семьи в 1989 году переехала на постоянное место жительства в квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> как работник совхоза «<адрес>» и многодетная мать. Она проживает в данной квартире по настоящее время, осуществляет ее ремонт, несет все расходы по её содержанию, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке. Другого жилья не имеет. Своё право на приватизацию не использовала и ранее участие в приватизации жилых помещений не принимала. Просит уд признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 62,4 кв.м. в порядке приватизации.

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, согласно поступившему ходатайству просили о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. На удовлетворении заявленных требований на...

Показать ещё

...стаивают в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Серышевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности Серышевского муниципального округа не числится. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Согласно поступившему ходатайству не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Как установлено в судебном заседании, спор возник в отношении жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Согласно справке форма 16, а также выписки из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела технического плана на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 62,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена в штат Аргинского совхоза воспитателем детского сада.

Из исторической справки администрации <адрес> усматривается, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>» согласно уставу является правопреемником совхоза «Аргинский». Постановлением главы администрации <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» исключено из государственного реестра предприятий. Документов постоянного срока хранения в администрацию <адрес> не поступало.

Из ответа администрации Серышевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ФИО2 в спорное жилое помещение вселена законно, в жилом помещении проживает постоянно более 30 лет, ухаживает за квартирой и земельным участком, несёт бремя его содержания, ранее участия в приватизации жилых помещений, не принимала.

Законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении администрацией Серышевского муниципального округа <адрес> не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, является ФИО2

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определён, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» квартира, в которой проживает истец, а в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не была передана, в связи с чем, собственник спорной квартиры, до настоящего времени не определен.

Исходя из изложенного, в данном случае истец по не зависящим от неё причинам не может реализовать своё право на приватизацию спорного жилого помещения, а потому вправе требовать признания за нею права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учёт бесхозяйной недвижимой вещи и не оформлении права муниципальной собственности на неё, не может являться основанием для умаления жилищных прав истцов, которые вынуждены ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования ФИО5 к администрации Серышевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монаховой Елены Ивановны к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя Казариновой А.Н.,

подсудимого Лопарева Е.В.,

защитника-адвоката Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лопарева Е. В., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающего машинистом-кочегаром в <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопарев Е.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15-00 часов у Лопарева Е.В., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес>, достоверно знающего, что на окраине <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, <дата> около 15 часов 10 минут Лопарев Е.В. на велосипеде направился на пустырь, расположенный на окраине <адрес>, куда прибыл около 15 часов 25 минут. Находясь в 700 м в восточном направлении от <адрес>, <дата> в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, Лопарев Е.В. с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, нарвал верхушечные части растения дико...

Показать ещё

...растущей конопли, из которых на том же месте <дата> в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательств на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, изготовил вещество, которое смешал с табаком, получив смесь массой 2,14 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,64 гр., что относится к значительному размеру.

<дата> около 15 часов 50 минут Лопарев Е.В. незаконно изготовленное им вещество массой 2,14 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,64 гр., что относится к значительному размеру, поместил во фрагмент бумажного листа, завернул в сверток, который поместил в пачку из-под сигарет, после чего убрал ее в левый наружный карман надетых на нем штанов и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в левом наружном кармане надетых на нем штанов пачку из-под сигарет с бумажным свертком с наркотическим средством, направился к себе домой, где в период с 16 часов 05 минут <дата> до 18 часов 00 минут <дата> незаконно хранил изготовленное им вещество в кармане штанов, которые висели на вешалке в прихожей.

<дата> около 18 часов 00 минут Лопарев Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, взял с вешалки штаны, в которых находилось наркотическое средство, надел их и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в левом наружном кармане надетых на нем штанов, пачку из-под сигарет с бумажным свертком с наркотическим средством, направился из своего дома в котельную «Южная» <адрес>, однако по пути следования около 19 часов 05 минут в 15 м в южном направлении от <адрес> Лопарев Е.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра Лопарева Е.В.., проводимого в служебном кабинете № здания ОКОН МО МВД России «Белогорский», сотрудниками полиции в присутствии понятых, в левом наружном кармане штанов, надетых на Лопарева Е.А., была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с веществом массой 2,14 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,64 гр., что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Лопарев Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Лопарева Е.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> около 15-00 часов он находился по месту проживания по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес>, когда у него возник умысел на приобретение части растений дикорастущей конопли и изготовление из них наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Он точно знал, что на окраине <адрес> муниципального округа <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли. Взяв дома черный полимерный пакет, <данные изъяты>, чтобы изготовить наркотическое вещество, около 15 часов 10 минут <дата> он вышел из дома и на велосипеде направился на окраину <адрес>. Прибыв на место произрастания конопли около 15 часов 25 минут, он сразу же стал руками рвать дикорастущую коноплю в имеющийся у него полимерный пакет. Насобирав необходимое количество конопли, около 15 часов 30 минут он там же изготовил наркотическое средство, которое перемешал с табаком, после чего около 15 часов 50 минут перемешанное с табаком вещество он поместил во фрагмент бумажного белого листа, свернул его в сверток, который поместил в пачку из-под сигарет, которую положил в левый карман надетых на нем штанов и направился домой, куда прибыл около 16 часов 05 минут <дата>, оставив наркотическое средство в кармане штанов, которые повесил на вешалку в прихожей дома. К его штанам никто не прикасался и на другое место их не перекладывал.

<дата> около 18 часов 00 минут он взял с вешалки в прихожей свои штаны, в которых лежала пачка из-под сигарет со свертком с наркотическим средством, надел их и проследовал на работу в ночную смену в котельной «Южная», расположенной в <адрес>. В <адрес> он приехал на попутном транспорте, а затем на автобусе проследовал до остановки «Южная». Выйдя на остановке, он пешком направился в сторону работы, где по пути следования, около <адрес> примерно в 19 часов 05 минут <дата>, его остановили сотрудники полиции в гражданской форме одежды, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили представиться его. Он назвался своим именем. Затем сотрудники полиции задали ему вопрос - имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он пояснил, что в левом кармане надетых на нем штанов находиться пачка из-под сигарет, в которой находиться бумажный сверток с наркотическим веществом, перемешанным с табаком, которое он изготовил <дата> для личного употребления. Далее сотрудники полиции пояснили ему, что будет проводиться его личных досмотр, для чего необходимо проследовать в помещение ОКОН, на что он согласился. После этого он был доставлен в кабинет № ОКОН МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>, куда были приглашены двое ранее ему незнакомых мужчин, которые были представлены ему в качестве понятых. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности, порядок проведения досмотра, ст. 51 Конституции РФ, а также сообщил, что будет проводиться его личный досмотр. После этого сотрудник полиции попросил его снова представиться, на что он назвал свои фамилию, имя и отчество, а затем ему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при нем находится наркотическое средство в левом кармане штанов, надетых на нем, которое он изготовил <дата> из растений конопли для личного употребления. Далее был начат его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с наркотическим средством, перемешанным с табаком. Сотрудник полиции развернул сверток и продемонстрировал его содержимое понятым, после чего свернул его и поместил в пачку из-под сигарет, которую упаковал в прозрачный полимерный пакет, и опечатал. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись. Затем сотрудник полиции, который не касался свертка с наркотическим средством, взял чистый ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и поместил его в прозрачный полимерный пакет, который опечатал. Также на бирке была сделана пояснительная надпись, а участвующие лица поставили свои подписи. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей его рук. Затем этот же сотрудник взял второй чистый тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и произвёл им смывы с кистей его рук, после чего данный тампон упаковал таким же способом, как и контрольный тампон.

По результату досмотра был составлен протокол, который прочитали лично участвующие лица, и правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Также у него было отобрано объяснение, в котором он рассказал о произошедшем. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-52).

В судебном заседании подсудимый Лопарев Е.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме, указав о том, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

В ходе судебного следствия судом исследован протокол проверки показаний на месте от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый Лопарев Е.В. в присутствии защитника указал на участок местности в районе полей на окраине <адрес> муниципального округа <адрес> - в 700 м в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где он <дата> в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут приобрел растения дикорастущей конопли и изготовил из них наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) для личного потребления без цели сбыта. Также Лоперев Е.В. в <адрес> муниципального округа, указал на вешалку, расположенную в прихожей, где висели его штаны, в кармане которых он незаконно хранил наркотическое средство для личного потребления в период с 16 часов 05 минут <дата> до 18 часов 00 минут <дата>. Кроме того, Лопарев Е.В. указал на участок местности, расположенный в 15 м в южном направлении от <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством в кармане штанов в 19 часов 05 минут <дата> (т. 1 л.д. 54-58).

В судебном заседании подсудимый Лопарев Е.В. подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Лопаревым Е.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ГР* (старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Белогорский»), данными на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> около 18 часов 30 минут в ОКОН МО МВД России «Белогорский» поступила оперативная информация о том, что Лопарев Е.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес>, направляется от своего дома в <адрес> в котельную «Южная», расположенную по <адрес>, при этом хранит при себе наркотическое средство. В связи с этим он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ПА* приехали по адресу: <адрес>, где остановились около котельной «Южная», расположенной в соседнем здании, и стали ожидать Лопарева Е.В. По данному факту ими было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Белогорский». Затем, <дата> около 19 часов 05 минут, в 15 м в южном направлении от <адрес> был остановлен Лопарев Е.В., который следовал в сторону котельной «Южная». Они подошли к Лопареву Е.В., представились ему, показали свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться Лопарева Е.В., на что тот назвал свои фамилию, имя и отчество. Затем он пояснил, что у них имеется информация о том, что у Лопарева Е.В. имеются запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, а именно наркотические средства, что необходимо провести его личный досмотр, на что Лопарев Е.В. согласился. Ему было сообщено, что для проведения досмотра им необходимо проехать в ОКОН МО МВД России «Белогорский», расположенное по адресу: <адрес>, на что тот также согласился, и они на служебном автомобиле проследовали в кабинет № ОКОН, куда были приглашены двое мужчин в качестве понятых при проведении досмотра.

Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, порядок личного досмотра. После чего он спросил у Лопарева Е.В., имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства. На что Лопарев Е.В. пояснил, что в левом кармане надетых на нем штанов в пачке из-под сигарет в бумажном свертке находиться наркотическое средство, которое тот изготовил из растений дикорастущей конопли <дата> на окраине <адрес> муниципального округа и хранил его по месту своего проживания, а также при себе для личного потребления.

Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Лопарева Е.В., в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем штанов была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток из фрагмента белого листа, в котором находилось вещество темного цвета, смешанное с табаком. Содержимое данного свертка он продемонстрировал понятым, после чего завернул содержимое обратно во фрагмент бумажного листа и поместил его в пачку из-под сигарет. Изъяв данную пачку из-под сигарет с содержимым, он поместил ее в прозрачный полимерный пакет, и опечатал. На бирке была сделана пояснительная надпись о месте изъятия и содержимом пакета, а участвующие лица поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых оперуполномоченный ПА*, не проводивший изъятие пачки из-под сигарет с содержимым, взял чистый ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости и как контрольный тампон поместил его в полимерный пакет, пояснив всем участвующим в досмотре лицам, что таким образом он изготовил контрольный тампон к смывам с кистей рук Лопарева Е.В. В другой полимерный пакет были помещены смывы, взятые другим чистым ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, с обеих кистей рук Лопарева Е.В. Пакет с контрольным тампоном, а также тампон со смывами кистей рук Лопарева Е.В. были помещены в прозрачные полимерные пакеты, и опечатаны. На бирках были сделаны пояснительные надписи, а участвующие лица поставили свои подписи.

По окончанию досмотра им был составлен протокол, который был зачитан вслух, правильность заполнения которого участвующие лица заверили своими подписями. Также у участвующих лиц были отобраны объяснения (т. 1 л.д. 66-67);

показаниями свидетеля ПА* (старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Белогорский»), данными на предварительном следствии, об обстоятельствах его участия в задержании <дата> Лопарева Е.В. и при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении Лопарева Е.В., проводимого по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ, которые по своему содержанию аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля ГР* (т. 1 л.д. 64-65);

показаниями свидетеля КД*, данными на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на что он согласился. После чего они с сотрудником полиции прибыли в здание ОКОН МО МВД России «Белогорский», расположенное по адресу: <адрес>. Войдя в кабинет №, сотрудник полиции представил ему и второму понятому, незнакомого ему мужчину, который представился как Лопарев Е.В. Затем всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, а также сообщил, что будет проводиться досмотр Лопарева Е.В. и вещей, находящихся при нем, разъяснил порядок проведения досмотра. Далее Лопареву Е.В. был задан вопрос о том, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что тот пояснил, что у него в левом кармане, надетых на нем штанов, в пачке из-под сигарет, в бумажном свертке находится наркотическое средство, которое тот изготовил из растений дикорастущей конопли <дата> на окраине <адрес> муниципального округа и хранил по месту своего проживания и при себе для личного потребления.

Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр Лопарева Е.В., в ходе которого в левом наружном кармане надетых на том штанов была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток из фрагмента белого листа с веществом темного цвета, смешанное с табаком. Содержимое данного свертка сотрудник полиции продемонстрировал ему и второму понятому, после чего завернул содержимое обратно во фрагмент бумажного листа и поместил его в пачку из-под сигарет, затем поместил данную пачку в прозрачный полимерный пакет и опечатал. На бирке была сделана пояснительная надпись о месте изъятия и содержимом пакета, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем другой сотрудник полиции, который не проводил изъятие пачки из-под сигарет с содержимым, взял чистый ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости и поместил его в прозрачный полимерный пакет, который опечатал. На бирке была сделана пояснительная надпись, а участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции пояснил всем участвующим в досмотре лицам, что таким образом он изготовил контрольный тампон к смывам с кистей рук Лопарева Е.В. Далее этот же сотрудник полиции взял другой чистый ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и произвел им смывы с кистей рук Лопарева Е.В., после чего помести его в прозрачный полимерный пакет и упаковал аналогичным образом.

Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был зачитан вслух и с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало, протокол был подписан всеми участвующими лицами. Затем по указанному факту у него было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 71-73);

показаниями свидетеля ГА*, данными на предварительном следствии, о том, что <дата> он участвовал в качестве второго понятого при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении Лопарева Е.В., проводимого по адресу: <адрес>, которые по своему содержанию аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля КД* (т. 1 л.д. 68-70);

протоколом об административном задержании от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Лопарев Е. В., <дата> года рождения, в связи с наличием данных о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и <дата> в 19 часов 15 минут Лопарев Е.В. доставлен в ОКОН МО МВД России «Белогорский» (т.1 л.д. 6);

протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому <дата> с 19 часов 20 минут до 19 часа 50 минут в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у Лопарева Е.В. была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с веществом темного цвета, перемешанным с табаком, а также были взяты смывы с обеих кистей рук Лопарева Е.В. и сделан контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук Лопарева Е.В. (т. 1. <адрес>);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» были осмотрены: полимерный прозрачный пакет с пачкой из-под сигарет, изъятой у Лопарева Е.В.; полимерный прозрачный пакет со смывами с обеих кистей рук Лопарева Е.В.; полимерный прозрачный пакет с контрольным тампоном к смывам с кистей рук Лопарева Е.В.; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата> (т. 1 л.д. 21);

заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,14 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,64 гр. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук Лопарева Е.В. обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1 л.д. 25-29).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого Лопарева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого Лопарева Е.В. на предварительном следствии, в которых тот подтвердил факт незаконного изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом, показаний свидетелей ГР*, ПА*, КД*, ГА* об известных им обстоятельствах по делу; сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, протоколе осмотра предметов (документов), заключении эксперта и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговаривает подсудимого Лопарева Е.В. в силу каких-либо причин, а также сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого Лопарева Е.В., данные в ходе досудебного производства, в том числе при проведении проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по окончании следственных действий от участвующих лиц не поступило. По существу данные показания согласуются с приведенной выше совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого Лопарева Е.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Лопарев Е.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения Лопаревым Е.В. преступления явилось удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого Лопарева Е.В., суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами нашел свое полное подтверждение факт незаконного изготовления и хранения наркотических средств.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,64 гр. является значительным размером наркотического средства, в действиях Лопарева Е.В. имеется квалифицирующий признак преступления – его совершение «в значительном размере».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Лопарева Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительным размере.

При назначении наказания подсудимому Лопареву Е.В. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначение наказания должно обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Лопарев Е.В. не судим, трудоустроен, у врачей нарколога, психиатра не наблюдается, проживает сожительницей, которая, со слов подсудимого, находится в состоянии беременности, имеет несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, а также троих малолетних детей, <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, имеющего статус <данные изъяты>». По учётам административной практики МО МВД России «Белогорский» Лопарев Е.В. не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте в ОМВД России «Серышевский» не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) от <дата>, Лопарев Е.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопарева Е.В., суд признаёт наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного, инвалидность одного из детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, которыми дознание не располагало, и участия в проведении проверки показаний на месте происшествия; полное признание вины, в том числе при даче объяснений, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лопарева Е.В., судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность виновного, его трудоспособного возраста, поведения после совершения преступления, а именно то, что он, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не препятствовал их проведению и способствовал установлению истины по делу, а также исходя из интересов общества, суд считает, что подсудимому Лопареву Е.В. следует назначить наказание в виде штрафа как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым и достаточным для достижения целей его применения, и не будет иметь негативного влияния на имущественное положение подсудимого и его семьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода.

Учитывая, что суд назначает Лопареву Е.В. наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд должен мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

С учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен, имеет иждивенцев, является единственным кормильцем в семье, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает наиболее целесообразным в данном случае предоставить ему рассрочку уплаты штрафа определенными частями на четыре месяца с даты вступления приговора в законную силу

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лопарева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Рассрочить Лопареву Е.В. исполнение наказания в виде штрафа до четырех месяцев.

Установить рассрочку уплаты штрафа из расчета не менее 2500 (двух тысяч пятисот) рублей в месяц.

Лопареву Е.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Лопарева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 2,14 гр. в бумажном свертке, помещенное в пачку из-под сигарет, изъятое у Лопарева Е.В., содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,64 гр.; ватный тампон со смывами с кистей рук Лопарева Е.В.; контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук Лопарева Е.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей

Свернуть