Лопарева Ольга Владимировна

Уголовное дело №1-40/2024

УИД 45RS0011-01-2024-000311-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Макушино Курганская область 23 мая 2024 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры прокурора Макушинского района - Дресвянникова М.В.

подсудимой Лопаревой О.В.

защитника – адвоката Малькова С.Л.

представителя потерпевшего ФИО8

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лопаревой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопарева О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного своего положения с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут Лопарева О.В., являясь почтальоном первого класса отделения почтовой связи <данные изъяты>, находясь в указанное время в помещении <адрес>, действуя на основании приказа №334 от 02.03.2022 г. и трудового договора №334/22 от 02.03.2022 г., являясь материально-ответственным лицом, в том числе за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств и других ценностей, занимая должность, связанную с приемом, доставкой почтовых отправлений и денежных средств, оказание почтовых, финансовых, коммерческих и иных услуг, реализацию товаров народного потребления, выполнение установленных ключевых показателей эффективности на основании данного трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции почтальона 1 класса №3.5.4-10/91 от 24.04.2023 г., утвержденной директором УФПС Курганской области Ереминым В.В., из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения вверенных ей денежных средств, предназначенных для выплаты пенсии Потерпевший №1, путем присвоения, в у...

...казанном выше месте и времени, с 16 до 17 часов Лопарева О.В. получила денежные средства по поручению на доставку пенсии и других социальных выплат №025504 на сумму 25184 руб.01 коп., о чем произвела соответствующую надпись в «Журнале учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, формы №55. После чего, Лопарева О.В., из корыстных побуждений, умышленно, без законных оснований собственноручно подписала данное платежное поручение №025504 за потерпевшую Потерпевший №1, тем самым похитила, путем присвоения, вверенные ей работодателем денежные средства на сумму 25184 руб.01 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 25184 руб.01 коп.

Органы предварительного следствия действия Лопаревой О.В. квалифицировали по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания Лопарева О.В. вину в содеянном признала полностью, пояснила, что с потерпевшей примирилась, принесла извинения, возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО8 поддержала в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела, пояснила, что подсудимая извинилась, возместила материальный ущерб, претензий к ней не имеет, состоялось примирение.

Государственный обвинитель полагал, что в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Защитник просил удовлетворить заявление потерпевшей.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей.

Обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает право судьи по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести за примирением сторон, при условии, что обвиняемый не судим, загладил причиненный вред и состоялось примирение между ним и потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим.

Все условия, предусмотренные для прекращения дела данной категории, суд считает соблюденными.

Подсудимая ранее юридически не судима, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка 12 летнего возраста. Подсудимая Лопарева О.В. загладила причиненный преступлением вред, возместила материальный ущерб, извинилась перед потерпевшей, примирение между ней и потерпевшей состоялось.

Поэтому уголовное дело в отношении Лопаревой О.В. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239,316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Лопареву О.В. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лопаревой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : журнал учета денежных сумм считать возвращенным по принадлежности. Платежное поручение от 23.12.2024 №025504 хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Макушинский районный суд.

Судья: Бесова Л.В.

Дело 2-3316/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретере Стасюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Лопаревой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Лопаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Лопаревой О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 27,0 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.п. 4.1 условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

.... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ..... полное и сокращенное н...

...аименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с Лопаревой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимало, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лопарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца. изложенного в исковом заявлении. настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) следует, что правовой целью вступления заемщика в кредитные правоотношения является получение денежных средств в собственное распоряжение, поскольку наступающий вследствие возникновения кредитных правоотношений правовой результат влечет для заемщика возникновение имущественных обязанностей. Банк, в свою очередь, как кредитная организация, заинтересован как выдаче кредита, так и в его возвращении с минимальными финансовыми рисками. Таким образом, предполагается, что вступая в кредитное обязательство, обе стороны имеют цель реального исполнения своих обязанностей: банк – предоставление кредита, заемщик – возврат кредитных средств.

Судом установлено, что .... года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Лопаревой О.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму <данные изъяты> рублей под 27,0 % годовых на срок 60 месяцев.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами. Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося кредитного договора и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ПАО «Совкомбанк» в полном объёме выполнены принятые обязательства, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой, денежные средства в сумме 383 529,41 рублей зачислены на счет заемщика, мемориальным ордером (л.д. 10).

По состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Банком направлялось требование ответчику о возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком Лопаревой О.В. перед банком не погашена.

Кроме того, в соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору № от ..... Лопарева О.В. перед ПАО «Совкомбанк» в полном объёме не выполнила, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 566,84 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ЛОВ, .... года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от .... в сумме <данные изъяты> рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 31.08.2015г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь А.А. Стасюкевич