Патрин Роман Анатольевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

«10» июля 2024 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В.,

рассмотрев жалобу Патрина Романа Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Руденко С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.05.2024 Патрин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Патрину Р.А. вменено то, что он 24.03.2024 в 08 ч. 40 м. в районе <адрес> края, будучи водителем, управлял транспортным средством марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Патрин Р.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Патрин Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что считает назначенное ему наказание слишком суровым.

Патрин Р.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в отделение почтой связи не явился, в связи с чем, конверт возвращён в суд с отметкой об...

... истечении срока хранения. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МОМВД России по ЗАТО Фокино извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, Патрин Р.А. получил копию обжалуемого постановление 31.05.2043, жалобу на данное постановление направил в суд 06.06.2024, то есть в установленные законом срок.

Из материалов дела следует, что вина Патрина Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2024, согласно которому у Патрина Р.А. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством; актом 1<адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2024 из которого следует, что у Патрина Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,866 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Патрин Р.А. был согласен; протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от 24.03.2024, а также иными материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья правильно оценил представленный в материалы дела. При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении Патрина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данный статьи, в связи с чем, суд не соглашается с доводами жалобы чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.05.2024 вынесено законно, оснований для его изменения или отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Руденко С.М. № от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Патрина Романа Анатольевича, - оставить без изменения, жалобу Патрина Романа Анатольевича, – без удовлетворения.

Судья С.В. Качан