Рашук Светлана Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи ФИО7

С участием прокурора ФИО2

Адвоката ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» об исчислении страховых взносов в ПФР РФ, обязании уплатить страховые взносы

У с т а н о в и л :

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» об исчислении страховых взносов, обязании уплатить страховые взносы в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.07.ю2007 г в пользу ФИО1 с ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» взыскана задолженность по заработной плате за февраль, март, май 2007 г в размере 12051, 39 руб. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО

« ФИО5 Центр «Тактика-Арт» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271381, 54 руб, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8615, 40 руб, индексированная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2799, 54 руб, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21538, 50 руб. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 368, 41 руб, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 846, 17 руб Согласно информации, представленной ГУ - Управление пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.М...

...М.ГГГГ №-ГГ ООО «Издательский центр «Тактика-Арт», начиная с 2007 г сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах в пенсионный фонд не сдает, расчет по страховым взносам за 2010 год не представило.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

В соответствии со ст. 16 ФЗ №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу ч.1 ст. 18 ФЗ №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Поскольку ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» не выполняет требования ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» прокурор просит обязать ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» исчислить страховые взнос в ПФР РФ по вступившим в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, уплатить страховые взносы в ПФР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привести в соответствие в законодательством РФ отчетность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляемую в отношении ФИО1, как застрахованного лица.

В судебном заседании прокурор, ФИО1 поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» по месту регистрации отсутствует. Дело рассматривается с участием адвоката ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по последнему известному месту нахождения., согласно почтового уведомления.

Выслушав прокурора, ФИО1, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

В соответствии со ст. 16 ФЗ №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу ч.1 ст. 18 ФЗ №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

ООО «Издательский центр «Тактика-Арт», начиная с 2007 г сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах в пенсионный фонд не сдает, расчет по страховым взносам за 2010 год не представляло, согласно информации, представленной ГУ - Управление пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГГ (л.д.19, 20)

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.07.ю2007 г в пользу ФИО1 с ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» взыскана задолженность по заработной плате за февраль, март, май 2007 г в размере 12051, 39 руб. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « ФИО5 Центр «Тактика-Арт» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271381, 54 руб, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8615, 40 руб, индексированная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2799, 54 руб, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21538, 50 руб. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 368, 41 руб, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 846, 17 руб.

С указанных сумм подлежат исчислению страховые взносы в ПФР РФ. Поэтому исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» исчислить страховые взносы в ПФР РФ в отношении ФИО1 по вступившим в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате, уплатить страховые взносы в ПФР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привести в соответствие в законодательством РФ отчетность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляемую в отношении ФИО1, как застрахованного лица.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья :

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к КБ Ренессанс -Капитал» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КБ Ренессанс -Капитал» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ Ренессанс Капитал (ООО) был заключен кредитный договор № на общую сумму 68640 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно указанному договору:

-размер месячной кредитной ставки- 1,25 %,

размер комиссии за обслуживание кредита - 0,8% в месяц;

неустойка - 0,5% в день.

Вместе с кредитным договором истец получила следующий пакет документов:

В феврале 2010 года по телефону истцу сообщили об образовании долга по кредиту При оплате очередного платежа по кредиту, истец получила распечатку выписки по своему кредитному счету, из которого истец узнала, что штрафные санкции на несвоевременное погашение кредита начислялись с января 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о неправомерности начисления штрафных санкций. За свое обращение истец получила ответ, в котором банк сообщил о правомерности начисления штрафных санкций. Утверждение банка, что истец оплачивала кредит несвоевременно, не соответствует действительности. В прилагаемой расшифровке платежейуказаны даты оплаты кредита по графику платежей и фактические даты оплаты, согласно прилагаемым копиям квитанций по оплатекредита. Истец не отрицает, что были просрочки опла...

...ты кредита, но истец учитывала процент неустойки( 0.г5%) самостоятельно рассчитывала сумму неустойки и выплачивала эту неустойку. В указанной Расшифровке платежейуказаны период просрочки, размер просроченной суммы, начисление иною штрафных санкций (неустойка 0,5% от суммы).

Требование банкаоплачивать кредит за 5 дней до указанного в Графике платежей срока -незаконно, в силу ч1 ст. 810 ГК «Обязанность заемщика возвратить сумму займа» - заемщикобязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,в данном случае - графиком платежей.

ч.1 ст.314 ГК «Срок исполнения обязательства» - если обязательство предусматривает день его исполнения..., обязательство подлежит исполнению в этот день.

ст.13.1 Закона «О банках и банковской деятельности» - Денежное обязательство физического лица по оплате товаров (работ, услуг) считается исполненным в сумме внесенных банковскому платежному агенту денежных средств за вычетом вознаграждения, установленного в соответствии с настоящей статьей, с момента их передачи банковскому платежному агенту.

На ДД.ММ.ГГГГ была переплатапо кредиту в сумме 197 руб.26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в банк сумму 9617 руб.55 коп.: - таким образом, для погашения долга по кредиту в банке было 9814 руб.81 коп.

Следовало погасить: общую сумму части основного долга - 9223 руб. 28 коп.,в том числе: -часть основного долга за август 2010г. - 2262,29 руб.;

-часть основного долга за сентябрь 2010г. - 2291,11 руб.,

-часть основного долга за октябрь 2010г. - 2318,38 руб.,

часть основного долга за ноябрь 2010 г. - 2351,50 руб.,

-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 руб. 45 кon. (141,31 : 31x19),

-платы и комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 руб.49 коп.(549,12 : 31 х 19).

Следовательно, из суммы 9814 руб.81 коп. (имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ в банке для погашения моей задолженности по кредиту) следует вычесть 9646,22 руб. (9223,28 руб. + 86,45 РЛб. + 336,49 руб.). Остаток - 168 руб. 59 коп. - сумма оставшихся в банке моих средств, после погашения задолженности по кредиту, тем самым истец досрочно ПОЛНОСТЬЮ погасила задолженность по кредиту.

Согласно ст.315 ГК «Досрочное исполнение обязательства»-должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства....

Банк в одностороннем порядке, без письменного уведомления меня, изменил % неустойки с 0,5 % на 0,9 %, тем самым нарушилст. 331 ГК, согласно которой соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке Следовательно, изменение банком в одностороннем порядке, без уведомления истца в письменном виде, размера неустойки с 0,5% на 0,9 %, и последующем требовании оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту - незаконно.

Утверждение работниками банка того, что информация по изменению размера неустойки была размещена на сайте банка, не может быть признано ЗАКОННЫМ, так как в законе ясно сказано «соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

Истец считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя и с истца незаконно удерживали 549 руб. 12 коп ежемесячно. За 36 месяцев банком незаконно была получена сумма в размере 17908 руб. Кроме того, за подключение к Программе страхования банк незаконно получил от истца сумму в размере 8640 руб. Подключение к программе страхования истец считает незаконным, т.к. между банком и истцом был заключен кредитный договор. Банк договор страхования с истцом не заключал, страховой полис не выдавал, что является нарушением законодательства о страховании. Поэтому истец просит признать незаконным условия кредитного договора- п.п.2.9, 22.7, 2.5, 4.1, 4.2, 4.3,6.1,5.3, 6.3.1, 7.4,7.6. Взыскать убытки- незаконно полученную сумму неустойки в размере 17 908 руб. 33 коп, 8 640 руб за подключение к программе страхования, взыскать излишне полученные проценты в размере 1184 руб. 67 коп, взыскать переплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 руб. 59 коп В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с банка 50 000 рублей. Также истец просит признать обязанность по выплате суммы по кредитному договору исполненными истцом полностью и обязать банку выдать справку о закрытии ссудного счета.

В судебном заседании представитель КБ «Ренессанс-Капитал» заявил о применении срока исковой давности, т.к. договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора предъявлены в марте 2011 года. Истцом пропущен 3-хгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ч.1 и ст. 196 ГК РФ.

ФИО1 возражала против пропуска срока исковой давности и считает, что срок не пропущен, т.к. срок начинает течь с момента исполнения кредитного договора. Срок исполнения договора- ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ Ренессанс Капитал (ООО) был заключен кредитный договор № на общую сумму 68640 руб. сроком на 36 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд и просит признать недействительными условия кредитного договора п.п.2.9, 22.7, 2.5, 4.1, 4.2, 4.3,6.1,5.3, 6.3.1, 7.4,7.6.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор, условия которого истец просит признать недействительными, заключен между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3-х годичного срока, предусмотренного ст. 181 ч.1 ГК РФ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момент окончания срока действия договора- ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не являются законными, т.к в соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что ФИО1. без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора. Поскольку ответчиками в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, то в соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ Ренессанс -Капитал» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :

1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 19 » сентября 2011года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Радченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации октябрьского района г. Р/Д, третье лицо: ФИО5», о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации октябрьского района г. Р/Д, третье лицо: ФИО6», о признании права собственности в порядке приватизации.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00час., не явились. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00час. Истцы вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что их неявка имела о место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истцы не явились в судебное заседание без уважительных причин и по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмо...

...трения.

Представитель ответчика по доверенности не требовали о рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации октябрьского района г. Р/Д, третье лицо: ФИО7», о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания дважды и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Турилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рашук Светланы Геннадьевны к ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО6» об индексации сумм, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работает в ФИО7» в должности главного бухгалтера.

По утверждению истца, ответчик-работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 126 644,72руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неоднократные обращения к ответчику с просьбой о выплате причитающейся ей зарплаты результатов не дали. Задолженность осталась не выплаченной.

Истец, полагая, что своими действиями работодатель нарушает ее права, просила суд взыскать с ФИО8Арт» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 644,72руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - 10 188,32руб., компенсацию морального вреда - 50 000руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части индексации сумм, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам иска.

ФИО9», извещенное о месте и времени слушания дела по последнему известному месту нахождения, не находится, выбыл неизв...

...естно. Сведениями об ином месте нахождения суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО11» в должности главного бухгалтера.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Рашук С.П. к ФИО12» об увольнении в связи с ликвидацией предприятия и выдаче трудовой книжки.

До настоящего времени истец с предприятия не уволена, трудовая книжка находится в Обществе.

На ДД.ММ.ГГГГ перед истцом числится задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 041,64руб. из расчета: 10 397,76руб. (заработная плата в месяц) х 13 месяцев + 9 704,57руб. (зарплата за сентябрь 2011г.). Неоднократные обращения к ответчику заканчивались отказом в выплате причитающихся истцу сумм.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания заработной платы, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, при этом считает возможным принять представленную истцом справку о размере заработной платы. Иных доказательств о размере заработной платы истца в этот период суду представлено не было.

Подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ работнику при увольнении предусмотрена выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Решая вопрос о размере компенсации, суд считает возможным согласиться с расчетом истца. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета суду представлено не было.

Что касается требования истца о компенсации морального, суд считает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 5 000руб., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что истцу не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд считает доводы о нахождении истца в стесненном материальном положении по вине работодателя убедительными, при этом разумной суммой считает 5 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 4 024,60руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рашук Светланы Геннадьевны к ФИО13» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14» в пользу Рашук Светланы Геннадьевны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 041,64руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 188,32руб., компенсацию морального вреда - 5 000руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» в местный бюджет госпошлину в сумме 4 024,60руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2011г.

Судья:

дело № 2-3008/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рашук С.П., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о признании

действий судебного пристава незаконными

УСТАНОВИЛ:

Рашук С.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящей жалобой указывая на то, что Октябрьским судом г. Ростова-на-Дону с ООО издательский центр «Тактика-Арт» в ее пользу взыскана заработная плата и выданы исполнительные листы. На сегодняшний день взысканная судом сумма составляет ... руб., которая судебными приставами Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не взыскана.

Рашук С.П. указывает на то, что действия судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону приведшие к исключению 10.04.2012 г. Октябрьской ИФНС г. Ростова-на-Дону из ЕГРЮЛ ООО издательский центр «Тактика-Арт» и как следствие прекращение 06.06.2013г. Октябрьским судом сводного исполнительного производства являются незаконными. О том, что Октябрьская ИФНС г. Ростова-на-Дону 10.04.2012г. исключила из ЕГРЮЛ ООО издательский центр «Тактика-Арт» она не знала и знать не могла, так как с 25.03.2011 года по 27.04.2012 года исполнительные листы находились на исполнении в Октябрьском отделе ФССП г. Ростова-на-Дону.

Автор жалобы указывает, что если бы судебный пристав-исполнитель добросовестно исполнил свои обязанности, то налоговый орган не принял бы решение об исключении недействующего юридического лица и юридическое лицо могло бы б...

...ыть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, при этом, судебный пристав-исполнитель обязан был бы окончить исполнительное производство согласно ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Прекращение исполнительного производства препятствует ей к дальнейшему взысканию заработной платы с ООО издательский центр «Тактика-Арт», что лишает ее существенных денежных средств.

На основании изложенного Рашук С.П. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <...> отдела <...> УФССП по РО выразившиеся в халатном отношении к своим служебным обязанностям и повлекшие исключение из ЕГРЮЛ ООО издательский центр «Тактика-Арт».

В судебном заседании Рашук С.П. обстоятельства, изложенные в жалобе повторила и просила суд поданную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Кульнева Н.В., требования не признала и просила суд в удовлетворении жалобы отказать, пояснила что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» прекращено на основании определений суда Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства №/СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что на основании решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ООО издательский центр «Тактика-Арт» возбуждено исполнительное производством и Рашук С.П. были выданы исполнительные листы по взысканию с ООО издательский центр «Тактика-Арт» в ее пользу заработной платы на общую сумму ... рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ООО издательский центр «Тактика-Арт» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2013 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10.07.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» в пользу Рашук С.П. прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС015842473 от 03.11.2011 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» в пользу Рашук С.П. прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 008422048 от 14.12.2009 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» в пользу Рашук С.П. прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 019921453 от 13.04.2010 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» в пользу Рашук С.П. прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 008439855 от 19.03.2010 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» в пользу Рашук С.П. прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2013 года исполнительное производство (№17928/13/29/61) в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» в пользу Рашук С.П. о взыскании задолженности в размере ... рублей прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2013 года исполнительное производство (№17938/13/29/61) в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» в пользу Рашук С.П. о взыскании задолженности в размере ... рублей прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2013 года исполнительное производство (№17941/13/29/61) в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» в пользу Рашук С.П. о взыскании задолженности в размере ... рублей прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2013 года исполнительное производство (№17940/13/29/61) в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» в пользу Рашук С.П. о взыскании задолженности в размере ... рублей прекращено.

Рашук С.П. в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель обязана была уведомить ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о том, что у ООО издательский центр «Тактика-Арт» имеется задолженность, что позволило бы не исключать ООО издательский центр «Тактика-Арт» из Единого государственного реестра юридических лиц, налоговый орган в таком случае имел право не принимать решение об исключении недействующего юридического лица и юридическое лицо могло быть ликвидировано в ином порядке.

Рассматривая данные доводы с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях … утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу ст.441 ГПК РФ обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства. В данном случае исполнительное производство в отношении должника ООО издательский центр «Тактика-Арт» не окончено, а прекращено по причине ликвидации должника и отсутствием возможности для перехода обязанности к правопреемникам.

О том, что исполнительное производство прекращено по судебному решению Рашук С.П. известно, что ею не отрицалось в судебном заседании, таким образом в настоящее время отсутствие предмета спора является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рашук С.П., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о признании действий судебного пристава незаконными – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2013 года.

Судья:

Дело № 2-3371/2013

« 02» августа 2013 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Гелета АА.

при секретаре: Салагаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рашук С. П., заинтересованное лицо ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2012 года об исключении ...» из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Рашук С.П. обратилась в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Рашук С.П. ссылалась на то, что исключение 10.04.2012г. Октябрьской ИФНС г. Ростова-на-Дону ... из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о котором она узнала 1. 06. 2013 года из письма УФССП по Ростовской области № 61/18-24014 от 30.05.2013г. в ее адрес и как следствие, прекращение 6.06.2013г. Октябрьским судом сводного исполнительного производства № 17926/13/29/61 (взыскание заработной платы в ее пользу с ... Считает, что даже при наличии всех условий (Закон 129-ФЗ «о Регистрации юридических лиц и ИП» ст. 21.1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом) для признания ... недей...

...ствующим, ...» не может быть ликвидировано упрощенным способом. Это исключено, так как в РФ имеются и действуют, или должны действовать законы о таких организациях, как ...», как говорится «плачет» Уголовный Кодекс.

Ее аргументы, подтверждаемые документами, в следующем:

на 1.06.2007г. ...» имело:

Общую задолженность по официальной и неофициальной заработной плате сроком более три месяца в сумме 582 459,75 руб.( оборотно-сальдовая ведомость).

Основные средства на сумму 8 496 377, 21 руб. (бухг.баланс)

Задолженность поставщикам около 2 млн.руб.(бухг.баланс)

Указывает, что 1 мая 2007г. в Октябрьскую прокуратуру г. Ростова-на-Дону было подано коллективное заявление от работников ...» о несвоевременной выплате заработной платы и имеющейся на предприятии задолженности по заработной плате за три месяца.

О наличии на предприятии «белой» и «черной», «серой», т.е., официальной и неофициальной заработной платы.

О намерении предприятия продать имущество (оборудование стоимостью 8,5 миллионов рублей), не рассчитавшись с работниками по задолженности по заработной плате. И просили прокуратуру: провести проверку ... Наложить арест на высвобождаемое оборудование до полного расчета с работниками по заработной плате.

Признать «черную» зарплату официальной с последующиминачислениями по налогам и пенсионным взносам.

Вынести решение выплатить заработную плату полностью совсеми причитающимися компенсациями и доплатами, выплатитьзаработную плату с февраля по май 2007г. включительно изаработную плату за январь - февраль 2006г.

Данное заявление прокуратурой 07.06.2007 года № 295 ж-07 перенаправлено руководителю ФНС РФ по Октябрьскому району г, Ростова-на-Дону ФИО1 просьбой о результатах рассмотрения сообщить заявителю. Из опыта своего ... стажа работы главным бухгалтером полагает, что после получения такого заявления ИФНС обязана проверить изложенные в заявлении факты, подтвердить их или опровергнуть, и дать соответствующий ответ. Каких либо сообщений о налоговой проверке ..., ни о результатах рассмотрения заявления от 31 мая 2007г. из ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не поступал ни в ее адрес, ни в адрес других работников. Во всяком случае, проводилась ли налоговая проверка по их заявлению или нет, а также результаты рассмотрения ИФНС заявления от 31 мая 2007г. ей неизвестны по настоящее время. 5.3,2007 года основные средства балансовой стоимостью 8 496 377,21 руб. (...» (организацию, входящую в ... на сумму 5 833 448 руб. с учетом уценки.

(Признак преднамеренного или фиктивного банкротства -

ответственность по УК РФ).

10.07.2007г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесены судебные приказы о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу работников ... обратившихся в прокуратуру 31.05.2007г.: Марковой Г..В.; Саркисян Э.В.; Зэркисян А.В.; Злобиной И.П.; Рашук СП.; Абдуллаевой В.Н., которые не исполнены до настоящего времени. (Злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда - ответственность по УК РФ).

Из опыта 18-летнего стажа работы главным бухгалтером полагает, что при передаче основных средств одной организацией другой организации, передающая организация обязана восстановить НДС по ОС и уплатить его в бюджет. Кроме того, передающая организация обязана начислить налог на прибыль и уплатить его в бюджет. Но прежде уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организация обязана погасить долги по заработной плате (ст.855 ГК -РФ). Но задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего дня и она должна быть отражена в балансе организации. Кроме того, организация с января 2007 года не отчиталась перед ПФР РФ по страховым взносам (между тем, организация работала до момента передачи оборудования, тс есть до 5 июня 2007 года). Следующее, согласно ответу ГУ-УПФР Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 1012 от 11.08.2010 г. «Организация, начиная с 2007 года, сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов не сдавала, расчет по страховым взносам в 2010 году не предоставляла». «Провести проверку организации не представляется возможным в связи с отсутствием права на проведение проверок».

«До 2010 года вопросами правильности исчисления ЕСН занимался налоговый орган». Следующее, согласно ответу УФССП по Ростовской области № 60/17-23/273ф-09 от 20.08.2010г. «17.06.2010г. поступил ответ из ИФНС... К ответу приложена копия нулевого баланса за первый квартал 2010 года, копия нулевого отчета о прибылях и убытках за первый квартал 2010г.». Вопрос – А где задолженность по официальной за работной плате за 2007 год, которая должна быть отражена в балансе, так как начислена, но не выплачена и этот факт подтверждает прокурорская проверка? (Искажение бухгалтерской отчетности – ответственность по НК РФ. 27.08.2010 года заявителем направлено заявление о противоправных действиях директора ... Руководителю Федеральной налоговой службы РФ (<...>), в котором она просила провести комплексную налоговую проверку работниками налоговой службы совместно с работниками СКП РФ, на которое она получила ответ № АС-17-2/1215 от 17.09.2010 года, в котором сообщалось, что ее «обращение направлено в УФНС России по Ростовской обл. для рассмотрения и подготовки ответа».

Однако, в нарушение требований ст. 9 Федерального Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа из налогового органа она не получала до настоящего времени.

Из ...» она не уволена по настоящее время, ее трудовая книжка до настоящего времени находится в организации. Следовательно, ей положена по настоящее время по Трудовому Кодексу РФ заработная плата.

Октябрьским судом г. Ростова-на-Дону с ... ... зарегистрировано по адресу 344069, <...>, взыскана заработная плата в ее пользу и выданы исполнительные листы: Судебный приказ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2007г. на сумму 12051руб. 39 коп. Исполнительный лист №2-2616/07 Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2007г. на сумму 3000 руб. Исполнительный лист ВС № 008422048 Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря2009г. на сумму 309334 руб. 98 коп. 4. Исполнительный лист ВС № 008439855 Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля2010г. на сумму 5055 руб. 52 коп. Исполнительный лист ВС № 019921453 Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа2010г. на сумму 103051 руб. 36 коп. Исполнительный лист ВС № 015842473 Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября2011г. на сумму 141229 руб. 96 коп. Исполнительный лист ВС № 044413045 Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября2011г. на сумму 46554 руб. 03 коп. Исполнительный лист ВС № 044413047 Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября2011г. на сумму 607 руб. 01 коп. Исполнительный лист ВС № 044413043 Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря2011г. на сумму 1409 руб. 42 коп. Исполнительный лист ВС № 049030776 Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 18 января2012 г. на сумму 9084 руб. 27 коп. Взысканная судом сумма составляет 631 377,95 руб., которая не взысканасудебными приставами Октябрьского района г. Ростова-на-Дону из-за отсутствияимущества у ...» (от него организацияблагополучно, своевременно, преднамеренно и беспрепятственно избавилась в 2007 году), и, как следствие, исполнительное производство судом окончено 6.06.2013г. в связи с исключением налоговым органом ...» из ЕГРЮЛ.

Задолженность ... только передо ней составляет: 631 377,95 руб.-это сумма чистая, без НДФЛ.

Плюс исчисленный ею НДФЛ - 79 609,13 руб. - это долг ...» перед бюджетом, (искажение бухгалтерской отчетности,

неуплата налога - ответственность по НК).

Плюс взносы в ПФР (организация обязана их начислить) - 144 919,80 - это долг ...» перед ПФР РФ. (искажение бухгалтерской отчетности, неуплата налога - ответственность по НК).

15.06.2011 года Октябрьский суд г. Ростова-на-Дону обязал ... исчислить страховые взносы в ПФР РФ в отношении Рашук СП. по вступившим в законную силу решениям суда от 01.12.2009г. и 20 08.2010 г., уплатить взносы в ПФР за период с 01.01.2007 года по 31.12.2010 года и привести в соответствие с законодательством РФ отчетность по страховым взносам за период с 01.01.2007г. по 31.12.2010г. Данное решение суда также не исполнено, исполнительный лист находится в Октябрьской ФССП г. Ростова-на-Дону. Злостное уклонение от уплаты налогов и сборов - ответственность по НК РФ; злостное неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу— ответственность по УК РФ). Всего задолженность ..., которая касается только Рашук и ее взысканий по суду, составляет - 855 906.88 руб., из которых 224 528,93 руб. -долг организации, исключенной налоговым органом из ЕГРЮЛ, перед государством. И это не считая Фонда социального страхования и Фонда обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах ... не может признаваться фактически прекратившим свою деятельность. Здесь налицо- преднамеренное банкротство. И речь здесь не о том, что организацияпередала, реализовало свое имущество. Здесь речь о том, что организация,выплачивающая неофициальную {противоправное действие)

заработную плату, систематически, то есть постоянно имеющая задолженность по заработной плате сроком более чем в три месяца (противоправное действие), передает другой организации имеющееся имущество (преднамеренно банкротят организацию), не рассчитавшись с работниками по заработной плате. Здесь и речи быть не может об упрощенной ликвидации юридического лица.

Таким образом, при вынесении налоговым органом Решения об исключении ... налоговым органом нарушены: Статья 9 «Обязательность принятия обращения к рассмотрению» ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению». Статья 10. «Рассмотрение обращения» пункт 4 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - «дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона»;

Статья 11. «Порядок рассмотрения отдельных обращений» ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-03 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - «Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией».

Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ Э порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» -«Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения».

« Статья 31. «Права налоговых органов» Налогового кодекса РФ.

= Статья 32. «Обязанности налоговых органов» пункт 1. п.п.2 Налогового кодекса РФ осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов».

= Статья 33. «Обязанности должностных лиц налоговых органов» Налогового кодекса РФ«Должностные лица налоговых органов обязаны: 1) действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и инымифедеральными законами; 2) реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов».

Вследствие пренебрежения, игнорирования налоговым органом Закона РФ - ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Налогового Кодекса РФ налоговый орган, вместо того, что бы проверить сигналы о противоправных действиях руководителя организации, провести проверку правильности начисления всех налогов и страховых взносов, своевременность их уплаты в соответствующие бюджеты, проверить правильность, своевременность и полноту сдачи налоговой отчетности, отчетности в ПФР по страховым взносам, налоговый орган исключает организацию из ЕГРЮЛ упрощенным способом, тем самым способствует организации уйти от уплаты задолженности по заработной плате, от уплаты начисленных страховых взносов, от начисления страховых взносов по вступившим в законную силу решениям суда, от представления полной отчетности, другими словами - налоговый орган способствует организации уйти от ответственности. Эти действия, а точнее бездействие налогового органа противоречат Налоговому Кодексу РФ в целом, и в частности ст. 33 Налогового Кодекса. А это бездействие налогового органа породило вынесение налоговым органом незаконного Решения об исключении ...» из ЕГРЮЛ. А это - злоупотребление налоговым органом своими правами и обязанностями, предусмотренные ст. ст. 31, 32, 33 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым органом нарушено мое право, гарантированное ей ст. 2 «Право граждан на обращение» Федерального Закона РФ - ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» -«1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

2 Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно». Организацией ... нарушены его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, Трудовым Кодексом РФ, Законом о пенсионном обеспечении в РФ, Федеральным Конституционным законом «О судебной системе РФ» № 1-ФКЗ от 31.12.1996г.

А Налоговым органом Решением об исключении ... ЕГРЮЛ созданы препятствия в осуществлении нарушенных ... ее прав и законных интересов по вступившим в законную силу решениям суда.

Учитывая изложенные обстоятельства Рашук С.П. просила суд признать незаконными действия в виде бездействия органаналоговой службы, выразившиеся в нарушении налоговым органомст.ст. 9, 10, 11, 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации» иНалогового Кодекса РФ в целом, и в частности ст.ст. 31, 32,33 Налогового Кодекса РФ, повлекшее за собой принятиеналоговым органом Решения об исключении ООО «... из Единого Государственного Реестра юридических лиц.

Признать незаконным и отменить Решение ИФНС Октябрьскогорайона г. Ростова-на-Дону от 10.04.2012 года об исключении ...» из Единого ГосударственногоРеестра юридических лиц. Восстановить статус ... как действующее.

В судебном заседании заявитель Рашук С.П., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил в суд отзыв, в котором указал, что в соответствии с ФЗ № 129 регистрирующий орган обязан исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо, если в течение года не сдавалась отчетность в налоговую по месту регистрации юрлица, а также не производилось движение по банковскому счету. В отношении юридического лица ... были произведены действия по исключению из ЕГРЮЛ, именно на этих основаниях. Поэтому действия ИФНС законны и обоснованы.

Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод, согласно ч.1 ст.55 Конституции РФ, не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям и действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся в соответствии со ст.255 ГПК РФ коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В своем заявлении Рашук С.П. просит суд признать незаконным решение ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2012 года об исключении ... из ЕРЮЛ, восстановить статус ...» как действующее.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, урегулирован статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 названной нормы юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Приказом ФНС РФ от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В целях обеспечения реализации положений статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Приказом ФНС РФ от 16 ноября 2005 года N САЭ-3-09/591@ утвержден Порядок организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка, в случае не поступления в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, структурное подразделение налогового органа, указанное в пункте 2.1 настоящего Порядка, осуществляет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Внесение указанной записи осуществляется в срок не позднее четырех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ...» поставлена на учет в качестве юридического лица 22.01.1992 года и зарегистрировано в ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с 13.08. 2002 года.

16.12.2011 года ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону принято решение № 636 о предстоящем исключении ... как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку по состоянию на 06.12.2011 года открытых банковский счетов не имелось; отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, организацией не представлялась с 31.05.2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Решение ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 16.12. 2011 года № 636 о предстоящем исключении ... было опубликовано в ближайшем номере журнала «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 50 (357) от 2.12.2011 года/7118.

Поскольку в течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не поступали, 10.04.2012 года ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону внесена запись об исключении ... из ЕГРЮЛ.

Разрешая настоящий спор, суд, исходя из требований закона и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о соблюдении ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону порядка исключения ...» из ЕГРЮЛ и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Рашук С. П., заинтересованное лицо ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2012 года об исключении ... из ЕГРЮЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2013 года.