Щипачев Андрей Андреевич

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Щипачева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

<//> инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМДВ России по городу Екатеринбургу Щипачев А.А. вынес постановлением № в отношении Мальцева Е.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

<//> решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Коломыцевым Н.А. постановление № от <//> отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, Щипачев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с формальным рассмотрением жалобы.

В судебном заседании инспектор Щипачев А.А. доводы жалобы поддержал, просил решение должностного лица отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного шт...

...рафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <//> в 14:35 по адресу: г. Екатеринбург, в районе дома по <адрес> Мальцев Е.А., являясь водителем, управляя транспортным средством «Тойота Камри» госномер № не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. При исследовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля установлено, что транспортное средство проезжает нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помех для движения пешеходов переходящих проезжую часть. Всвязи с чем, в действиях Мальцева Е.А. отсутствует событие административного правонарушения.

Данное правонарушение зафиксировано видеорегистратором патрульного автомобиля и подтверждается приобщенным к делу видеоматериалом.

По итогам рассмотрения жалобы Мальцева Е.А. должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях Мальцева Е.А., отмене постановления № от <//> в связи с отсутствием в действиях Мальцева Е.А. события административного правонарушения, поскольку при изучении видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля установлено, что транспортное средство проезжает нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помех для движения пешеходов, переходящих проезжую часть.

Несогласие заявителя с вынесенным решением не является основанием к его отмене.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения должностного лица и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу Щипачева А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Коломыцева Н.А. от <//> по жалобе Мальцева Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <//> в отношении Мальцева Е.А. оставить без изменения, жалобу Щипачева А.А. - без удовлетворения.

Копию решения направить Щипачеву А.А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

66RS0007-01-2020-008016-90 № 12-41/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 января 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием Щипачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щипачева А.А. на постановление административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении № 2012.0848.8, которым Щипачев Андрей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении № 2012.0848.8 Щипачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное наказание назначено Щипачеву А.А. за то, что 06.10.2020 года в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес> он разместил транспортное средство «<данные изъяты>» гос. номер № на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне), чем нарушил ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердлов...

...ской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, Щипачев А.А. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что данный участок местности, на которой стоял автомобиль, не является газоном, так как не имеется бордюрного камня, трава не растет, кроме того, придомовая территория не оборудована стоянкой, в связи с чем жители дома вынуждены ставит свои автомобили на данной местности, которая не является муниципальной, а принадлежит собственникам многоквартирного дома.

Щипачев А.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Факт нахождения его автомобиля на данном участке местности в указанное время не отрицает, полагает, что доказательств, подтверждающих, что участок местности является газоном, не имеется, так как зеленых насаждений на данному участке не было. Полагает, что указанный участок, огороженный бордюрным камнем предназначен для парковки транспортных средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 года в 10 часов 40 минут Щипачев А.А. разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>.

Этот факт подтвержден актом обследования № 07/07/81 от 06.10.2020 года, согласно которому 06.10.2020 в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес> автомобиль «Хендэ <данные изъяты>» госномер № размещен на газоне; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит Щипачеву А.А.; показаниями Щипачева А.А. на заседании административной комиссии, согласно которым он на данной территории ставит автомобиль уже давно, газоном данная местность не является; картой-схемой; фотоматериалами и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Щипачева А.А., из материалов дела явно усматривается, что принадлежащее ему транспортное средство находилось именно на газоне, на такой части земельного участка, на которой имеется травянистая растительность и бордюр (ограждение виде бортового камня), что соответствует положениям примечания 1 к статье 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Доводы Щипачеву А.А. противоречат материалам дела и расцениваются как способ защиты.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия верно пришла к обоснованному выводу о виновности Щипачева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Наказание Щипачеву А.А. назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Оснований к отмене состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ в отношении Щипачева А.А. - оставить без изменения, жалобу Щипачева Андрея Андреевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>