Лопарева Валентина Лазаревна

Дело № 2-404/2020

Поступило в суд 25.05.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000464-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшкова Сергея Викторовича к Мельникову Владимиру Лазаревичу, администрации Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Вьюшков С.В. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к Мельникову В.Л. о признании права собственности на жилой дом.

Согласно определению судьи Купинского районного суда <...> от <.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Чаинского сельсовета <...>.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> он приобрёл в собственность у Мельниковой Т.А. жилой дом, расположенный по адресу: <...>. С момента приобретения вышеуказанного жилого дома и до настоящего времени он проживает и зарегистрирован в нём. Сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была, он передал продавцу в присутствии свидетелей денежные средства, а продавец Мельникова Т.А. составила расписку в получении денежных средств и продаже ему жилого дома. Продавец Мельникова Т.А. ранее стала владельцем дома в результате приватизации.

Он полагал, что с вышеуказанного времени приобрёл право собственности на жилой дом, владел и пользовался жилым домом как личной собственностью. В настоящий момент он желает оформить права на жилой дом, но не может этого сделать, так как договор купли-продажи составлен в прос...

...той письменной форме в виде расписки, а продавец Мельникова Т.А. умерла в 2002 году. После смерти Мельниковой Т.А. наследство принял её сын Мельников В.Л., но на проданный ему жилой дом не претендует и наследство на дом не оформлял.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> сведения о регистрации права собственности на жилой дом в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Согласно предоставленным им в суд доказательствам спорный жилой дом имеет признаки бесхозяйной вещи, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом. При этом титульный собственник умер, а наследник свои права на наследственное имущество в виде жилого дома не оформил.

Он фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - указанным жилым домом и расположенным под ним земельным участком более 18 лет. Ответчик не оспаривает его прав на жилой дом и требования признаёт.

Просит суд:

- прекратить право собственности Мельниковой Т. А. на одноэтажный жилой дом, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>;

- признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью №. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Истец Вьюшков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> и телефонограмме от <.....> просил рассмотреть дело по своему иску к Мельникову В. Л., администрации Чаинского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом в его отсутствие, принять признание иска ответчиком и представителем соответчика и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объёме.

Ответчик Мельников В.Л. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению от <.....> и телефонограмме от <.....> ответчик Мельников В.Л. исковые требования Вьюшкова С.В. к нему о признании права собственности на жилой дом признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Соответчик - представитель администрации Чаинского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению от <.....> и телефонограмме от <.....> глава Чаинского сельсовета <...> Васильев А.Г. исковые требования Вьюшкова С. В. к администрации Чаинского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Чаинского сельсовета <...>.

Определением судьи Купинского районного суда <...> от <.....> к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Холоднова О. В., Лопарева В. Л..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Холоднова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению от <.....> и телефонограмме от <.....> по исковым требованиям Вьюшкова С.В. возражений не имеет, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает в полном объёме, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не заявляет, претензий не имеет. Согласно телефонограмме от <.....> просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Лопарева В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению от <.....> и телефонограмме от <.....> по исковым требованиям Вьюшкова С.В. возражений не имеет, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает в полном объёме, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не заявляет, претензий не имеет. Согласно телефонограмме от <.....> просила рассмотреть дело без её участия.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Мельникова В.Л., соответчика – представителя администрации Чаинского сельсовета <...>, третьих лиц: Лопаревой В.Л., Холодновой О.В., надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Мельниковым В.Л., соответчиком - представителем администрации Чаинского сельсовета <...> исковых требований, поскольку признание иска ответчиком и соответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и соответчиком, и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Мельникову В.Л. и представителю соответчика - главе Чаинского сельсовета <...> Васильеву А.Г. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика и соответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Мельников В.Л. и представитель соответчика - глава администрации Чаинского сельсовета <...> Васильев А.Г. признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Мельникову В.Л. и представителю соответчика Васильеву А.Г. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках полномочий Васильева А.Г., суд принимает признание иска ответчиком Мельниковым В.Л. и представителем соответчика Васильевым А.Г. и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявления о признании ответчиком Мельниковым В.Л. и представителем соответчика - главой Чаинского сельсовета <...> Васильевым А.Г. исковых требований приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца, ответчика и представителя соответчика, третьих лиц, суд считает необходимым исковые требования Вьюшкова С. В. к Мельникову В. Л., администрации Чаинского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объёме.

Согласно представленным документам, объектом недвижимости является индивидуальный жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 40,4 кв. м, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком Мельниковым В. Л. и представителем соответчика - главой Чаинского сельсовета <...> Васильевым А.Г.

Исковые требования Вьюшкова С. В. к Мельникову В. Л., администрации Чаинского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право собственности Мельниковой Т. А., <.....> года рождения, умершей <.....>, на одноэтажный жилой дом, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Вьюшковым С. В., <.....> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью №,№ кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.

Дело №

Поступило в суд 03.03.2022

УИД 54RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаревой В. Л. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю,

Установил:

Лопарева В.Л. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование иска указывает, что в <.....> годах в акционерном обществе закрытого типа «<......>» происходил процесс документального оформления прав собственности земельных долей. Она была включена в список собственников земельных долей, прилагаемый к Государственному акту на право собственности на землю… акционерного общества закрытого типа <......> (далее - АОЗТ <......>) № (решение № от <.....>). В данном списке она значилась под №, размер земельной доли составляет 20,7 га сельскохозяйственных угодий. Когда проводилась выдача свидетельств на право собственности на землю, то она такое свидетельство не получила, возможно, это было связано с её переездом.

В настоящее время земли АОЗТ <......> собственниками земельных долей переданы в аренду закрытому акционерному обществу имени Ленина, но лица, которые не имеют на руках правоподтверждающих документов, не получают арендную плату.

В настоящее время её земельную долю, в числе других долей, должны отмежевать, но указанное невозможно до получения правоустанавливающих д...

...окументов, то есть без надлежащим образом оформленных документов она не может распорядиться земельной долей и зарегистрировать свои права.

Просит суд признать за ней право собственности на земельную долю размером 20,7 га сельскохозяйственных угодий, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовым адресом ориентира: <...> коллективно - долевая собственность.

Истец Лопарева В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению и телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению глава Копкульского сельсовета <...> С.О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Лопаревой В.Л. признала, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Допросив свидетелей Т.О.А., О.О.Н. и П.Т.П., изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствие с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика - главой Копкульского сельсовета <...> исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что глава Копкульского сельсовета <...> признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, заявлено в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика - главой Копкульского сельсовета <...> и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика - главой Копкульского сельсовета <...> исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца, представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования Лопаревой В. Л. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю удовлетворить, а именно: признать за Лопаревой В. Л., <.....> года рождения, уроженкой д. <...>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, право собственности на земельную долю размером 20,7 га сельскохозяйственных угодий, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовым адресом ориентира: <...>, коллективно - долевая собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска представителем ответчика - администрации Копкульского сельсовета <...>.

Исковые требования Лопаревой В. Л. к администрации Копкульского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за Лопаревой В. Л., <.....> года рождения, уроженкой д. <...>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, право собственности на земельную долю размером 20,7 га сельскохозяйственных угодий, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовым адресом ориентира: <...>, коллективно - долевая собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.