Лопатин Евгений Валентинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием представителя истца Ерохиной О.А., действующей на основании доверенности от 08.12.2021 г. серии 75 АА № 0870422,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2021 (УИД № 75RS0010-01-2021-001652-93) по иску Лопатина Евгения Валентиновича к Павловой Надежде Георгиевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин Е.В. обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2005 г. он непрерывно проживает в жилом доме № № по <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено им на основании договора купли-продажи от 04.12.2005 г. у Павловой Н.Г. За дом он полностью рассчитался, однако не смог оформить право собственности, по причине отсутствия договора аренды земельного участка, расположенного домом, имеется только акт выбора. Кроме того, в договоре указан прежний адрес земельного участка «район базы Ростэк», однако сейчас ему присвоен адрес: <адрес>.

Ранее истцом предпринимались попытки оформить право собственности по «дачной амнистии», но этого сделать не удалось, в связи с отсутствием договора аренды земельного участка, расположенного под домом.

При обращении в администрацию городского поселения «Забайкальское» ему (истцу) отказано в оформлении земельного участка под домом, поскольку оформить право на землю можно, если на земле есть зарегистрированный объект недвижимос...

...ти. При таких обстоятельствах, право на дом Лопатин Е.В. может оформить только в судебном порядке.

В спорном жилом доме истец проживает совместно с супругой – Лопатиной О.Е. (в браке с ДД.ММ.ГГГГ). Права на спорный дом она не предъявляет. Третьих лиц, претендующих на дом, не имеется, на кадастровом учете и ни на чьем балансе не состоит, собственника не имеет.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный дом находится в его владении в течение 15 лет, Лопатин Е.В. просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что Лопатин Е.В. жилым помещением в течение 15 лет пользуется непрерывно, несет бремя его содержания. Исходя из позиции Конституционного суда РФ, наличие договора не является препятствием для установления права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку цель данного договора – приобретение права собственности достигнута не была, иным способом оформить права на данный дом не представляется возможным.

Надлежаще извещенные истец, ответчик, представитель третьего лица – Администрации городского поселения «Забайкальское», третье лицо Лопатина О.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в котором также указано, что спорный жилой дом приобретен у нее (Павловой Н.Г.) по договору от 04.12.2005 г. Лопатиным Е.В. С этого времени она домом не владеет, не несет расходов по его содержанию. Все расходы с 2005 года несет Лопатин Е.В. Сделка не была зарегистрирована по причине отсутствия у нее договора аренды земельного участка, на котором расположен дом, а также утратой иных документов на дом и землю, остался лишь акт выбора земельного участка от 04.11.2004 г. Она совместно с Лопатиным Е.В. предпринимала меры к оформлению документов, но безрезультатно. Никаких претензий на спорный жилой дом не имеет.

Представителем Администрацией городского поселения «Забайкальское» Кобылкиной Я.А. до судебного заседания были представлены письменные пояснения, в которых указано, что администрация поселения не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в реестре муниципального имущества городского поселения «Забайкальское» жилой дом по адресу: <адрес>, не значится, притязания со стороны администрации городского поселения «Забайкальское» на указанный дом отсутствуют.

Третье лицо Лопатина О.Е. в письменных пояснениях указала, что до заключения брака Лопатиным Е.В. был приобретен жилой дом № по <адрес>, на который она претензий не имеет. В спорном доме проживают совместно, остро нуждаются в оформлении прав Лопатина Е.В. на дом в целях регистрации по месту жительства в п. Забайкальск, получения льгот по месту регистрации

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, выполненном в рукописной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчика поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, при вынесении решения судом приняты во внимание сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации городского поселения «Забайкальское», администрации муниципального района «Забайкальский район», Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно – информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно – геоинформационный центр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, из содержания которых следует, что сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствующих реестрах отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, позицию представителя ответчика, признавшего иск, руководствуясь ч. 1 ст. 234 ГПУ РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Каких – либо доказательств, подтверждающих факт незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом, суду представлено не было.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Лопатина Евгения Валентиновича к Павловой Надежде Георгиевне удовлетворить.

Признать за Лопатиным Евгением Валентиновичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Взыскать с Павловой Надежды Георгиевны в пользу Лопатина Евгения Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374 руб.52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Дело №5-857/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 июля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Лопатина Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по ул<адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин Е.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах: 19.06.2020 г. в 14-15 час., Лопатин Е.В. не соблюдал масочный режим, находясь на автовокзале по ул. Транспортная, 4 г. Новокузнецка, чем нарушил требования п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 г.№ 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19) (в редакции от 11.05.2020 г. № 62рг).

Лопатин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело об администра...

...тивном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о виновности Лопатина Е.В. в содеянном.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг"О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)",гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, следует соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Вина Лопатина Е.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2020 г.; рапортом сотрудника полиции ОБППС; объяснением Лопатина Е.В.; фотоснимком.

Совокупность представленных доказательств по делу, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности Лопатина Е.В.

Суд квалифицирует действия Лопатина Е.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации…

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины Лопатина Е.В. в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что наказание Лопатину Е.В. должно быть назначено в виде предупреждения, которое в данном случае будет достаточным, учитывая цели наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лопатина Евгения Валентиновича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.И. Филатова