Лопатин Илья Эдуардович

Дело № 1-840/2021 (12101330068000415) 43RS0001-01-2021-011055-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2021 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретарях Кочуровой Е.Ю., Лучинине Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого Лопатина Ильи Эдуардовича,

защитника – адвоката Крылова И.В., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопатина Ильи Эдуардовича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин Илья Эдуардович совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В один из дней {Дата изъята}, но не позднее {Дата изъята}, Лопатин И.Э. достоверно зная о запрете на оборот наркотических средств в Российской Федерации, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил принять участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств с целью получения материальной выгоды. С этой целью Лопатин И.Э., используя свою учётную запись ...

...в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в переписку с неустановленным лицом.

В соответствии с общим преступным планом, неустановленное лицо должно было передать Лопатину И.Э. оптовую партию наркотических средств через организованный неустановленным лицом тайник, для последующего размещения Лопатиным И.Э. расфасованных наркотических средств в тайники на территории г.Кирова, а также осуществлять незаконный сбыт наркотических средств с использованием программы персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей предоставлять информацию об условиях продажи наркотических средств и месте нахождения соответствующих тайников неопределённому кругу лиц без личного контакта с покупателями наркотических средств.

В свою очередь, Лопатин И.Э. должен был забрать оптовую партию наркотических средств и лично организовать тайники на территории г.Кирова, адреса, описание и фотоснимки которых сообщить путём отправления текстовых сообщений в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу и выполнять иные поручения неустановленного лица, связанные с осуществлением преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в составе преступной группы.

Неустановленное лицо в соответствии с имеющейся преступной договорённостью с Лопатиным И.Э. должно было выплачивать последнему, как соучастнику преступления, материальное вознаграждение в зависимости от количества сбытых им наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Обсудив все условия совершения преступления, Лопатин И.Э. и неустановленное лицо в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} вступили в предварительный преступный сговор на обоюдовыгодных условиях направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределённому кругу лиц, в рамках которого действовали по {Дата изъята}.

В период с неустановленного времени, но не позднее 13 часов 00 минут {Дата изъята} неустановленное лицо, выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с преступной договорённостью с Лопатиным И.Э., поместило в тайник, находящийся на участке местности с географическими координатами { ... } расположенном на территории {Адрес изъят}, свёрток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в общем количестве не менее 15,78 грамма для последующей передачи Лопатину И.Э., о чем в 13 часов 00 минут {Дата изъята} в программе персональной связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило последнему.

{Дата изъята} в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Лопатин И.Э. прибыл к указанному месту, где в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 43 минут осуществлял поиски наркотических средств, однако обнаружить их не смог по независящим от него обстоятельствам.

{Дата изъята} в вечернее время, но не ранее 16 часов 43 минут, указанные наркотические средства находящиеся в тайнике на участке местности с географическими координатами { ... } были обнаружены несовершеннолетними МВМ и АЕИ {Дата изъята} несовершеннолетние МВМ и АЕИ обнаружив свёрток с веществами, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофенон, в общем количестве 15,78 грамма, принесли его к зданию ФГКУ УВО ВНГ РФ по Кировской области, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, где сообщили о нем сотрудникам правоохранительных органов.

{Дата изъята} в период с 05 часов 40 минут до 14 часов 40 минут Лопатин И.Э. действуя на основании указаний неустановленного лица, имея умысел на обнаружение свёртка с вышеуказанными наркотическими средствами и осуществление действий по их незаконному сбыту с использованием сети «Интернет», неоднократно осуществлял поиски наркотических средств на территории {Адрес изъят}, однако обнаружить их не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}.

В ходе осмотра места происшествия — участка местности расположенного у дома по адресу: {Адрес изъят} период времени 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут {Дата изъята} был изъят свёрток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? –пирролидиновалерофенон, в общем количестве 15,78 грамма.

Действия Лопатина И.Э. и неустановленного лица, действовавших группой лиц по предварительному сговору, были непосредственно направлены на незаконный сбыт с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), веществ, содержащих наркотическое средство — производное N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофенон, в общем количестве 15,78 грамма, что является крупным размером. При этом данные действия небыли доведены до конца по независящим от них обстоятельствам поскольку Лопатин И.Э. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от его количества в смеси, относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных а также смесей, их содержащих, независимо от их количества в смеси, превышающей 1 грамм, но не свыше 200 грамм, является крупным.

Подсудимый Лопатин И.Э. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Лопатина И.Э., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 219-223, 229-230,237-239), согласно которых вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что {Дата изъята} он получил от куратора с именем «{ ... }» (@{ ... }) сведения о местонахождения тайника с оптовой партией наркотического средства расположенном в лесном массиве на территории г.Кирова. Прибыв на место он обнаружил ориентир места расположения тайника с наркотическим средством и стал осуществлять его поиски. Не обнаружив тайник с наркотическими средствами, он сообщил об этом куратору и поехал домой. {Дата изъята} он написал куратору о том, что вновь готов забрать наркотические средства из тайника в лесном массиве, которые не нашёл {Дата изъята}. Прибыв на место в период времени с 06 часов до 14 часов {Дата изъята} он осуществлял поиски тайника с наркотическими средствами, однако он их вновь не нашёл, пока он осуществлял поиски к нему подошёл сотрудник Росгвардии. Так как он находился в состоянии испуга, то сообщил о том, что является «закладчиком» и не может найти оптовую партию наркотических средств, а также показал содержимое телефона. После этого он был задержан, а затем передан сотрудникам УКОН УМВД России по Кировской области, которые в ходе его личного досмотра изъяли принадлежащий ему телефон, где содержалась переписка с куратором с именем «{ ... }»(@{ ... }).

Кроме признания подсудимым Лопатиным И.Э. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями свидетеля ЧВВ, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 194-196), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} он совместно с КАА находился на маршруте патрулирования вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}. Около 14 часов 20 минут {Дата изъята} к нему подошли МВМ и АЕИ, которые сообщили, что обнаружили на { ... } сверток. До момента приезда следственно-оперативной группы вблизи дома по адресу: {Адрес изъят} был обнаружен Лопатин И.Э. В ходе общения с последним было установлено, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно сам Лопатин И.Э. продемонстрировал переписку в своем телефоне. После этого Лопатин И.Э. был задержан, а после прибытия сотрудников полиции передан им для установления обстоятельств участия Лопатина И.Э. в незаконном обороте наркотических средств на территории г.Кирова.

Показаниями свидетеля ЕЕС, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 197-200), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} он прислал Лопатину И.Э. в приложении «Телеграмм» сообщение о том, что в магазин по продаже наркотических средств «{ ... }» требуются «закладчики», считая, что Лопатин И.Э. воспримет данное сообщение как шутку. Однако {Дата изъята} Лопатин И.Э. сообщил, что связался с пользователями в приложении «Телеграмм» и устроился в магазин по продаже наркотических средств в качестве «закладчика». {Дата изъята} он узнал, что Лопатин И.Э. получил сведения о местонахождении оптовой партии наркотических средств, однако её не нашёл. {Дата изъята} в ночное время он видел как Лопатин И.Э. вновь куда-то собирается. Со слов Лопатина И.Э. он понял, что последний вновь пошёл искать оптовую партию наркотических средств, которую не нашёл {Дата изъята}. Однако днём {Дата изъята} к нему обратились сотрудники УКОН УМВД России по Кировской области, которые сообщили о том, что Лопатин И.Э. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля МВМ, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 167-168), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} он играя со своим знакомым АЕА пошёл в { ... }, чтобы достать ранее виденное сухое дерево. Когда они пришли в лес к сухому дереву, то выдернув его из земли обнаружили под ним свёрток из фольги в котором много других свёртков. Подумав, что там могут быть наркотики он выбросил свёрток под близлежащую ель, после чего он и АЕИ ушли домой. {Дата изъята} когда он встретился с АЕИ, то последний предложил найти выброшенный свёрток и отнести полицейским. Вернувшись в лес, он вместе с АЕИ забрал свёрток и отнес к зданию, где находились сотрудники в форме и передал свёрток им.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля АЕИ, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 210-212), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МВМ

Сообщением о преступлении УМВД России по г.Кирову (том 1 л.д. 12), зарегистрированное в КУСП-4 УМВД России по г.Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} у дома по адресу: {Адрес изъят}, обратились несовершеннолетние, которые обнаружили свёрток с неизвестным веществом.

Рапортом ЧВВ полицейского ОВО ФГКУ УВО ВНГ РФ по Кировской области от {Дата изъята} (том 1 л.д. 14), согласно которому, к сотрудникам ФГКУ УВО ВНГ РФ по Кировской области {Дата изъята} вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, обратились МВМ и АЕИ которые указали на сверток из фольги с неизвестными веществами, которые были обнаружены ими в Зубаревском лесу.

Рапортом КАА полицейского ОВО ФГКУ УВО ВНГ РФ по Кировской области от {Дата изъята} (том 1 л.д. 15), согласно которому, {Дата изъята} у дома по адресу: г.Киров, ул.Ульяновская, д.20, был задержан Лопатин И.Э. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 17-19), согласно которому {Дата изъята} в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут на участке местности у дома по адресу: {Адрес изъят} обнаружен и изъят сверток из фольги в котором находится тридцать свертков из фольги.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 20-23), согласно которому {Дата изъята} в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут несовершеннолетний АЕИ указал на участок местности, находящийся в лесополосе вблизи {Адрес изъят}, и имеющий географические координаты { ... } где ранее им был обнаружен сверток из фольги с тридцатью свертками.

Протоколом личного досмотра Лопатина И.Э. (том 1 л.д. 34-35), проведённого {Дата изъята} в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 23 минуты, в ходе которого у Лопатина И.Э. из правого наружного кармана штанов, был изъят телефон в корпусе белого цвета, содержащий переписку о незаконном обороте наркотических средств.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 127-159), согласно которому был осмотрен объект, изъятый {Дата изъята} в ходе личного досмотра Лопатина И.Э. аппарат мобильной связи марки «Samsung» IMEI1: {Номер изъят}/01, ЕМЕI2: {Номер изъят}/01 с сим-картой оператора «Мегафон». В ходе осмотра которого обнаружена переписка в приложении «Телеграм» пользователя с именем «3{ ... }» привязанный к абонентскому номеру {Номер изъят}, который принадлежит Лопатину И.Э., с пользователем с именем «{ ... }» (@{ ... }). В переписке содержатся сообщения от пользователя «{ ... }» (@{ ... }) присланные пользователю «{ ... }» в 13 часов 00 минут {Дата изъята} с фотоизображением, описанием и географическими координатами участка местности { ... } с оптовой партией наркотических средств, которые полностью совпадают с местом указанным несовершеннолетним АЕИ, а также весом и количеством наркотических средств которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия {Дата изъята}.

Протоколом личного досмотра ЕЕС (том 1 л.д. 40-41), проведённый {Дата изъята} в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 37 минут, в ходе которого у ЕЕС из правой кисти руки, был изъят телефон в корпусе чёрного цвета, содержащий переписку с Лопатиным И.Э.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}(том 1 л.д. 165-189), согласно которому был осмотрен объект, изъятый {Дата изъята} в ходе личного досмотра ЕЕС аппарат мобильной связи марки «IPhone» IM{Номер изъят} с/н {Номер изъят} с сим-картой оператора «МТС». В ходе осмотра которого обнаружена переписка в приложении «Телеграм» пользователя с именем «{ ... }» (@{ ... }), который принадлежит ЕЕС, с пользователем с именем «{ ... }» (@{ ... }). В переписке содержится сообщение направленное {Дата изъята} в 20 часов 21 минуту пользователем «{ ... }» (@{ ... }) пользователю «{ ... }» (@{ ... }) содержащее объявления о наборе «закладчиков» в интернет-магазин по продаже наркотических средств.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 111-114), согласно выводам которого, {Дата изъята} в ходе осмотра участка местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, было обнаружено и изъято вещество, суммарным количеством на момент производства исследования 15,78 грамма, которое содержит наркотическое средство: производное N-метилэфедрона- ? –пирролидиновалерофенон.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лопатина И.Э. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По убеждению суда, подсудимый осознавал, что его совместная с иным лицом деятельность была направлена на сбыт наркотических средств, поскольку указанная деятельность осуществлялась ими с применением мер, направленных на обеспечение условий неочевидности для окружающих и правоохранительных органов.

Размер наркотических средств, которые пытался сбыть Лопатин И.Э., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. является крупным.

Действия Лопатина И.Э. суд квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Лопатин И.Э. с иным лицом вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой обязанности и действуя совместно, согласованно для достижения единого преступного результата. При этом, связь с неустановленным следствием лицом осуществлялась дистанционно через сеть «Интернет».

Действия Лопатина И.Э. и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Лопатина И.Э. и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

В основу приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет признательные показания подсудимого Лопатина И.Э., который подробно пояснил, когда, с кем и при каких обстоятельствах вступил в сговор на сбыт наркотических средств, обстоятельства поиска наркотика для последующего сбыта.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ЧВВ, ЕЕС, МВМ, АЕИ

Показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколом личного досмотра задержанного лица, протоколами осмотра предметов, а также мест происшествий, заключением экспертизы, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лопатину И.Э. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому Лопатину И.Э. наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает, при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также в полной мере все данные о личности последнего.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, Лопатин И.Э. до возбуждения уголовного дела {Дата изъята} дал подробные объяснения по факту участия в незаконном обороте наркотических средств, предоставил доступ к своему телефону и пароли к учетным записям, где правоохранительными органами была обнаружена переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, о причастности к которой Лопатина И.Э. не было известно сотрудникам правоохранительных органов (доказательств обратного в материалах дела не имеется). Указанные действия Лопатина И.Э. суд признает в качестве явки с повинной.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как, испытываемые Лопатиным И.Э. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного мета работы не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенного им покушения на особо тяжкое преступление против здоровья населения. Кроме того, данных, объективно подтверждающих утверждение защитника о совершении подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено, у Лопатина И.Э. имелась реальная возможность устроиться на работу. Он является трудоспособным, никаких событий личного, семейного, служебного характера, которые явились бы для него негативными, усложняли ему жизнь, доставляли горе и ставили в тупик, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

{ ... }

{ ... }

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения Лопатину И.Э. категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Лопатиным И.Э. преступления, его характера и степени общественной опасности, его роли в совершении данного преступления и его личности, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым и способствующим достижению целей наказания, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы реально, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении Лопатину И.Э. наказания суд также не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Лопатину И.Э. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении Лопатину И.Э. срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание за преступление ниже предела санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Лопатиным И.Э. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Данные о наличии у Лопатина И.Э. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что Лопатин И.Э., опасаясь сурового наказания, может скрыться от суда, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Лопатину И.Э., оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено в ходе судебного заседания, сотовый телефон: марки «Samsung» IMEI1:{Номер изъят}/01, EMEI2:{Номер изъят} использовался подсудимым для совершения конкретного инкриминированного ему преступления.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон: марки «Samsung» IMEI1:{Номер изъят}/01, EMEI2:{Номер изъят} подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании постановлений следователя адвокату Крылову И.В. из федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 7532 рубля 50 копеек, за оказание Лопатину И.Э. юридической помощи в ходе предварительного расследования.

С учетом материального положения подсудимого Лопатина И.Э., установленного в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, а именно, суммы, выплаченной адвокату Крылову И.В. за оказание им юридической помощи Лопатину И.Э. в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина Илью Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лопатина И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания Лопатина И.Э. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенона, в количестве после экспертного исследования 15,18 грамма, первоначальные упаковки с реквизитами из бумажных конвертов, фрагменты фольги и фрагменты бесцветной полимерной ленты, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес изъят} - хранить до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела {Номер изъят}.

Аппарат мобильной связи «IPhone» IMEI:{Номер изъят} с/н {Номер изъят} с сим-картой оператора «МТС» и его первоначальную упаковку - выдать по принадлежности ЕЕС

Аппарат мобильной связи сотовый телефон: марки «Samsung» IMEI1:{Номер изъят}/01, EMEI2:{Номер изъят}, изъятый {Дата изъята} в ходе личного досмотра Лопатина И.Э.- конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Освободить Лопатина И.Э. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Крылову И.В. в сумме 7532 рубля 50 копеек за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лопатиным И.Э. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов

Материал № 4/17-948/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 18 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя администрации исправительного учреждения Гасанова И.Ш.о.,

осужденного Лопатина И.Э.,

защитника Морева И.В.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство осужденного Лопатина И. Э., <данные изъяты>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> Лопатин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, к труду относиться добросовестно обучался профессии, принимает участие в общественной жизни учреждения, поощрялся администрацией, вину признал и раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал доводы осужденного.

Администрация исправительного учреждения поддержала доводы ходатайства, указав, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, участвует в общественной жизни отряда, получил профессии, поощрен 6 раз, взыска...

...ний нет.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, выслушав прокурора, не возражавшего против ходатайства, считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что 6 раз поощрен администрацией, взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, на которые реагирует, участвует в общественной жизни учреждения, что подтверждается наличием благодарности, получил 2 профессии, социальных связей не утратил, характеризует в целом положительно.

Суд считает возможным, учитывая данные о личности и поведение осужденного в период отбывания наказания, заменить оставшуюся не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, считая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению целей наказания, социальной реабилитации осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 396,397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Лопатина И. Э. о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

Осужденному Лопатину И. Э. не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> заменить принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 8 дней, с удержанием в доход государства 20% заработной платы, в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления суда о замене наказания до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденному разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Анфалов