Лопатин Михаил Федорович

Дело № 2-11587/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-017854-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Северное машиностроительное предприятие» к Лопатину М. Ф. о взыскании задолженности,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, закрытое акционерное общество «Северное машиностроительное предприятие» (далее – ЗАО «СеверМаш»», общество, кредитор) обратилось в суд с иском к Лопатину М.Ф. о взыскании задолженности.

Истец просит взыскать с Лопатина М.Ф. в свою пользу:

- задолженность по договору займа от 23.04.2021 № в размере 355 432 рубля 64 копейки, из которых: просроченная задолженность – 87 050 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 16.09.2024 – 41 385 рублей 26 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 16.09.2024 - 226 997 рублей 38 копеек,

- проценты за пользование займом, подлежащие начислению на остаток суммы просроченного основного долга в размере 87 050 рублей по ставке 16 % годовых за период с 17.09.2024 по день фактического погашения задолженности,

- пени за нарушение сроков возврата займа, подлежащие начислению на остаток суммы просроченного основного долга в размере 87 050 рублей по ставке 0,3 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2024 по день факти...

...ческого погашения задолженности,

- а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Маркусь И.В. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Ответчик Лопатин М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что Лопатин М.Ф. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «СеверМаш» с 09.04.2019 на основании трудового договора, который был расторгнут по инициативе работника 30.09.2021.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 ЗАО «Северное машиностроительное предприятие» (займодавец) и Лопатин М.Ф. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Согласно пункта 1.2 заключенного между сторонами Договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

Пунктом 1.3. предусмотрено, что в случае увольнения Заемщика из ЗАО «СеверМаш», а также при несоблюдении графика платежей и невозвращения суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. (120 000 рублей) настоящего Договора, Заемщик за пользование займом по требованию Займодавца ежемесячно выплачивает проценты в размере 16 % в год.

Пунктом 2.1. установлен срок возврата суммы займа – полностью возвращена Займодавцу не позднее 30.04.2023.

Согласно пункта 2.2 Договора займа сумма возвращается по частям путем удержания из заработной платы ежемесячно в размере 5 000 рублей, начиная с 31.05.2021.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа – в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части) Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

29.09.2021 составлено дополнительное соглашение к Договору беспроцентного займа № от 23.04.2021, согласно которому следует читать п.п. 2 в следующей редакции: «Возврат оставшейся суммы займа происходит равными долями в течении 12 месяцев в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к Договору) путем внесения заемщиком денежных средств на расчетный счет Займодавца; исключить п. 1.3 в части «В случае увольнения Заемщика из ЗАО «СеверМаш»; пункт 2.3 настоящего Договора исключить.

Согласно графику платежей, заемщик принял на себя обязательство по возврату денежные средств истцу ежемесячно до 30.09.2021 по 7 917 рублей ежемесячно, последний взнос должен быть сделан не позднее 30.09.2022 в размере 7 913 рублей.

Истцом обязанность по передаче денежных средств ответчику исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 № на сумму 120 000 рублей.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнена не была, в адрес ответчика 17.09.2024 направлена письменная претензия с требованием возвратить сумму займа. Данная претензия отставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 87 050 рублей, вместе с причитающимися процентами в размере 41 385 рублей 26 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, с учетом внесенного платежа 01.11.2021 в размере 7 950 рублей, сумма задолженности по договору займа от 23.04.2021 № составляет 355 432 рубля 64 копейки, из которых: просроченная задолженность – 87 050 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 16.09.2024 – 41 385 рублей 26 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 16.09.2024 - 226 997 рублей 38 копеек.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что в этой части требования истца являются законными и обоснованными.

Разрешая требования по взысканию пени, суд полагает возможным учесть следующее.

Согласно пункту первому статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 100 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, подлежащие начислению на остаток суммы просроченного основного долга в размере 87 050 рублей по ставке 16 % годовых за период с 17.09.2024 по день фактического погашения задолженности, пени за нарушение сроков возврата займа, подлежащие начислению на остаток суммы просроченного основного долга в размере 87 050 рублей по ставке 0,3 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2024 по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, договорные проценты подлежат взысканию с ответчика с 17.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по день фактического погашения займа, пени за нарушение сроков возврата займа, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

При этом, суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества Северное машиностроительное предприятие» -удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатина М. Ф. (паспорт серия №) в пользу закрытого акционерного общества Северное машиностроительное предприятие» (ИНН 3525261880) задолженность по договору займа № от 23.04.2021 в размере 228 435 рублей 26 копеек из которых:

просроченная задолженность – 87 050 рублей 00 копеек,

проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 16.09.2024 – 41 385 рублей 26 копеек,

пени за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 16.09.2024 - 100 000 рублей,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 754 рубля 00 копеек.

Взыскивать с Лопатина М. Ф. (паспорт серия №) в пользу закрытого акционерного общества Северное машиностроительное предприятие» (ИНН 3525261880) проценты за пользование займом начисленных на сумму просроченного осинового долга в размере 87 050 рублей по день фактического погашения займа из расчета 16 % годовых за период с 17.09.2024 по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с Лопатина М. Ф. (паспорт серия №) в пользу закрытого акционерного общества Северное Машиностроительное предприятие» (ИНН 3525261880) пени за нарушение сроков возврата займа, начисленных на сумму просроченного осинового долга в размере 87 050 рублей по день фактического погашения займа из расчета 0,3 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2024.

Дело №5-253/2020

УИД № 42RS0042-01-2020-001139-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 июня 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении Лопатина М.Ф., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по .....

УСТАНОВИЛ:

..... в 17 час. 25 мин. Лопатин М.Ф. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области, а именно: не соблюдал масочный режим, находясь в помещении магазина «Маршал», расположенного по ул.Рокоссовского, д.13а, Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области, чем нарушил п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с изменениями, внесёнными Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 17.05.2020 № 63-рг, тем самым, Лопатин М.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

В судебное заседание Лопатин М.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом, п...

...ричину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

П. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» регламентировано при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

П. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» регламентировано гражданам, находящимся на территории Кемеровской области-Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

П. 1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 17.05.2020 № 63-рг «О продлении отдельных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), снятии отдельных ограничений, внесении изменений в некоторые распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса, признании утратившим силу распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 20.04.2020 № 52-рг» продлён по 24.05.2020 срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции распоряжений Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 19.03.2020 № 23-рг, от 26.03.2020 № 28-рг, от 27.03.2020 № 29-рг, от 31.03.2020 № 32-рг, от 03.04.2020 № 34-рг, от 06.04.2020 № 36-рг, от 08.04.2020 № 41-рг, от 09.04.2020 № 42-рг, от 11.04.2020 № 45-рг, от 14.04.2020 № 47-рг, от 16.04.2020 № 48-рг, от 25.04.2020 № 55-рг, от 28.04.2020 № 57-рг, от 11.05.2020 № 62-рг).

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП как за нарушение Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Лопатиным М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ..... от ....., рапортом инспектора ОБППСП Управления МВД России по ..... сержанта полиции ФИО4, объяснениями самого Лопатина М.Ф, фотоматериалом.

Таким образом, действия Лопатина М.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц, - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц, - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, административное правонарушение совершено впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершённое Лопатиным М.Ф. административное правонарушение малозначительным не является.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФобАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КРФобАП, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих Лопатина М.Ф., с учетом его имущественного положения, а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, наказание в виде предупреждения является соразмерным.

Суд считает, что данный вид наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Лопатина М.Ф., ..... года рождения, уроженца ....., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: С.В. Рублевская