Лопатина Ольга Георгиевна

Дело № 2-2316/2021

(УИД 42RS0013-01-2021-005326-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

При секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

23 декабря 2021 года

дело по иску Зубко В.В. к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зубко В.В.. обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчицы Лопатина О.Г. по частной расписке, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Текст данной расписки позволяет утверждать, что между сторонами имел место договор купли-продажи.

Указанный жилой дом выделялся отцу ответчицы - ФИО2, в связи с производственными отношениями от <данные изъяты> для проживания в нем с семьей.

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ составленного Отделом коммунального хозяйства Междуреченского исполнительного комитета БТИ г. Междуреченска, дата первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, первичная инвентаризация строения и регистрация земель проведены на основании распоряжения Совета Народных Комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. за №-р. Жилой дом имеет реестровый №.

Согласно исторической справке за № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Поставлен на технический учет в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ. и числился: с ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 (отец ответчицы) ; с ДД.ММ.ГГГ...

...Г. по ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 (мать ответчицы); с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время за Лопатин А.А. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с Администрацией г. Междуреченска.

Также согласно справке БТИ г. Междуреченска №, правообладателем указан Лопатин А.А..

Лопатин А.А. является внуком ФИО2 и ФИО5, а также сыном ответчицы - Лопатина О.Г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 составлено завещание, согласно которому ФИО5, все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес> завещала Лопатина О.Г..

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от №. за № №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, также, согласно данной выписке, спорный жилой дом имеет кадастровый №.

Вместе с тем, спорный жилой дом так же не учтен в муниципальной собственности муниципального образования городской округ», согласно справке КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок отведен ФИО11 на основании решения горисполкома г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцу об указанном факте стало известно только после получения данной справки. Информации о ФИО11 у истца нет.

Также, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС.

С момента приобретения и до настоящего времени, т.е. 16 лет истец открыто владеет спорным жилым домом, непрерывно проживает в нем, несет бремя расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей, производят текущий и капитальный ремонт спорного жилого дома. Прилегающий к дому земельный участок истец использует под огород, разрабатывает и удобряет землю, высадил плодовые деревья и кустарники. Другого жилья у истца нет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истцом получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Сибирский проект», шифр: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что повреждений и дефектов, существенно влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено; общее техническое состояние объекта оценивается, как работоспособное. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, истцами получено экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по оценке соответствия условий проживания в доме по адресу: <адрес>, выполненного Филиалом Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске и г. Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ. за №, условия проживания соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На протяжении 70 лет никто из администрации Междуреченского городского округа не оспаривал законность возведенного спорного жилого дома.

В настоящее время у истца есть все основания полагать, что он стал собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № за Зубко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец Зубко В.В. и его представитель Асташенко Н.А., действующая на основании доверенности 42 АА 3031927 от 13.01.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, согласно заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях указанных в исковом заявлении настаивали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Владимирова Н.С. действующая на основании доверенности от 19.05.2021 № 01-03/268 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд принять признание ею данного иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем заявление приобщено к делу.

В судебное заседание третьи лица Лопатина О.Г., Лопатин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

На основании ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик признал иск в полном объеме, не оспаривал основания удовлетворения исковых требований, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Таким образом, исходя из изложенного, суд признает установленным, что истец Зубко В.В. на законных основаниях приобрел данное нежилое помещение, добросовестно, открыто, непрерывно владеет рассматриваемым гаражом как своим собственным более 20 лет. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает признать за Зубко В.В. право собственности на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубко В.В. к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за Зубко В.В. право собственности на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу:. Междуреченск, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М.Антипова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М, Антипова