logo

Лопатина Ольга Владимировны

Дело 9-19/2018 ~ М-125/2018

В отношении Лопатиной О.В. рассматривалось судебное дело № 9-19/2018 ~ М-125/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Тельбуховым .В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лопатиной О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лопатиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-19/2018 ~ М-125/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ленинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тельбухов В.С.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
19.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Лопатина Ольга Владимировны
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Данченко Николай Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Ленинск 19 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Тельбухов В.С., рассмотрев исковое заявление П.О.В. к Д.Н.С. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

П.О.В. обратилась в суд с иском к Д.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, указывая, что 15.09.2017г. на участке ФИО5 км автодороги «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», госномер А <данные изъяты>, и автомобиля ответчика <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан ответчик Д.Н.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в общем размере, согласно независимой экспертной оценки, 318900 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» Д.Н.С. не была застрахована. П.О.В. просила суд взыскать в ее пользу с Д.Н.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в размере 318000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей, расходы на ГСМ в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6389 рублей.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено зак...

Показать ещё

...оном.

По общему правилу подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Исковые требования, заявленные истцом, не относятся к спорам, предполагающим определение подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), поскольку, как следует из искового заявления, иск заявлен о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству истца в дорожно-транспортном происшествии. Требования о возмещении ущерба здоровью, с которым истец мог бы обратиться в суд по месту своего жительства или по месту причинения вреда, не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Исходя из искового заявления, ответчик Д.Н.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

С учетом места жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление Ленинскому районному суду <адрес> неподсудно, а подсудно Тракторозаводскому районному суду <адрес>.

По указанным основаниям исковое заявление вместе с приложенными документами подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление П.О.В. к Д.Н.С. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с данным исковым заявлением в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: Тельбухов В.С.

Свернуть
Прочие