Лопатко Юрий Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Корецкой А.В.,

с участием истца – представителя МИ ФНС России № 6 по Белгородской области Фатьяновой Л.Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, на срок <данные изъяты>),

ответчика Лопатко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Белгородской области к Лопатко Ю.А. (далее – ответчик) о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Белгородской области, в рамках контроля за уплатой налогов и сборов, выявила факт приобретения Лопатко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, мощность двигателя - <данные изъяты> л.с., за <данные изъяты> руб., и не представления им в установленном законом порядке сведений о доходах.

В течение <данные изъяты> года в Инспекцию от налоговых агентов сведений о доходах, выплаченных Лопатко Ю.А. за <данные изъяты> год, не поступало. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении ответчиком статуса индивидуального предпринимателя или главы КФХ, также он не является учредителем либо руководителем коммерческой организации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик вызывался в МИ ФНС для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с исполнением на...

...логового законодательства, получения доходов и приобретения транспортного средства (л.д. 9-11).

Ответчик для дачи пояснений не явился.

МИ ФНС России № 6 по Белгородской области расчётным методом исчислила сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате Лопатко в бюджет Белгородской области за <данные изъяты> год, и обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель МИ ФНС № 6 Фатьянова Л.Л. исковые требования не поддержала, сославшись на предоставление Лопатко Ю.А. оправдательных документов, свидетельствующих о приобретении ответчиком автомобиля за счёт средств целевого кредита (л.д. 5, 43).

Ответчик Лопатко Ю.А. заявленные требования не признал. Пояснил, что в <данные изъяты> году действительно им был приобретён автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, которые он получил в качестве целевого автокредита от ООО КБ «<данные изъяты>», под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Белгородской области в порядке налогового контроля установлено, что Лопатко Ю.А. в <данные изъяты> году приобрёл автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, который впоследствии был зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании выпиской из электронной базы данных, полученной МИ ФНС № 6 по Белгородской области от Управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д. 8).

По данным МИ ФНС № 6 по Белгородской области, Лопатко Ю.А. в <данные изъяты> году не работал и дохода не имел (л.д. 7).

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Лопатко Ю.А. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства, учредителем либо руководителем коммерческой организации он не является. Указанное обстоятельство подтверждается справкой об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из представленных ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, справки начальника ОРК филиала <данные изъяты> принявшего право требования по кредитному договору от ООО КБ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лопатко А.Ю. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. от Московского филиала <данные изъяты> <адрес> получил целевой кредит в общей сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора приобретённый автомобиль подлежал передаче в залог Банку, предусматривались дополнительные цели кредита – оплата страховых премий по программе личного страхования - <данные изъяты> руб., добровольное имущественное страхование – <данные изъяты> руб. (л.д. 29, 40-42).

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Статьёй 57 Конституции РФ и пп. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчётном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьёй 227.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав приведённые нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования МИ ФНС России № 6 по Белгородской области удовлетворению не подлежат, поскольку транспортное средство ответчик приобрёл исключительно за счёт предоставленных ему заёмных средств, которые его доходом не являются и налогом на доходы физических лиц обложению не подлежат.

Суду не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы он пришёл к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 207, 209 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Белгородской области к Лопатко Ю.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.), признать необоснованным и его отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи через Новооскольский районный суд апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья