Лопатников Владимир Юрьевич

Судья: Воронова Т.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Перегудовой И.И., Постыко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2024 года апелляционную жалобу Лопатникова В. Ю. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Лопатникова В. Ю. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Лопатникова В.Ю. Крапчуновой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Сорокина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лопатников В.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование иска указывал на то, что на основании выписки из похозяйственной книги №<данные изъяты>-2001 года он является постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <д...

...анные изъяты>, участок 167.

<данные изъяты> истец обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к нему надлежащим образом заверенную копию архивной выписки из похозяйственной книги, полученную в архивном отделе администрации городского окурга <данные изъяты>.

Уведомлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на ч.8 ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленные документы не являются документами основаниями для внесения сведений о земельном участке как ранее учтенном.

Административный истец полагает, что вышеуказанное решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лопатников В.Ю. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 18 данного Федерального закона к указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

В силу части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В статье 49 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; или один из документов, предусмотренных частью 1 указанной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Росреестра от <данные изъяты> N П/0368 "Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" (зарегистрирован в Минюсте России <данные изъяты> N 65156).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лопатникову В.Ю. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м., в <данные изъяты>, что в свою очередь подтверждается нехозяйственными книгами с 1991 года.

<данные изъяты> истец обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к нему надлежащим образом заверенную копию архивной выписки из похозяйственной книги, полученную в архивном отделе администрации г.о. <данные изъяты>.

Уведомлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на ч.8 ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленные документы не являются документами основаниями для внесения сведений о земельном участке как ранее учтенном.

Административный истец, не согласившись с отказом ответчика, ссылался на то, что им была представлена архивная справка Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> выданная Архивным управлением Администрации Клинского муниципального района, которая свидетельствует о том, что в похозяйственных книгах Администрации Зубовского сельского округа за 1991-1995 годы значится: Лопатников В. Ю. в разделе «земли находящиеся в личном пользовании граждан» 0,07 га.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была представлена Лопатниковым В.Ю. с заявлением в орган регистрации, не соответствует нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от <данные изъяты> "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от <данные изъяты> N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> N 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Имеющаяся в материалах дела копия документа, представленного Лопатниковым В.Ю. в регистрирующий орган, представляет собой выписку из похозяйственной книги, составленную в форме листов похозяйственной книги (архивной копии), которая заверена начальником архивного управления администрации Клинского муниципального района и зарегистрирована и соответствует предъявляемым в указанных выше актах требованиям.

Указанная форма выписки из похозяйственной книги, исходя из содержания пункта 34 Порядка, имеет равную юридическую силу с выпиской в произвольной форме и формой выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленный Лопатниковым В.Ю. в регистрирующий орган документ, выданный не по форме, утвержденной Приказом N П/103, не является документом - основанием для регистрации ранее возникшего права на земельный участок, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является ошибочным. Таким образом, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами, документом, дающим основание для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании решения и картографии по <данные изъяты> №<данные изъяты>/1 от <данные изъяты> об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Определяя способ устранения допущенного нарушения, судебная коллегия полагает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Лопатникова В. Ю..

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Лопатникова В. Ю. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по <данные изъяты> №КУВД-001/2024-29047092/1 от <данные изъяты> об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Лопатникова В. Ю..

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2714/2024

50RS0019-01-2024-003726-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 сентября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лопатникова В. Ю. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Лопатников В.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование иска указывал на то, что на основании выписки из похозяйственной книги №23 за 1997-2001 года он является постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/

02.07.2024 года истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к нему надлежащим образом заверенную копию архивной выписки из похозяйственной книги, полученную в архивном отделе администрации г.о. Клин Московской области.

Уведомлением №КУВД-001/2024-29047092/1 от 11.07.2024 года истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на ч.8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижи...

...мости», в связи с тем, что представленные документы не являются документами основаниями для внесения сведений о земельном участке как ранее учтенном.

Истец не согласился с указанным решением суда, просил суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области №КУВД-001/2024-29047092/1 от 11.07.2024 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ и обязать Управление Росреестра по Московской области внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Административный истец Лопатников В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Крапчунова Т.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные объяснения, в которых указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 5 ст. 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 8 ст. 69 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение.

Приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

Право собственности граждан и юридических лиц Российской Федерации на земельные участки удостоверялось несколькими видами документов:

1) государственным актом на право собственности на землю (в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР), форма которого утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

2) Свидетельством о праве собственности на землю (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"), форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

3) с момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" гражданам и юридическим лицам выдавались Свидетельства на право собственности на землю только по форме, утвержденной этим Указом.

При этом государственные акты на право собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до вступления в действие Указа N 1767, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со Свидетельством, предусмотренным Указом (пункт 3 Указа N 1767).

В период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации.

После 27 октября 1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, выдавались соответствующими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения местной администрации о предоставлении земельного участка и подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, предоставление земельных участков, может быть подтверждено:

- постановлениями местных Советов народных депутатов в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась;

- постановлениями глав местных администраций, начиная с 27 октября 1993 г., зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.

Обращаясь в суд с иском, Лопатников В.Ю. указывал на то, что на основании выписки из похозяйственной книги №23 за 1997-2001 года он является постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/

02.07.2024 года истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к нему надлежащим образом заверенную копию архивной выписки из похозяйственной книги, полученную в архивном отделе администрации г.о. Клин Московской области.

Уведомлением №КУВД-001/2024-29047092/1 от 11.07.2024 года истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на ч.8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленные документы не являются документами основаниями для внесения сведений о земельном участке как ранее учтенном.

Административный истец, не согласившись с отказом ответчика, ссылался на то, что им была представлена архивная справка Администрации от 24.10.2013 года №4815/1 выданная Архивным управлением Администрации Клинского муниципального района, которая свидетельствует о том, что в похозяйственных книгах Администрации Зубовского сельского округа за 1991-1995 годы значится: Лопатников В. Ю. в разделе «земли находящиеся в личном пользовании граждан» 0,07 га.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в качестве обоснования иска указано, что Лопатникову В.Ю. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м., в п. Зубово, что в свою очередь подтверждается нехозяйственными книгами с 1991 года.

Однако с похозяйственной книге с 1991 по 1995 год Лопатников В.Ю. в качестве члена хозяйства не значится. Более того, в разделах IV - V похозяйственной книги, не указано на каком праве членам хозяйства предоставлен земельный участок (временное или постоянное бессрочное пользование).

Земельным Кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года N1103-1 предусматривалась возможность передачи земельных участков по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 23 упомянутого Кодекса, изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов, в частности, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, административным истцом не представлены документы, подтверждающие право на спорный земельный участок (вынесенное сельским Советом народных депутатов решение или постановление о предоставлении земельного участка).

Поскольку у Лопатникова В.Ю. отсутствуют права на спорный земельный участок, то решение Управления Росреестра по Московской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является законным, поскольку имеется спор о праве и истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Кроме того, представленная копия архивной справки № 4815/1 от 24.10.2023 года не является документом, на основании которого возможно внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте. Необходимо представить выписку из похозяйственной книги по форме, установленной органом нормативно – правового регулирования (приказ Росреестра от 25.08.2021 года № П/0368).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) органа государственной власти, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Лопатниковым В.Ю. выбран ненадлежащий способ защиты права, вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в удовлетворении рассматриваемого искового требования не препятствует административному истцу обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением при избрании правильного способа защиты и надлежащего вида судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отказа административного ответчика во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, поскольку представленные истцом документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям законодательства, и иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном порядке, отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, в связи с чем суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лопатникова В. Ю. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

Судья Т.М. Воронова

Судья: Иоффе Н.Е. дело № 33-25050/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> в апелляционном порядке частную жалобу Лопатникова В. Ю. на определение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лопатников В.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: МО, <данные изъяты>, уч.167, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок перешел к нему в пользование после смерти матери, однако обратившись в администрацию сельского поселения Зубовское Клинского муниципального района с целью регистрации права собственности на него, он получил отказ.

Определением Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Лопатников В.Ю. не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит определение суда отменить, как незаконное.

В заседание судебной коллегии заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в его о...

...тсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Предусмотренный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ перечень имеющих значение юридических фактов, дела об установлении которых рассматривает суд, не является исчерпывающим.

Оставляя заявление Лопатникова В.Ю. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 265 ГПК РФ, в силу которой, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Обращение Лопатникова В.Ю. с указанным заявлением обусловлена необходимостью подтверждения его права владения и пользования земельным участком площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: МО, <данные изъяты>, уч.167, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, перешедшим к нему в пользование от матери Лопатниковой С.В.

Однако данное обстоятельство не является основанием для рассмотрения заявления Лопатникова В.Ю. в порядке особого производства. Из заявления Лопатникова В.Ю. усматривается наличие спора о праве на указанный земельный участок, поскольку заявитель, ссылаясь на получение спорного земельного участка от матери, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о принадлежности данного земельного участка на праве собственности Лопатниковой С.В. не представил.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд, руководствуясь данной нормой ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости оставления заявления Лопатникова В.Ю. без рассмотрения с разъяснением ему права обратиться в суд в порядке искового производства.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию процессуальных норм, с которым коллегия согласиться не может.

В удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-811/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Чернечковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Ольги Петровны к Кодирову Абдусаттору Абдусаматовичу, Лопатникову Владимиру Юрьевичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, -

У С Т А Н О В И Л :

Румянцева О.П. обратилась в суд с иском к Кодирову А.А., Лопатникову В.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> дер. Головково Солнечногорского района Московской области и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030201:1053 по договору купли продажи участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Лопатниковым В.Ю. и Кодировым А.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является участником долевой собственности на жилой дом по адресу: Московская <адрес>, д. Головково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО4 продала Лопатникову В.Ю. свою долю дома с нарушением преимущественного права покупки. В начале марта 2013 года в адрес истца поступило сообщение Лопатникова В.Ю. о продаже ? доли жилого дома и земельного участка за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заказным письмом согласие приобрести долю жилого дома на условиях и за цену, указанную в извещении. Однако ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Поскольку при заключении между ответчиками договора купли-продажи нарушено право преимущественной покупки истца, истец...

... просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли продажи участка и доли жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Лопатниковым В.Ю. и Кодировым А.А. на условиях и за плату, указанные в договоре.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении заключенного между ними мирового соглашения, условия которого изложены в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, по которому:

Кодиров Абдусаттор Абдусаматович обязуется:

Перевести на Румянцеву Ольгу Петровну права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> дер.Головково Солнечногорского района Московской области и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030201:1053 для ведения ЛПХ, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, дер.Головково при <адрес>А, по договору купли-продажи участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Лопатниковым В.Ю. и Кодировым А.А., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № 50-50-09/067/2013-069, № 50-50-09/067/2013-070.

Освободить физически ? долю <адрес> дер.Головково Солнечногорского района Московской области и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030201:1053 общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, дер.Головково при <адрес>А от своих вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство распространяется также на членов семьи Кодирова А.А.

Освободить юридически ? долю <адрес> дер.Головково Солнечногорского района Московской области, т.е сняться с регистрационного учета по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер.Головково, <адрес>. Данное обязательство распространяется также на членов семьи Кодирова А.А.

Передать истцу ? долю <адрес> дер.Головково Солнечногорского района Московской области и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030201:1053 общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, дер.Головково при <адрес>А в надлежащем состоянии. Погасить все имеющиеся задолженности по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ год. А также передать документы на оказание коммунальных услуг (договоры, абонентские книжки и т.п).

Румянцева Ольга Петровна обязуется:

Возместить ответчику Кодирову Абдусаттору Абдусаматовичу денежную сумму, уплаченную Кодировым А.А. в счет оплаты доли дома и земельного участка по договору купли-продажи участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Лопатниковым В.Ю. и Кодировым А.А., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № 50-50-09/067/2013-069, № 50-50-09/067/2013-070, а также учитывая неотъемлимые улучшения, произведенные Кодировым А.А. в доле дома, а всего 1 085 000 рублей (один миллион восемьдесят пять тысяч рублей). Указанную сумму истец передает ответчику Кодирову Абдусаттору Абдусаматовичу наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ с составлением расписки в получении денежных средств.

Румянцева Ольга Петровна не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

Румянцева Ольга Петровна, в свою очередь, по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Румянцева Ольга Петровна не имеет к Кодирову Абдусаттору Абдусаматовичу, Лопатникову Владимиру Юрьевичу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с правовыми отношениями сторон.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее определения является основанием для государственной регистрации прекращения право собственности Кодирова Абдусаттора Абдусаматовича на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030201:1053 для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, дер. Головково, уч. при <адрес>-А, и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, дер.Головково, <адрес>, и для регистрации права собственности Румянцевой Ольги Петровны на указанное имущество.

Производство по делу по иску Румянцевой Ольги Петровны к Кодирову Абдусаттору Абдусаматовичу, Лопатникову Владимиру Юрьевичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В течение 15 дней определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Л.Е.Филатова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 октября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/16 по исковому заявлению Лопатникова В.Ю. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ему исходя из похозяйственных книг принадлежит земельный участок, /площадь/.. расположенный по /адрес/.

Начиная с 1992 года он пользуется данным земельным участком. Участок со всех сторон огорожен забором.

Фактические границы земельного участка были сформированы в 1992 году. Земельный участок использовался по целевому назначению, обрабатывался. Фактическая площадь земельного участка составила /площадь/. Земельный участок используется более 20 лет, споров по границам не имеется.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план на земельный участок.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, /площадь/., /категория земель/, расположенный по /адрес/, в границах, указанных кадастровым инженером Тороповым В.В., а именно:

/данные изъяты/

Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представив пис...

...ьменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд чел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Момент возникновения нрава собственности на земельный участок определен датой принятия администрацией района или иного уполномоченного органа решения о передаче земли в собственность гражданина, это согласуется со ст. 8 ГК РФ, в которой указано, что «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Таким образом, для оформления права собственности должно быть представлено решение органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа о передаче земель в собственность с планом земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок, только при таких обстоятельствах можно с определенностью сказать, кто же является собственником спорного участка.

Исходя из положений ст. ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 25 ЗК РФ, ст. ст. 13, 14, 26, 64 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 68 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. Земельные участки отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

На основании ст. 3 п. 9 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 4 п. 2 ст. 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ №345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Анализируя вышеприведенные положения, следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

Из представленных копий похозяйственных книг реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Лопатникова В.Ю. права на спорный земельный участок похозяйственные книги не содержат, что свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств предоставления Лопатникову В.Ю. спорного земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок в установленном законом порядке Лопатникову В.Ю. в 1992 году и до введения в действие Земельного кодекса РФ не предоставлялся. Доказательств, подтверждающих факт предоставления Лопатникову В.Ю. спорного земельного участка в 1992 году на основании решения органов местного самоуправления не представлено.

Судом также отмечается, что спорный земельный участок не учтен в органах кадастрового учета как ранее учтенный, не определен вид разрешенного использования земельного участка, не имеется сведений к какой категории земель относится земельный участок. Данный земельный участок не сформирован, в установленном законом порядке, не стоит на кадастровом учете, его границы не определены, следовательно, пр именительно к положениям ст. 11.1 ЗК РФ он не существует как индивидуально обособленный объект недвижимого имущества, на которое возможно признание вещного права.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Лопатникова В.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатникова В.Ю. о признании за ним права собственности на земельный участок, /площадь/., /категория земель/, расположенный по /адрес/, в границах, указанных кадастровым инженером Тороповым В.В., а именно:

/данные изъяты/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов