Лопато Ксения Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лопато А.Ю., Лопато К.Ю. к Абрамовой К.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Лопато А.Ю., Лопато К.Ю. обратились в суд с иском к Абрамовой К.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамова К.В. по адресу: <адрес>, оказала им платно косметологическую процедуру по увеличению губ. Стоимость процедуры, выполненной ответчиком, совместно составила 27.000 рублей 00 копеек. По мнению истцов, проведенная в отношении каждой из них указанная косметологическая процедура не соответствует требованиям качества, поскольку в результате выполненных ответчиком действий, губы истцов приобрели ассиметричную форму, на лице вокруг губ образовались уплотнения. Направленная истцами в адрес ответчика претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, оставлена Абрамовой К.В. без удовлетворения. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в иную косметологическую клинику для устранения недостатков, которые считают существенными. Однако, до настоящего времени недостатки выполненной ответчиком работы окончательно не устранены, что причиняет им не только физические, но и нравственные страдания.

На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просили суд взыскать с Абрамовой К.В. в их пользу денежные средства за некачественную услугу в размере 27.000 рублей, неустойку за неисполнение требований потре...

...бителя в размере 8.640 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, убытки в размере 20.142 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Центрального района г. Тулы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Тульской области, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Истцы Лопато А.Ю., Лопато К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление об отказе от исковых требований к Абрамовой К.В., поскольку исковые требования о взыскании денежных средств исполнены в добровольном порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять к производству отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Ответчик Абрамова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Уполномочила представлять свои интересы на основании ордера адвоката Королева А.В. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя по ордеру адвоката Королева А.В., указала, что исковые требования истцов исполнены ею добровольно, в связи с чем, просила принять к производству суда отказ истцов от исковых требований, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Абрамовой К.В. по ордеру адвокат Королев А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство здравоохранения Тульской области, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили.

В судебное заседание старший помощник прокурора Алексеев Д.О. не явился, представил заключение о возможности прекращения производства по делу в связи с добровольным отказов истцов от заявленных исковых требований.

В силу положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях истцов об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы о дела, суд считает их подлежащим удовлетворению, поскольку данные процессуальные действия лиц не противоречит ст. 39 ГПК РФ. Так, согласно указанной норме закона истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается, в том числе, в части, определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких данных, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу в части исковых требований, заявленных Лопато А.Ю., Лопато К.Ю. к Абрамовой К.В. о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Лопато А.Ю., Лопато К.Ю. от исковых требований к Абрамовой К.В. о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № по иску Лопато А.Ю., Лопато К.Ю. к Абрамовой К.В. о взыскании денежных средств, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.В. Голубева