Лопатюк Елена Сергеевна

Дело № 2-3549/2018 [ДД.ММ.ГГГГ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатюк Л.В. к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатюк Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что ей и [ФИО 1] на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежит квартира, расположенная по адресу: [Адрес]. В указанной квартире истцом была произведена перепланировка. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью 45,1 кв.м., жилой площадью – 31,3 кв.м., общей площадью с учетом лоджии, балконов, веранд 46,0 кв.м.. В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: общая жилая площадь квартиры стала 25,6 кв.м., общая площадь – 44,7 кв.м., общая площадь с учетом лоджии, балконов, веранд и холодных кладовых 45,6 кв.м.. Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по перепланировке и переустройству АО «[ ... ]» изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (5), в результате чего образовался коридор (8) (по плану [ ... ] после перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в коридоре (8), в результате чего образовалась кладовка (7) (по плану [ ... ] после перепланировки), площадь прихожей (1) составляет 5,5 кв.м., площадь жилой комнаты (5) составляет 11,3 кв.м., площадь кладовки (7) составляет 2,4 кв.м., площадь коридора (8) составляет 2,9 кв.м.. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответству...

...ют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». При перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья. Просит: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], в перепланированном состоянии.

Истец Лопатюк Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] - Груздева Ю.С., действующая по доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласны, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права и законные интересы истца администрация не нарушала. Кроме того, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки, однако истец в установленном законом порядке в орган, осуществляющий согласование, не обращался, следовательно, такого решения не получал [ ... ]

Третье лицо – [ФИО 1] в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 9-10), Лопатюк Л.В. (доля в праве 9/10) и [ФИО 1] (доля в праве 1/10) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Установлено, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (5), в результате чего образовался коридор (8) (по плану [ ... ] после перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в коридоре (8), в результате чего образовалась кладовка (7) (по плану [ ... ] после перепланировки), площадь прихожей (1) составляет 5,5 кв.м., площадь жилой комнаты (5) составляет 11,3 кв.м., площадь кладовки (7) составляет 2,4 кв.м., площадь коридора (8) составляет 2,9 кв.м. [ ... ]

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь прихожей (1) составляет 4,8 кв.м., площадь туалета (2) составляет 1,0 кв.м., площадь ванной (3) составляет 2,0 кв.м., площадь кухни (4) составляет 6,0 кв.м., площадь жилой комнаты (5) составляет 11,3 кв.м. площадь жилой комнаты (6) составляет 14,3 кв.м., площадь кладовки (7) составляет 2,4 кв.м., площадь коридора (8) составляет 2,9 кв.м., площадь балкона (9) составляет 0,9 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии и балконов составляет 45,6 кв.м., общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 25,6 кв.м., вспомогательная площадь 19,1 кв.м. [ ... ]

Из технического заключения по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: [Адрес], выполненного АО «[ ... ]» следует, что обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами [Адрес] отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «[ ... ]»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил; повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире; соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан [ ... ]

Лопатюк Л.В. обратилась в администрацию [Адрес] с заявлением о даче разрешения на ввод перепланированной квартиры в эксплуатацию [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. администрация [Адрес] сообщила истцу, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда [ ... ]

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной в ее квартире перепланировки. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатюк Л.В. к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии, которое включает в себя: монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (5), в результате чего образовался коридор (8) (по плану [ ... ] после перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в коридоре (8), в результате чего образовалась кладовка (7) (по плану [ ... ] после перепланировки), площадь прихожей (1) составляет 5,5 кв.м., площадь жилой комнаты (5) составляет 11,3 кв.м., площадь кладовки (7) составляет 2,4 кв.м., площадь коридора (8) составляет 2,9 кв.м., общая площадь квартиры – 44,7 кв.м, жилая – 25,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина