Лопин Николай Андреевич

УИД: 34RS0002-01-2022-008758-28 Дело №1-114/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левикиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого Лопина Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Боричок В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лопина Н. А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, работающего инженером 1 категории Управления пусконаладочных работ и технического обслуживания ООО «Вега-ГАЗ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопин Н.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лопин Н.А. первоначально поставлен на воинский учет военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ Лопин Н.А. признан годным к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – 3). ДД.ММ....

...ГГГГг. ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«а» ч.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, у Лопина Н.А., осведомленного от своих знакомых о том, что у ранее ему незнакомого первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо №1), имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений Волгоградской области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом Лопин Н.А. осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, Лопин Н.А. договорился с лицом №1 о том, что последнее, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений Волгоградской области денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а также передал последнему копии необходимых документов – паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя.

В свою очередь, лицо №1, находясь в дружеских отношениях со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо №2), выступало в качестве посредника в передаче последнему денежных средств, полученных от Лопина Н.А. в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом лицо №2, осуществляло трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» г. Волгограда и, по своему правовому статусу, являлось должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, однако не обладало соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лопин Н.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений Волгоградской области в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с лицом №1 у домовладения, расположенного по адресу: ..., где передал последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №1, находясь в неустановленном месте, выступая в качестве посредника, передало лицу №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие Лопину Н.А., и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у Лопина Н.А. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Так, в один из дней мая 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №2 изготовило медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у Лопина Н.А. заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое препятствуют прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которые передало лицу №1.

После чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лопин Н.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, получил от лица №... вышеуказанные медицинские документы, которые в дальнейшем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, расположенный по адресу: .... На основании полученных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, на основании решения №..., оформленного в виде протокола, признали Лопина Н.А. временно не годным к военной службе по призыву в соответствии с п.«а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было утверждено призывной комиссией Волгоградской области на основании решения №... от ДД.ММ.ГГГГг.

После этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лопин Н.А., в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к лицу №1 с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки». При этом лицо №1 получило от лица №2 необходимые медицинские документы, которые в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года передало Лопину Н.А.

Далее, Лопин Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передал данные медицинские документы в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, расположенный по адресу: ..., на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, приняли решение №2, оформленное в виде протокола, согласно которому признали его временно не годным к военной службе по призыву в соответствии с п.«а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было утверждено призывной комиссией Волгоградской области на основании решения №... от ДД.ММ.ГГГГг.

После этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лопин Н.А., в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к лицу №1 с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки». При этом лицо №1 получило от лица №2 необходимые медицинские документы, которые в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передало Лопину Н.А.

Далее, Лопин Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передал данные медицинские документы в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, расположенный по адресу: ..., на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, приняли решение №..., оформленное в виде протокола, в соответствии с которым признали Лопина Н.А. ограниченно годным к военной службе (категория «В» по ст. 58 «в» Постановления Правительства РФ № 565 от 04.08.2013), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Данное решение было утверждено решением призывной комиссии Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, лицо №2 полученные от лица №1 денежные средства в размере 50 000 рублей путем обмана присвоило себе и распорядилось ими по своему усмотрению, тем самым, введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение Лопиным Н.А. военно-врачебной комиссии и получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В связи с чем, Лопин Н.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Лопин Н.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания Лопина Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, о том, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ года он обучался в магистратуре в ВолГТУ. За время обучения в высшем учебном заведении у него имелось законное основание для отсрочки в армии, в связи с чем он понимал, что ему в ближайшее время придет повестка с военного комиссариата, поскольку у него каких-либо законных оснований не служить в рядах вооруженных силах РФ по окончания высшего учебного заведения не имелось. По своим личным убеждением он не хотел проходить срочную службу. Он состоит на воинском учете в военкомате Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда. От одного из знакомых ему стал известен абонентский номер женщины, которая может помочь решить вопрос с военкоматом, а именно с непрохождением военной службы и получением военного билета по состоянию здоровья. Он понимал, что данные действия являются незаконными, из-за это у него могут попросить определённую денежную сумму. После чего один из знакомых ему передал номер телефона и пояснил, что данной женщиной является Свидетель №1 Он записал данный номер в свою телефонную книгу, как «Свидетель №1». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, он созвонился с Свидетель №1 и рассказал о своей ситуации, спросил, сможет ли та ему помочь получить военный билет по состоянию здоровья, и тем самым не проходить военную службу. Свидетель №1 пояснила, что в ближайшее время с ним свяжется, а также стоимость данной услуги составит 50 000 рублей. Впоследствии в указанный период времени они с ней связались по телефону и договорились о встрече, чтобы не обсуждать данные вопросы по телефонному разговору. По договоренности с Свидетель №1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток, он направился к Свидетель №1 по месту ее жительства по адресу: ... Находясь у нее по адресу, он у нее вновь стал спрашивать, сможет ли та ему помочь получить военный билет по состоянию здоровью и тем самым не проходить военную службу. При этом та ему пояснила, что за денежную сумму в размере 50 000 рублей она решит его вопрос. Он ей показал свои документы о наличии у него заболевания «застарелое повреждение лабрально-биципитального комплекса правого плеча», однако Свидетель №1 сказала, что с данным заболеванием его возьмут проходить военную службу, и он долго еще будет проходить различные обследования. Свидетель №1 говорила, что его вопрос будет решен сотрудниками военкомата, а также медицинскими работниками в ходе прохождения военно-врачебной комиссией, и предоставлением медицинских документов. При этом полученные от него денежные средства та после передаст указанным выше сотрудникам. После чего он ей передал денежные средства в размере 50 000 рублей. Свидетель №1 указала, что ему будут сделаны медицинские документы о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», при этом он ей говорил о наличии у него проблем с желудком и кишечным трактом, однако язвенной болезни у него не имелось. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему пришла повестка из военкомата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда для прохождения медицинского осмотра. После получения соответствующей повестки он сразу же позвонил Свидетель №1, которая сказала, чтобы он шел проходить медицинский осмотр. В военкомате прошел медицинский осмотр, при этом говорил сотрудникам военкомата об имеющихся проблемах с желудком и ему выдали направление на ФГС обследование в ГУЗ «КБ СМП №...». Он сразу же от звонился Свидетель №1, которой сообщил про выданное ему направление. Свидетель №1 пояснила, чтобы он шел проходить указанное обследование, а после позвонил ей и сообщил о результатах. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года он по указанию Свидетель №1 направился в ГУЗ «КБ СМП №...», где прошел медицинское обследование и получил медицинские документы о наличии у него заболевания с желудком «хронический гастродуоденит». Однако «язвенной болезни 12 перстной кишки» у него не было. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, с данными медицинскими документами из ГУЗ «КБ СМП №...» он приехал к Свидетель №1 по месту её жительства, где та ему указала, что позвонит, когда нужно подъехать и забрать медицинские документы с указанным в них заболеванием «язвенная болезнь 12 перстной кишки». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к Свидетель №1 по месту ее жительства, где та передала ему фиктивные медицинские документы, в которых указывались о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки». Свидетель №1 сказала, чтобы полученные от нее документы он предоставил в военкомат, после чего ему установят необходимую категорию годности к военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ года он явился в военкомат и военной врачебной комиссией, на основании фиктивных медицинских документов, предоставленных Свидетель №1, ему была установлена категория годности «Г», дана отсрочка до следующего призыва. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему пришла повестка из военкомата для прохождения медицинского осмотра. После получения соответствующей повестки он сразу же позвонил Свидетель №1, которая сказала ему, чтобы он шел проходить медицинский осмотр. В военкомате он прошел медицинский осмотр, и ему выдали направление на ФГС обследования желудка в ГБУЗ «ВОКБ№...». Он сразу же от звонился Свидетель №1, которой сообщил про выданное направление. Свидетель №1 пояснила, чтобы он шел проходить обследование, а после позвонил ей и сообщил о результатах. В ДД.ММ.ГГГГ года он по указанию Свидетель №1 направился в ГБУЗ «ВОКБ№...», где прошел медицинское обследование, и ему выдали медицинские документы о наличии у него заболевания с желудком «недостаточность кардии, поверхностный гастродуоденит», однако «язвенной болезни 12 перстной кишки» у него не было. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года он с данными медицинскими документами из ГБУЗ «ВОКБ№...» приехал к Свидетель №1 по месту ее жительства, где та ему указала, что позвонит, когда нужно подъехать и забрать медицинские документы, где у него будет указано о наличии заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки». Через несколько дней он приехал к Свидетель №1 по месту ее жительства, где та передала ему фиктивные медицинские документы, в которых указывалось о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки». Далее в ДД.ММ.ГГГГ году он явился в военкомат, и призывной комиссии на основании фиктивных медицинских документов, предоставленных Свидетель №1, ему была установлена категория годности «Г», предоставлена отсрочка до следующего призыва. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему пришла повестка из военкомата для прохождения медицинского осмотра. По указанию Свидетель №1 он направился в военкомат, где прошел медицинский осмотр, после чего ему выдали направление на ФГС обследование в ГБУЗ «ВОКБ №...». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года позвонила Свидетель №1, которая указала, что все решила и ему нужно подъехать забрать медицинские документы о прохождении им ФГС в ГБУЗ «ВОКБ№...». Затем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он по договоренности с Свидетель №1 приехал к ней по месту жительства, где та ему предоставила медицинские документы из ГБУЗ «ВОКБ №...», однако данное учреждение он не посещал. В данных документах было вновь указано о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», при этом данного заболевания у него не имеется. Примерно в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, он направился в военкомат, где передал сотрудникам военного комиссариата медицинские документы из ГБУЗ «ВОКБ №...», на основании которых ему был установлен указанный фиктивный диагноз: «язва 12 перстной кишки». Данные документы были приобщены к его личному делу. По результатам призыва, районной врачебной комиссией ему на основании заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки» была установлена категория «B», ограниченно годен к военной службе. Впоследствии была собрана областная военно-врачебная комиссия, которые утвердила данную категорию годности. ДД.ММ.ГГГГ он получил военный билет, где указана категория «В», то есть ограничено годен к прохождению военной службы. На обозрение следователем ему предоставлялась стенограмма с абонентским номером принадлежащим Свидетель №1, в связи с чем пояснил, что с Свидетель №1 по поводу фиктивных справок и его действий с получением военного билета и освобождением от призыва разговаривал исключительно он и более никто. Также он звонил ей в ДД.ММ.ГГГГ году и спрашивал, занимается ли она еще вопросом с получением военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы, на что Свидетель №1 указала, что занимается, и более с Свидетель №1 он какого-либо общения не поддерживал (т.3 л.д.53-59, 105-109).

Подсудимый Лопин Н.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Лопина Н.А., виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Свидетель №1, даннымина предварительном следствии в качестве обвиняемой по уголовному делу №..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё была знакомая – Райкунова Е.Г., которая состояла в должности врачав поликлинике №... г. Волгограда, скончавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ году. Между ней и Райкунова Е.Г. сложились теплые, дружеские отношения. Она неоднократно обращалась к Райкунова Е.Г. с просьбами медицинского характера, и последняя ей всегда помогала решить тот или иной вопрос. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился кто-то из знакомых, кто именно в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать содействие в прохождении ФГС. С данной просьбой она обратилась к Райкунова Е.Г., на что последняя пояснила, что человек, обратившийся к ней, может прийти и та организует прохождение ФГС. Таким образом, она стала понимать, что Райкунова Е.Г. может оказать помощь и в данном вопросе. Через некоторое время, к ней обратился кто-то из призывников, анкетные данные данного человека в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать ему содействие в получении отсрочки от прохождения военной службы, а также признания его негодным к ее прохождению в целом. С данной просьбой она снова обратилась к Райкуновой Е.Г., которая пояснила, что с определённым заболеванием желудка лицо не призовут для прохождения военной службы. После чего, обратившееся лицо в действительности по наставлению Райкуновой Е.Г. приходило либо в поликлинике №... г. Волгограда, либо в областной больнице, расположенной по ... ФГС, где устанавливалось, имело ли обратившееся лицо из числа призывников в действительности заболевание желудка или нет. Райкунова Е.Г. поясняла, что в случае, если лицо реально имеет заболевание, позволяющее его признать негодным к прохождению службы, то с такого лица какие – либо денежные средства не взымались ими, а наоборот, указанному человеку Райкунова Е.Г., и она предлагали проходить за денежные средства ФГС для лиц, которые были фактически здоровы, но не хотели проходить военную службу. Таким образом, лицам, которые имели язву и неоднократно за призывников проходили ФГС платили от 5 000 до 15 000 рублей за одно прохождение. Одним из таких лиц у них являлся Свидетель №2 Были также и другие лица, анкетные данные в настоящее время она вспомнить не может. При этом, лица, которые были фактически здоровыми из числа призывников получали направление из военкомата для прохождения ФГС в определенном медицинском учреждении. Тогда призывники показывали ей направление, то есть оповещали её куда именно им было предоставлено данное направление. Далее, узнав медицинское учреждение, она об этом сообщала Райкуновой Е.Г. Последняя же в свою очередь, узнав, куда должен был пойти призывник и сдать ФГС, пробовала договариваться сначала самостоятельно со специалистом данной учреждения, если получалось, то призывнику делали подложную ФГС с недостоверными сведениями. У Райкуновой Е.Г. имелось много знакомых из числа медицинских работников. В случае, если у Райкуновой Е.Г. не получалось договориться со специалистом, то Райкуновой Е.Г. или она просили за денежные средства лиц из числа знакомых, имеющих язвенную болезнь сдать за определенного призывника ФГС, что тот и делал. Райкунова Е.Г. за вышеуказанные все ее действия она всегда передавала денежные средства по месту ее работы на 1 этаже в поликлинике №... г. Волгограда. Как правило, Райкуновой Е.Г. она передавала 70 000 рублей по ранее достигнутой с ней предварительной договоренности. Однако, были случае, когда сумма была и чуть больше и также чуть меньше, отчего это зависело, в настоящее время уточнить не может, ввиду давности событий. Однако, суммы всегда указывала сама Райкунова Е.Г. Возникали случаи, когда призывникам была необходима отсрочка от прохождения военной службы, например, ввиду наличия каких-либо дел или получения второго высшего образования. В дальнейшем они желали получить военный билет, за что и передавали денежные средства. В данном случае призывники по ее указанию направлялись в травмпункт по месту своего жительства для фиксации у них ушиба головного мозга или сотрясения. При этом она также рассказывала им, как необходимо вести себя и что рассказывать врачам, например, жаловаться на наличие ушиба на голове, головокружения, тошнота. Также желает сообщить, что были граждане, которые не желали самостоятельно проходить ФГС, поясняя это тем, что они платят большие деньги и при этом им приходится еще и глотать трубку на ФГС. Поэтому они отказывались проходить ФГС. Указанную информацию она передавала Райкуновой Е.Г., а она уже вместо указанных лиц направляла для прохождения ФГС кого-то из своих знакомых, у которых в действительности имелись заболевания желудка. В дальнейшем данным лицам выдавались справки от имени призывника, что он якобы прошел ФГС и у него выявлена язва 12-ти перстной кишки. При этом относительно сумм взяток они варьировались от 50 000 до 150 000 рублей. Каким именно образом Райкунова Е.Г. договаривалась с врачами медицинских учреждений о получении фиктивных справок, ей неизвестно. Передавала ли Райкунова Е.Г. указанным врачам денежные средства, он не знает, не видела, но может предположить, что да, так как она с ней разговаривали по данному случаю, и она как-то говорила, что передает врачам на ФГС денежные средства от 5 000 до 15 000 рублей. При этом себе какие-либо денежные средства она не брала, однако Райкунова Е.Г. в конце июня и в конце декабря каждого года выплачивала ей примерно по 3-5 тысяч рублей за каждого призывника за истекшие полгода. Как правило, 5 000 рублей Райкунова Е.Г. предоставляла ему в том случае, когда размер предоставленных призывниками денежных средств был равен 70 000 рублей или более, в случае если сумма была менее 70 000 рублей, то Райкунова Е.Г. передавала 3 000 рублей. Помимо этого, указала на список лиц из числа призывников, которые обращались к ней по поводу решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получения фиктивных заключений о наличии у них заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в числе которых также был Лопин Н.А. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей на ее абонентский номер позвонил парень, который представился как Лопин Н.А. В данном разговоре тот обратился к ней с просьбой решения его вопроса с прохождением военной-врачебной комиссии, и получением военного билета с отметкой о том, что тот не годен к прохождению военной службы, на что она дала согласие, и сказала, чтобы тот ей отправил свои данные, а именно фамилию имя отчество, год рождения и регистрацию. После разговора с Лопиным Н.А. она передала необходимые данные Райкуновой Е.Г., которая указала о том, чтобы Лопин Н.А. передал денежные средства в размере 50 000 рублей. Через несколько дней она сама позвонила Лопину Н.А., и они с ним договорились о встрече по адресу: .... Далее они с ним встретились по адресу: .... В ходе разговора с Лопиным Н.А. она ему сообщила, что за решение его вопроса с военной-врачебной комиссией и получением военного билета по состоянию здоровью необходимо передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что тот согласился, так она указывала, что денежные средства, полученные от него она передаст сотрудникам военного комиссариата и медицинским работникам. Лопин Н.А. согласился с ее предложением, после чего передал ей денежные средства в размере 50 000 рублей. Впоследствии к ней приезжал Лопин Н.А., которому она перевала фиктивные справки с заболеванием «язвенная болезнь 12 перстной кишки» не менее 3 раз, с которыми Лопин Н.А. обращался в военкомат по месту жительства, и впоследствии на основании данных документов получал отсрочки по призыву, получил ли тот военный билет она не помнит (т.1 л.д.44-53, т.2 л.д.179-193, 194-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонил парень, который представился как Лопин Н.А. В данном разговоре тот обратился к ней с просьбой решения его вопроса с прохождением военной-врачебной комиссии, и получением военного билета с отметкой о том, что тот не годен к прохождению военной службы, на что она дала согласие, и сказала, чтобы Лопин Н.А. ей отправил свои данные. После разговора с Лопиным Н.А. она сообщила необходимые данные Райкуновой Е.Г., которая указала о том, чтобы Лопин Н.А. передал денежные средства в размере 50 000 рублей. Через несколько дней она сама позвонила Лопину Н.А., и они с ним договорились о встрече по адресу: .... Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она по договоренности с Лопиным Н.А. встретилась с ним по адресу: .... Лопин Н.А. стал спрашивать у нее, дадут ли ему освобождение от призыва на военную службу, после чего продемонстрировал медицинские документы о наличии у него заболевания плеча, а также заболевания желудка «гастрит». Она ему сразу сказала, что с данными заболеваниями тот будет подлежать призыву на военную службу. Лопин Н.А. вновь стал спрашивать о возможности получения военного билета по состоянию здоровья, и тем самым не проходить военную службу. Так, она ему сообщила, что за решение его вопроса с военной-врачебной комиссией и получением военного билета по состоянию здоровью необходимо передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что тот согласился, так она указывала, что денежные средства, полученные от него она передаст сотрудникам военного комиссариата и медицинским работникам. Лопин Н.А. согласился с ее предложением и после передал ей денежные средства в размере 50 000 рублей. После данной встречи она встретилась с Райкуновой Е.Г., которой передала денежные средства в размере 50 000 рублей, и та ей сказала, что Лопину Н.А. будут сделаны медицинские документы с заболеванием «язвенная болезнь 12 перстной кишки». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей вновь позвонил Лопин Н.А., который указал о том, что ему в военкомате выдали направление в ГУЗ «КБ СМП №...». Она ему сказала идти сдавать необходимые обследования, а после с полученными документами приехать к ней по месту жительства. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года к ней по месту жительства приехал Лопин Н.А., который передал медицинские документы из ГУЗ «КБ СМП №...», так у последнего было выявлено заболевания гастрит. Она ему указала, что сообщит, когда нужно будет подъехать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Райкунова Е.Г. передала ей медицинские документы из ГУЗ «КБ СМП №...», где у Лопина Н.А. якобы было диагностировано заболевание «язвенная болезнь 12 перстной кишки». Она передала полученные документы от Райкуновой Е.Г. Лопину Н.А. и сказала отнести их военкомат, где последнему установят необходимую категорию годности к военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ года ей снова позвонил Лопин Н.А. и сказал, что в военкомате ему установили категорию годности «Г», дали отсрочку до следующего призыва. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей вновь позвонил Лопин Н.А., который указал о том, что тот явился в военкомат по полученной повестке, где ему выдали направление в ГБУЗ «ВОКБ №...». Она ему сказала идти сдавать необходимые обследования, а после с полученными документами приехать к ней по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года Лопин Н.А. приехал по месту её жительства, передал медицинские документы из ГБУЗ «ВОКБ№...», так у последнего было выявлено заболевание желудка, однако язвенной болезни у того не имелось. Она также, как и в прошлый раз, сказала, что перезвонит, когда все будет готово. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Райкунова Е.Г. передала ей медицинские документы из ГБУЗ «ВОКБ №...», где у Лопина Н.А. было якобы установлено заболевание «язвенная болезнь 12 перстной кишки». Затем она передала полученные документы от Райкуновой Е.Г. Лопину Н.А. и сказала отнести их военкомат, где тому установят необходимую категорию годности к военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Лопин Н.А., который указал, что призывной комиссией ему выдана отсрочка до следующего призыва и определена категория «Г». После чего в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Лопин Н.А. и сказал, что прошел медицинский осмотр в военкомате, и ему выдали направление в ГБУЗ «ВОКБ№...» для прохождения ФГС обследования. Она не помнит, проходил ли ФГС обследование Лопин Н.А. в данном медицинском учреждении, однако примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Райкунова Е.Г. ей предоставила фиктивные медицинские документы из ГБУЗ «ВОКБ№...», где у Лопина Н.А. было якобы диагностировано заболевание «язвенная болезнь 12 перстной кишки». Далее в ДД.ММ.ГГГГ года к ней по месту жительства приехал Лопин Н.А., которому она передала медицинские документы из ГБУЗ «ВОКБ№...» о наличии у него фиктивного заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», и указала, чтобы данные документы тот предоставил в военкомат и ему определят категорию годности «В», и тем самым он не будет проходить военную службу. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Лопин Н.А. и сообщил, что ему установлена категория годности «В». Более с Лопиным Н.А. она какого-либо общения не поддерживала, получил ли тот военный билет ей не известно (т.3 л.д.79-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу №...,и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ей на обозрение представлена учетная карта призывника на имя Лопина Н.А., который был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Первая комиссия проходилась Лопиным Н.А. при первоначальной постановке на воинский учет в 17 лет - ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинской комиссии ему была установлена категория годности Б 3 (пониженное питание). С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у Лопина Н.А. имелась отсрочка по призыву на военную службу в связи его обучением в ВолГТУ. В ДД.ММ.ГГГГ года Лопин Н.А. прошел медицинскую комиссию, и ему выставлен диагноз «язвенная болезнь 12 перстной кишки рубцово-воспалительная деформация, на слизистой кишки плоские эрозии до 55 мм в диаметре под фибрином» (вновь выявленная болезнь 12 перстной кишки) на основании медицинского заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ. из ГУЗ «КБ СМП №...», и районной призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда установлена категория «Г» ст. 61 Постановления правительства №... (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное решение было утверждено областной призывной комиссией (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.) и предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Лопин Н.А. явился в военкомат для получения направления на ФГС обследование, в связи с определенной ранее категорией годности «Г» в ГУЗ «ВОКБ №...». После чего ДД.ММ.ГГГГ. Лопин Н.А. предоставил в военкомат медицинское заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «ВОКБ №...», где у него имелось заболевание «язвенная болезнь 12 перстной кишки в стадии рубцовой деформации луковицы». После чего он прошел медицинскую комиссию, и районной призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда установлена категория «Г» ст. 61 Постановления правительства №... (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное решение было утверждено областной призывной комиссией (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.) и предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Лопин Н.А. явился в военкомат для получения направления на ФГС обследование, в связи с определенной ранее установленной категорией годности «Г» в ГУЗ «ВОКБ №...». После чего ДД.ММ.ГГГГ. он предоставил в военкомат медицинское заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол ФГС от ДД.ММ.ГГГГ., где у него имелось заболевание «язвенная болезнь 12 перстной кишки в стадии рубца». Лопин Н.А. прошел медицинскую комиссию, и районной призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда ему была установлена категория «В» ст. 58 В Постановления Правительства № 565 (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное решение было утверждено областной призывной комиссией (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.) и Лопин Н.А. был в зачислен запас. В настоящий момент личное дело призывника Лопина Н.А. уничтожено в соответствии с приказом МО РФ № 33 от 1997 года ст.1740, согласно которому личные дела призывников уничтожаются в связи истечением срока давности, то есть по истечению 3 лет с момента получения призывником категория «В». Так, личное дело призывника Лопина Н.А. уничтожено на основании акта №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем каких-либо документов, за исключением учетной карты призывника, а также выписок из протоколов призывной комиссии не сохранилось, в связи с чем указать в какие еще медицинские учреждение возможно обращался Лопин Н.А. указать не представляется возможным(т.3 л.д.5-8).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ей на обозрение представлена учетная карта призывника на имя Лопина Н.А., который был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Первая комиссия была пройдена Лопиным Н.А. при первоначальной постановке на воинский учет в 17 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинской комиссии ему была установлена категория годности Б 3 (пониженное питание). С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у Лопина Н.А. имелась отсрочка по призыву на военную службу в связи его обучением в ВолГТУ. В ДД.ММ.ГГГГ года Лопин Н.А. прошел медицинскую комиссию, и ему выставлен диагноз «язвенная болезнь 12 перстной кишки рубцово-воспалительная деформация, на слизистой кишки плоские эрозии до 55 мм в диаметре под фибрином» (вновь выявленная болезнь 12 перстной кишки) на основании медицинского заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ. из ГУЗ «КБ СМП №...», и районной призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда установлена категория «Г» ст. 61 Постановления Правительства №... (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное решение было утверждено областной призывной комиссией (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) и дана отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Лопин Н.А. явился в военкомат для получения направления на ФГС обследование, в связи с определенной ранее категорией годности «Г» в ГУЗ «ВОКБ №...». После чего ДД.ММ.ГГГГ. Лопин Н.А. предоставил в военкомат медицинское заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ. из ГУЗ «ВОКБ №...», где у него имелось заболевание «язвенная болезнь 12 перстной кишки в стадии рубцовой деформации луковицы». После чего он прошел медицинскую комиссию, и районной призывной комиссией Дзержинского района г. Волгограда установлена категория «Г» ст. 61 Постановления Правительства № 565 (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное решение было утверждено областной призывной комиссией (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) и дана отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Лопин Н.А. явился в военкомат для получения направления на ФГС обследование, в связи с определенной ранее категорией годности «Г» в ГУЗ «ВОКБ №...». После чего ДД.ММ.ГГГГ. Лопин Н.А. предоставил в военкомат медицинское заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ., где у него имелось заболевание «язвенная болезнь 12 перстной кишки в стадии рубца». После чего Лопин Н.А. прошел медицинскую комиссию, и районной призывной комиссией Дзержинского района г. Волгограда установлена категория «В» ст. 58 В Постановления Правительства № 565 (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение было утверждено областной призывной комиссией (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.) и Лопин Н.А. в зачислен запас. Какие конкретно медицинские учреждение посещал Лопин Н.А. за исключением указанных выше не известно, поскольку личное дело призывника уничтожено, в связи с давностью, то есть после 3 лет с момента принятия решения. Ей на обозрение представлен протокол эндоскопической фиброгастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного Лопину Н.А. в ГУЗ «КБ СМП №...», где в заключении указано: поверхностный антрум гастрит. Данное заболевание относится к ст. 59 «В» Постановления Правительства №... и является категорией Б3, то есть годен с незначительными ограничениями к военной службе. С данным заболеванием Лопин Н.А. подлежал бы призыву на военную службу и соответственно язвенной болезни у него не имеется (т.3 л.д. 83-85).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им по уголовному делу №..., согласно которымосенью ДД.ММ.ГГГГ года в ходе прохождениямедицинского обследования при призыве на военную службукомиссию, у него была диагностирована язвенная болезнь желудка и 12-перстнойкишки. После прохождения указанного обследования он неоднократно общался и консультировался со своим знакомым юристом, который скончался, по вопросам непрохождения им военной службы, в связи с выявленным вышеуказанным заболеванием. Впоследствии в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал к частному дому по ..., где познакомился с Свидетель №1 Спустя какое-то время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Свидетель №1 и предложила встретиться, так как у нее к нему был какой-то разговор, на что он согласился. На следующий день он приехал к дому Свидетель №1 по .... В ходе разговора последняя предложила ему за денежное вознаграждение в сумме 5000 - 10 000 рублей по ее просьбе, проходить процедуру ФГДС (фиброгастродуоденоскопии), на что он согласился, так как указанные денежные средства были для него не лишними. Суть предложения Свидетель №1 заключалась в том, что он по ее указанию будет посещать определенные ею медицинские учреждения и проходить процедуру ФГДС, с целью диагностирования язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки, с дальнейшим использованием этого диагноза в пользу иных лиц, кого именно, ему неизвестно. В последующем, в период ДД.ММ.ГГГГ гг., с периодичностью два раза в год, даты он не помнит, ему звонила Свидетель №1 и сообщала о необходимость прибыть в то или иное медицинское учреждение для прохождения процедуры ФГДС, что он и делал. Процедуры проводились без какого-либо документального оформления. Он посещал городскую больницу №... по ..., поликлинику №... по ... и больницу №... по ..., где по указанию Свидетель №1 проходил процедуру ФГДС. Также посещал другие медицинские учреждения, но не помнит какие именно. Ему на руки никакие документы о прохождении им ФГДС не выдавались, они передавались Свидетель №1, так как прохождение им ФГДС организовывалось ею. Каждый раз, после прохождения процедуры ФГДС, Свидетель №1 платила ему денежное вознаграждение от 5 000 до 10 000 рублей, насколько он помнит, как в наличной, так и в безналичной форме. За наличными денежными средствами он приезжал к ее дому по .... Ему не известно для кого именно и с какой целью Свидетель №1 организовывала прохождения им процедуры ФГДС, с целью диагностирования вышеуказанного его заболевания (т.2 л.д.174-176).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями специалиста Жуликовой С.В., данные ей по уголовному делу №..., согласно которымв ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, диагностика патологии органов желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, оказание плановой и неотложной медицинской помощи пациентам с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта и органов дыхания. На вопрос, если у пациента в настоящее время обнаружена рубцовая деформация луковицы 12 перстной кишки, свидетельствует ли это о том, что указанное заболевание может продолжаться у него на протяжении более 2 лет, пояснила, что это свидетельствует о том, что у пациента ранее была язва 12-ти перстной кишки, но при этом рубец мог образоваться, как сравнительно недавно (2-3- недели), так и очень давно (более 2 лет). Говорить о точных сроках наличия язвенной болезни 12-ти перстной кишки не представляется возможным. Высказаться о давности образования рубцовой деформации луковицы 12-ти перстной кишки даже в определенных случаях и в отношении определенного лица, при проведении ФГС, не представляется возможным. На вопрос о том, что такое поверхностный гастродуоденит и как он связан с язвенной болезнью 12-ти перстной кишки, пояснила, что это воспаление поверхностных слоев желудка и 1 п.к., прямой связи с развитием язвенной болезни 12-ти перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, а является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный дистальный гастрит и эрозивный антрум-гастрит и как они связаны с язвенной болезнью 12-ти перстной кишки, специалист пояснила, что это когда помимо воспаления верхний слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-ти перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь впоследствии не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный эзофагит в степени LA и как он связан с язвенной болезнью 12-ти перстной кишки, пояснила, что это эрозивный эзофагит в степени А по LA. Минимальная степень проявления – А, максимальная – Д. При степени А формируются единичные линейные эрозии в слизистой пищевода, распространяющаяся не более чем на 1 складку. Линейные эрозии - это воспалительный процесс, а не наличие рубца. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-ти перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь впоследствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое гетеротопия слизистой желудка и как она связана с язвенной болезнью 12-ти перстной кишки, является ли следствием последнего, специалист пояснила, что это замещение слизистой пищевода на слизистую характерную для желудка. Указанное заболевание не является следствием перенесенной язвенной болезни 12-ти перстной кишки является самостоятельным заболеванием желудка(т.3 л.д. 1-4).

Помимо приведенных показаний свидетелей и специалиста, вина Лопина Н.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лопин Н.А. указал, что он узнал через знакомого номер телефона Свидетель №1, с которой он договорился о встрече. После чего по адресу: ..., в ДД.ММ.ГГГГ года он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 50000 рублей. Впоследствии по адресу: ... Свидетель №1 передавала ему фиктивные медицинские документы. После чего он предоставил данные документы в военкомат, и на основании чего получал отсрочки от призыва на военную службу (т.2 л.д.215-217).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Лопина Н.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где Лопин Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ года передал денежные средства в общей сумме 50 000 рублей Свидетель №1 в качестве взятки, с целью получения военного билета по состоянию здоровья (т. 2 л.д.237-240, 241-242).

Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск №... с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ Лопин Н.А. спросил занимается ли Свидетель №1 вопросом, связанным с получением военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы, на что Свидетель №1 ответила утвердительно. DVD-R диск №... признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.1-142, 144).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лопина Н.А. изъят мобильный телефон марки «IphoneSE», при помощи, которого он производил общение с Свидетель №1 (т.2 л.д.225-229).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотренмобильный телефон марки «IphoneSE» с применением ПАК «UFED»,где установлено, чтов телефонном справочнике имеется абонентский №... и №..., записанный как Свидетель №1 Савельева, согласно материалам уголовного дела, данные абонентские номера принадлежит Свидетель №1 Мобильный телефон марки «IphoneSE»признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.230-233, 236).

Копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по адресу: ... изъята учетная карта призывника на имя Лопина Н.А.(т. 2 л.д. 148-151).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена учетная карта призывника на имя Лопина Н.А., в ходе которой установлено, что в графе прием на воинский учет и снятие с воинского учета: принят на воинский учет военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из решения призывной комиссии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой утверждено решение призывной комиссии Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ №... о признании призывника Лопина Н.А. Г – временно не годным к военной службе по ст. 61, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из решения призывной комиссии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой утверждено решение призывной комиссии Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ №... о признании призывника Лопина Н.А. Г – временно не годным к военной службе по ст. 61, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой Лопину Н.А. определена категория годности Б 3, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» п.2 ст. 24. Выписка из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой Лопину Н.А. определена категория годности Б 3, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» п.2 ст. 24. Выписка из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой Лопин Н.А., в соответствии со ст.61 признан временно не годным к военной службе категория «Г». Диагноз: выявленная язвенная болезнь 12 перстной кишки. Медицинской заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлен отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой Лопин Н.А., в соответствии со ст.61 признан временно не годным к военной службе категория «Г». Диагноз: язвенная болезнь 12 перстной кишки в стадии рубцовой деформации луковицы. Медицинское заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ. ФГС спазм привратника, рубцово-язвенная деформация луковицы 12 перстной кишки. Предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому Лопин Н.А., в соответствии со ст. 58 В признан ограничено годным к военной службе «В». Диагноз: язвенная болезнь 12-ти перстной кишки в стадии рубца. Медицинское заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ВОКБ №...». Учетная карта призывника на имя Лопина Н.А. признана в качестве вещественного доказательств (т.2 л.д. 152-165,167).

Копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Лопина Н.А. изъят протокол фиброгастродуоденокопии от ДД.ММ.ГГГГ., проведенный в ГУЗ «КБ №...», а также военный билет (т. 3 л.д. 62-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотренпротокол эзофагогастродуоденоскопии №... от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Лопина Н.А., заключение: поверхностный антрум гастрит. Военный билет АК №..., выдан военным комиссариатом Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. На 11 странице имеется запись пребывание в запасе 2, состав солдаты, группа учета РА, комплектовщик ограниченно годен к военной службе. На 13 странице имеются сведения о медицинских освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ ВВК Дзержинского района г. Волгоград «В» – ограничено годен к военной службе. Данный протокол ФГС от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет АК №... признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 67-76,77,78).

Справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи №... и №..., находящихся в пользовании Свидетель №1, согласно которойустановлены аудио файлы разговоров между Свидетель №1 и Лопиным Н.А., в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ Лопин Н.А. спросил занимается ли Свидетель №1 вопросом, связанным с получением военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы, на что Свидетель №1 ответила утвердительно (т.1 л.д. 75-208).

Выпиской из решения призывной комиссии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой утверждено решение призывной комиссии Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ №... о признании призывника Лопина Н.А. Г – временно не годным к военной службе по ст. 61, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.159).

Выпиской из решения призывной комиссии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой утверждено решение призывной комиссии Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ №... о признании призывника Лопина Н.А. Г – временно не годным к военной службе по ст. 61, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158).

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой Лопину Н.А. определена категория годности Б 3, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» п.2 ст. 24 (т.2 л.д.160).

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой Лопину Н.А. определена категория годности Б 3, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» п.2 ст. 24 (т.2 л.д.161).

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно которой Лопин Н.А., в соответствии со ст.61 признан временно не годным к военной службе категория «Г». Диагноз: выявленная язвенная болезнь 12 перстной кишки. Медицинской заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 162).

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно которой Лопин Н.А., в соответствии со ст.61 признан временно не годным к военной службе категория «Г». Диагноз: язвенная болезнь 12 перстной кишки в стадии рубцовой деформации луковицы. Медицинское заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ «ФГС спазм привратника, рубцово-язвенная деформация луковицы 12 п.к.». Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2019г. (т.2 л.д.163).

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой Лопин Н.А., в соответствии со ст. 58 «В» признан ограничено годным к военной службе, категория годности «В». Диагноз: «язвенная болезнь 12 п.к. в стадии рубца». Медицинское заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ВОКБ №...» (т.2 л.д. 164).

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой утверждено решение призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда о признании Лопина Н.А. ограниченно годным к прохождению военной службе ст. 58 В. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №... от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ВОКБ №...», диагноз: «язвенная болезнь 12 п.к.» (т.2 л.д. 172-173).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лопина Н.А. в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному Лопину Н.А.обвинению, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены в следственный орган в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся оперативной информации.

Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Лопина Н.А.

При этом, суд берет в основу обвинительного приговора приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Клиулиной С.А., специалиста Жуликовой С.В., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства.

При этом, суд исходит из того, что вышеуказанные показания свидетелей обвинения и специалиста согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и признательными показаниями самого Лопина Н.А., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, а также его явкой с повинной, поддержанной им в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и специалиста у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, все протоколы допросов свидетелей и специалиста составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям и специалисту были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Показания свидетелей и специалиста не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия.

Причин для самооговора подсудимого Лопина Н.А. в судебном заседании также не установлено.

Помимо изложенных доказательств, по ходатайству стороны обвинения судом также исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области Колпаковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии в действиях Лопина Н.А. признаков преступления (т.1 л.д.13-15). Вместе с тем, в силу ст. 140 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления служит поводом для возбуждения уголовного дела, и не предусмотрен ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу.

В соответствии с п.25, п.33 ст.5 УПК РФ постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления. Процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, представленные стороной обвинения: постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.223-223), копия постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.146-147), копия постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.61) являются процессуальными решениями, вынесенными в ходе досудебного производства, а не доказательствами по уголовному делу, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора суда.

Показания Лопина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., данные им по уголовному делу №... (т.2 л.д.218-222) суд также не принимает в качестве доказательства, поскольку они даны им в качестве свидетеля.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит установленным факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Доказательств непричастности подсудимого Лопина Н.А. к совершению преступления, суду не представлено.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение виновностьЛопина Н.А.

Действия подсудимого Лопина Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лопину Н.А., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, которыйтрудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лопина Н.А. суд признает:

- признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний, подтвержденных представленными медицинскими документами), участие в благотворительности (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление Лопина Н.А. без изоляции от общества, путем назначения условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный под контролем со стороны государственного специализированного органа должен будет доказать свое исправление.

Суд полагает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Лопиным Н.А., предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, при назначении подсудимому Лопина Н.А. наказания, суд руководствуется требованиями ч.1ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Вместе с тем, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого Лопина Н.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый совершил преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым: DVD-R №...С, хранящийся в материалах уголовного дела №... - хранить в материалах уголовного дела №...; мобильный телефон марки «IphoneSE», находящийся на ответственном хранении у Лопина Н.А. - оставить в распоряжении последнего;учетную карту призывника на имя Лопина Н.А., медицинскую карту из ГУЗ «КБ СМП №...», хранящиеся в камере хранения СУ СК России по Волгоградской области - хранить в камере хранения СУ СК России по Волгоградской области до рассмотрения уголовного дела №...; протокол ФГС из ГБУЗ «ВОКБ №...»,протокол ФГС от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «КБ СМП №...», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; военный билет АК №... на имя Лопина Н.А., хранящийся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Лопину Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лопина Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лопину Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Лопина Н.А. в течение испытательногосрока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом даты, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Лопину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R №...С, хранящийся в материалах уголовного дела №... - хранить в материалах уголовного дела №...; мобильный телефон марки «IphoneSE», находящийся на ответственном хранении у Лопина Н.А. - оставить в распоряжении последнего;учетную карту призывника на имя Лопина Н.А., медицинскую карту из ГУЗ «КБ СМП №...», хранящиеся в камере хранения СУ СК России по Волгоградской области - хранить в камере хранения СУ СК России по Волгоградской области до рассмотрения уголовного дела №...; протокол ФГС из ГБУЗ «ВОКБ №...»,протокол ФГС от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «КБ СМП №...», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; военный билет АК №... на имя Лопина Н.А., хранящийся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Лопину Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Гринченко