Лопина Людмила Степановна

Дело № 2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

с участием: истца Киданова С.В., его представителя Киданова Д.С., представителя Тутаевой С.А. (по доверенности), ответчиков: Лопина Ю.А., Воронцовой Ю.А., Лопиной Л.С., их представителя – адвоката Серикова Г.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киданова С.В. к Лопину Ю.А., Воронцовой Ю.А., Лопиной Л.С. о признании отсутствующими право собственности, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, свидетельств о праве на наследство по закону, соглашения о разделе наследственного имущества, договора дарения, погашении регистрационных записей в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

24.10.2008 года умерла Киданова З.С., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>.

После ее смерти наследство приняли ее дети: Киданов С.В. и Лопин А.А., подав заявления нотариусу о принятии наследства.

15.10.2011 года умер Лопин А.А., его смертью открылось наследство на земельный участок общей <данные изъяты> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жило...

Показать ещё

...й дом <данные изъяты>.

Лопина Л.С. от причитающейся ей доли в наследстве после смерти мужа Лопина А.А. отказалась, нотариусом ей выдано свидетельство о праве собственности в виде 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок <данные изъяты> и 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на жилой дом <данные изъяты>.

Лопин Ю.А. и Воронцова Ю.А. приняли открывшееся наследство после смерти отца Лопина А.А. по 1/2 доле каждому в виде 1/2 доли в праве на земельный участок <данные изъяты> и 1/2 доли в праве на жилой дом <данные изъяты> и по 1/2 доле каждому в праве из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Лопина Л.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила Лопину Ю.А. 1/2 долю в праве на земельный участок <данные изъяты> и 1/2 долю в праве на жилой дом <данные изъяты>.

Между Лопиным Ю.А. и Воронцовой Ю.А. у нотариуса было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому в собственность Лопина Ю.А. перешли 1/2 доля в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> и 1/2 доля в праве собственности на расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>; в собственность Воронцовой Ю.А. перешли 1/2 доля в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> и 1/2 доля в праве собственности на расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>.

Киданов С.В. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Корочанский районный суд с иском к Лопину Ю.А., Воронцовой Ю.А., Лопиной Л.С., в котором с учетом (неоднократных изменений) (т.2 л.д.49-51) требований просит:

1. Признать отсутствующим право собственности Лопина А.А. на жилой дом <данные изъяты>, зарегистрированное на основании выписки без номера и без даты из постановления главы администрации сельского Совета народных депутатов Корочанского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать отсутствующим право собственности Кидановой З.С. на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании выписки без номера и без даты из постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, № и соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Лопиной Л.С. на 1/2 долю жилого дома общей <данные изъяты>.

4. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №, соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, № и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Лопина Ю.А. на 1/2 долю жилого дома <данные изъяты>.

5. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № и соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, № и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Воронцовой Ю.А. на 1/2 долю земельного участка <данные изъяты>.

6. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № и соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, № и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Воронцовой Ю.А. на 1/2 долю жилого дома <данные изъяты>.

7. Признать за Кидановым С.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Киданова В.Г. на 1/21 долю жилого дома <данные изъяты>.

8. Признать за Кидановым С.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кидановой З.С. на 3/25 долей жилого дома <данные изъяты>.

9. Признать за Кидановым С.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Киданова В.Г. на 1/4 долю земельного участка <данные изъяты>, и 1/4 долю расположенного на указанном участке жилого дома <данные изъяты>.

10. Признать за Кидановым С.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кидановой З.С. на 3/8 доли земельного участка <данные изъяты> и 3/8 доли расположенного на указанном участке жилого дома <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что решением народного суда Корочанского района от 22.08.1974 года установлена принадлежность жилого дома <данные изъяты> на праве собственности в равных долях (по 1/8 доле за каждым) восьми членам колхозного двора - Лопиной А.К. (бабушка истца), ее дочери Кидановой З.С. (мать истца и Лопина А.А.), ее зятю Киданову В.Г. (отец истца), ее внуку Киданову С.В. (истец), ее внуку Лопину А.А. (отец ответчиков Лопина Ю.А. и Воронцовой Ю.А. и супругу ответчицы Лопиной Л.С.), супруге внука Лопиной Л.С. (ответчица и мать ответчиков Лопина А.А. и Воронцовой Ю.А.), ее правнукам Лопину А.А. (ответчик) и Воронцовой (Лопиной) Ю.А. (ответчик). После смерти Лопиной А.К. в 1977 году ее 1/8 доля в жилом доме, по мнению истца, в порядке наследования по закону, перешла к ее дочери Кидановой З.С.

Киданов В.Г. в 1991 году приобрел в собственность жилой дом <адрес>, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты> по данному адресу был предоставлен в собственность бесплатно Киданову В.Г. на основании постановления главы администрации <данные изъяты>. После смерти Киданова В.Г. открылось наследство на вышеуказанное недвижимое имущество. В установленный законом порядке истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство после смерти отца Киданова В.Г..

После смерти Кидановой З.С. он и его брат Лопин А.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

О том, что Лопин А.А. признал за собой право собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>, а Киданова З.С. признала за собой право собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>, в упрощенном порядке, истец узнал только в 2018 году.

Истец полагает, что Лопин А.А. незаконно признал за собой право собственности на весь жилой дом <адрес>, поскольку 1/8 доля в колхозном дворе принадлежит ему, 1/8 доля – его отцу, 1/4 доля - его матери, в том числе в порядке наследства после смерти Лопиной А.К., что установлено решением суда от 1974 года, с учетом изменения общей площади жилого дома данные доли изменились соответственно: 1/21 (его и отца), 3/25 (его матери).

Доля истца в недвижимом имуществе <адрес> после смерти отца Киданова В.Г. составляет 1/4, после смерти матери Кидановой З.С. составляет 3/8 долей.

В связи с этим считаются недействительными свидетельства о праве собственности Лопиной Л.С., как пережившей супруге Лопина А.А., свидетельства о праве на наследство по закону, выданные детям Лопина А.А.: Воронцовой Ю.А. и Лопину Ю.А. по 1/2 доле, соглашение о разделе наследственного имущества между Воронцовой Ю.А. и Лопиным Ю.А., договор дарения между Лопиной Л.С. и Лопиным Ю.А.

В судебном заседании истец Киданов С.В., его представители уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Лопин Ю.А., Воронцова Ю.А., Лопина Л.С. и их представитель иск не признали, пояснили, что Лопин А.А. на законных основаниях оформил на себя право собственности на весь жилой дом <адрес>, поскольку в конце 70-х годов семья Кидановых перешла жить во вновь построенный дом <адрес>, в связи с чем, утратили право на жилой дом <адрес>. Пояснили, что после смерти Киданова В.Г., в наследство вступила его супруга Киданова З.С., а сын Киданов С.В. в наследство не вступал, пропустил 6-месячный срок для принятия наследства, в связи с чем, все имущество было оформлено на Киданову З.С., поэтому Лопин А.А. на законных основаниях вступил в наследство после смерти матери на 1/2 долю, а после смерти Лопина А.А., ответчики на законных основаниях вступили в наследство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент постройки домовладения, 1967 года, расположенного <адрес> в похозяйственных книгах указано как колхозный двор.

Согласно ст. 126 ГК РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 года, имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).

Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства.

Статья 560 ГК РСФСР определяла, что в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

По правилам ст. 130 ГК РСФСР, при выходе одного или нескольких членов колхозного двора из его состава выдел доли в натуре производится с таким расчетом, чтобы не лишить двор необходимых для ведения его подсобного хозяйства построек, скота и сельскохозяйственого инвентаря. При невозможности выделить причитающуюся члену двора долю имущества в натуре ее стоимость выплачивается деньгами.

По правилам ст. 132 ГК РСФСР, трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни.

По состоянию на 1974 год в доме по указанному адресу проживали восемь человек: Лопина А.К., ее дочь Киданова З.С., зять Киданов В.Г., внук Киданов С.В., внук Лопин А.А., его жена Лопина Л.С. и их дети Лопин Ю.А. и Лопина Ю.А., колхозный двор разделился на две семьи: Лопина А.К., Киданова З.С., Киданов В.Г., Киданов С.В. и Лопин А.А., Лопина Л.С., Лопин Ю.А. и Лопина Ю.А., что подтверждается решением народного суда Корочанского района Белгородской области от 22.08.1974 года, которым выделена из общего имущества колхозного двора Лопину А.А. и членам его семьи передняя часть дома, хворостяный сарай и денежная компенсация, остальное имущество оставлено Лопиной А.К., Кидановой З.С., Киданову В.Г. и их ребенку (т.1 л.д. 133-134). Все они были членами одного колхозного двора, главой которого была Лопина А.К.

В суде установлено, что на территории данного колхозного двора в 70-х годах был построен жилой дом, которому был присвоен <адрес>, в который в конце 70-х годов перешли жить Киданова З.С., Киданов В.Г. и Киданов С.В, а Лопина А.К., Лопин А.А., Лопина Л.С., Лопин Ю.А. и Лопина Ю.А. остались проживать в доме <адрес>. Данный факт не отрицался в судебном заседании сторонами и подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, после произошедшего раздела колхозного двора, Киданов В.Г. образовал новое хозяйство, был открыт отдельный лицевой счет.

Лопина А.К. умерла 25.01.1977 года, после ее смерти остались другие члены колхозного двора. Основания для наследования указанного имущества, предусмотренные статьей 560 ГК РСФСР, отсутствуют, поскольку действовавшее на момент смерти Лопиной А.К. законодательство не предусматривало возможности перехода права собственности в порядке наследования в колхозном дворе.

Согласно похозяйственным книгам за 1976-1979 (т.1 л.д.205), 1980-1982 (т.1 л.д.208),1983-1984 (т.1 л.д.212) в жилом доме <адрес>, постоянно проживали: Киданова З.С., Киданов В.Г. и Киданов С.В. (с 1984 по 1986 гг. проходил службу в СА, возвратился из СА в 1986 году, в декабре 1986 года выбыл в <адрес>), за 1986-1990 гг. (т.1 л.д.213), М. (жена Киданова С.В.) и Киданов Д.С. (сын Киданова С.В. и М.).

В соответствии со статьей 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 настоящего Кодекса.

Положения статьи 133 ГК РСФСР применяются не только в том случае, если раздел производится в момент прекращения существования колхозного двора, в связи с его преобразованием в хозяйство рабочих и служащих, но и после этого преобразования, пока в хозяйстве имеются бывшие члены колхозного двора и сохранилось его имущество.

В силу части 2 статьи 129 ГК РСФСР размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

Статьей 37 ГК РСФСР предусмотрено, что юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения).

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что спорный жилой дом <адрес>, построенный в 1967 году, имел режим колхозного двора, и на тот момент дом входил в состав колхоза им. XXI съезда КПСС <данные изъяты>, на основании протокола № от 11.12.1991 года колхоз им. XXI съезда КПСС был реорганизован в АОЗТ «Надежда» (т.2 л.д.76-77), в связи с чем, исходя из положений статьи 37 ГК РСФСР колхоз им. XXI съезда КПСС прекратил свое существование. С момента реорганизации колхоза им. XXI съезда КПСС у спорного жилого дома (<адрес>) был прекращен режим колхозного двора.

Правовой режим спорного имущества с 11.12.1991 года стал определяться по общим правилам ГК РСФСР и ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент прекращения режима колхозного двора в спорном жилом доме <адрес> проживали: Лопин А.А., Лопина Л.С., Лопин Ю.А. и Лопина Ю.А. (т.1 л.д.204), Киданова З.С., Киданов В.Г., Киданов С.В. не проживали и не были зарегистрированы по данному адресу на 11.12.1991 года, а проживали в ином месте.

В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорного правоотношения, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).

У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Согласно ст. 132 ГК РСФСР трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни.

Судом установлено, что домовладение <адрес> имел режим колхозного двора, который прекратил свое существование 11.12.1991 года, с момента реорганизации колхоза, и соответственно Лопин А.А., Лопина Л.С., и их дети Лопин Ю.А. и Лопина Ю.А. являлись членами колхозного двора и на момент ликвидации колхоза в 1991 году, являлись единственными членами колхозного двора, несли расходы на содержание и ремонт дома, произвели улучшения спорного домовладения и приусадебного хозяйства, в связи с чем, являлись сособственниками спорного имущества (на основании положений статей 126 ГК РСФСР).

Доводы истца, что по 1/8 доле в жилом доме <адрес> принадлежит ему, его матери Кидановой З.С., отцу Киданову В.Г. на основании решения народного суда Корочанского района от 22.08.1974 года, не состоятельны, поскольку Киданов В.Г., Киданова З.С., Киданов С.В. выбыли из колхозного двора до его распада, приобрели иное домовладение <адрес>, и перестали быть собственниками ранее созданного колхозного двора, своей доли в течение трех лет не потребовали, в связи с чем, по правилам ст. 132 ГК РСФСР, утратили право на долю в имуществе двора. Наличие в собственности граждан двух жилых домов законодательством предусмотрено не было.

Таким образом, доводы истца о том, что после смерти Лопиной А.К. ее доля в жилом доме <адрес>, перешла по наследству к ее дочери Кидановой З.С., а после смерти его родителей Киданова В.Г. и Кидановой З.С., их доли в данном доме, в порядке наследования перешли к нему, несостоятельны, в связи с чем, требования истца о признании за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Киданова В.Г. на 1/21 долю жилого дома <адрес>, и признании за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Кидановой З.С. на 3/25 долей жилого дома <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, за Лопиным А.А. закреплен ранее предоставленные и используемый земельный участок, расположенный в черте населенных пунктов <данные изъяты> в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства <адрес> (т.1 л.д.159).

Из постановления главы местного самоуправления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесены изменения в постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на: Лопину А.А. предоставить земельный участок <адрес> (т.1 л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Лопина А.А. на земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158).

Поскольку с момента выезда семьи Кидановых из спорного домовладения главой колхозного двора стал Лопин А.А., следовательно, свидетельство о праве собственности на землю было выдано ему на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности Лопина А.А. на расположенный на данном участке, жилой дом <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (т.1 л.д.155).

Право собственности Лопина А.А. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Из материалов регистрационного дела следует, что на регистрацию были представлены: постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 ода «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации Лопиным А.А. права собственности на спорный объект капитального строительства, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные правила установлены в ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, который представляет собой свод систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (ч. 2 ст.1 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, жилой дом, земельный участок <адрес> принадлежат на праве собственности Лопину А.А. (т.1 л.д.154).

Истец не оспаривает правоустанавливающие документы и правовые основания возникновения права Лопина А.А. на спорный жилой дом (сведения в похозяйственной книге, постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде было установлено, что жилой дом <адрес>, был продан Кидановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ К.., что подтверждается договором купли-продажи (т.1 л.д.216).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее муж купил дом у Киданова В.Г. <адрес>, на момент покупки дома в нем проживали: Киданова З.С., Киданов В.Г., М. и ее сын.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сельским Советом и Кидановым В.Г., покупатель приобрел бесхозное домовладение, требующее ремонта с надворными постройками в <адрес> (т.1 л.д.87).

Из выписки из постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Кидановым В.Г закреплен ранее предоставленные и используемый земельный участок, расположенный в черте населенных пунктов <адрес> в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства <адрес> (т.1 л.д.17).

На имя Киданова В.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему решением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок (т.1 л.д.16).

Из похозяйственной книги за 1991-1995 гг. следует, что в жилом доме <адрес> проживали: Киданова З.С., Киданов В.Г., М., Киданов Д.С. (т.2 л.д.2-3), имеется отметка о выбытии М. и Киданова Д.С. по другому лицевому счету.

Киданов В.Г. умер 5.06.1996 года, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.12).

С его смертью открылось наследство на земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом <адрес>.

На момент смерти Киданова В.Г. действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 1.10.1964 года (далее - ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован брак между Кидановым В.Г. и Лопиной З.С., после заключения брака супруге присвоена фамилия Киданова (т.1 л.д.83).

В соответствии со статьями 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов является любое имущество, нажитое ими в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Киданов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Киданова В.Г. и Кидановой З.С. (т.1 л.д. 84).

На случай своей смерти Киданов В.Г. наследством не распорядился, завещание не оформил.

Наследниками Киданова В.Г. по закону первой очереди являлись: его жена Киданова З.С. и сын Киданов С.В.

После смерти Киданова В.Г. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство наследники не обращались, что следует из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа (т.1 л.д.78).

По состоянию на 1996 год в хозяйстве <адрес>, постоянно проживали Киданов В.Г. и Киданова З.С., после смерти супруга Киданова В.Г., его супруга Киданова В.Г. осталась проживать в доме одна, что подтверждается похозяйственной книгой за 1997-2001 гг. (т.2 л.д.4-5), за 2002-2006 гг. (т.2 л.д.6-9), где она записана главой хозяйства и владельцем дома.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства требовалось, чтобы наследник его принял, и признавалось, что наследник принял наследство, если он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ (1964 г.) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Названные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ, действующем на сегодняшний день.

Таким образом, Киданова З.С. приняла наследство после смерти супруга Киданова В.Г. в установленный законом срок, в том числе в виде земельного участка и жилого дома, поскольку на момент смерти наследодателя и после этого она продолжала проживать в жилом доме, обрабатывала земельный участок, оплачивала коммунальные платежи и налоги, владела и пользовалась спорной недвижимостью, но не оформила своих наследственных прав.

Получение свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью.

Статьей 64 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 года, предусматривалось, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 65 Основ, в случае смерти гражданина, являющегося собственником или владельцем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок передается по наследству одному из членов личного подсобного хозяйства по согласованию с остальными его членами.

Киданова З.С. в порядке наследования стала собственником спорных жилого дома и земельного участка, в связи с чем, в силу норм законодательства Российской Федерации она была вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

Согласно выписки из постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, за Кидановой З.С. закреплен ранее предоставленные и используемый земельный участок, расположенный в черте населенных пунктов <адрес> в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства <адрес> (т.1 л.д.96).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кидановой З.С. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95).

Истец, ссылаясь на фактическое вступление в наследство после смерти отца Киданова В.Г., умершего 5.06.1996 года, просил признать отсутствующим право собственности Кидановой З.С. на земельный участок <адрес>, зарегистрированное на основании выписки без номера и без даты из постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Киданова В.Г. на 1/4 долю земельного участка <данные изъяты> и 1/4 долю расположенного на указанном участке жилого дома <адрес>.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Лопин Ю.А., Воронцова Ю.А. и Лопина Л.С. возражали против требований истца, указав, что после смерти Киданова В.Г., его супруга Киданова З.С. осталась проживать в спорном жилом доме, она пользовалась домом и земельным участком, приняв фактически все наследство. Истец постоянно проживал за пределами Корочанского района, в наследство после смерти отца не вступал. Ответчики категорически возражали, что истец принял наследство от отца Киданова В.Г.

Оспаривая правомерность регистрации права собственности Кидановой З.С. на все недвижимое имущество, истец не ссылалась на иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, не указывает, в чем выразились его действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно показаниям свидетелей К., И., Б., опрошенным в суде по ходатайству истца, не подтверждается совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Киданова В.Г. Свидетели лишь пояснили суду, что истец хоронил отца, приезжал проведывать мать, помогал ей по хозяйству, в ремонте дома, обработке земельного участка.

Свидетель З.., являющаяся соседкой Кидановой З.С., пояснила, что после смерти супруга, Киданова З.С. осталась проживать в доме, вместе с ней жил внук Лопин Ю.А., сына Киданова С.В. видела всего один раз.

Свидетель С., являющийся соседом Кидановых с 2001 года, показал, что никогда не видел Киданова С.В., с Кидановой З.С. постоянно проживал Лопин Ю.А.

Однако показания свидетелей о приездах истца в спорный дом в выходные дни, не свидетельствуют о вступлении в права наследования в установленный законом шестимесячный срок. Приведенные показания свидетелей не подтверждают факта принятия наследства истцом, поскольку не отражают фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении Кидановым С.В. во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Кроме того, располагая сведениями о смерти наследодателя, а, следовательно, об открытии наследства, Киданов С.В. к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращался, до предъявления в суд настоящего иска в течение более 22 лет не предпринимал действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, ни одним из установленных законом способов в предписанный законом срок Киданов С.В. наследство не принял, истец не доказал в рамках настоящего дела и не заявлял соответствующего требования об установлении фактического принятия наследства, как и не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, - доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд исходит из принципов оценки доказательств, закрепленных процессуальным законом, в соответствии с которыми суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Основываясь на изложенной позиции, суд приходит к выводу, что стороной истца каких-либо относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности истцом принять наследство в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Не представлено стороной истца суду и доказательств наличия у истца в период с 5.06.1996 года и в течение всего установленного законом 6-месячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в том числе через его представителя.

Представленные судом выписки из истории болезни (т.2 л.д.52-53), согласно которым истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении не позволяет суду сделать вывод о невозможности Кидановым С.В. по состоянию своего здоровья, принять наследство в установленный законом срок.

Поскольку Киданов С.В. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду необходимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства того, что он фактически в срок шесть месяцев со дня смерти наследодателя принял наследство после смерти наследодателя – Киданова В.Г., в частности доказательств: совместного проживания; вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств; взятия вещей и имущества наследодателя, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Киданова С.В. о признании за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Киданова В.Г. не имеется.

В связи с отказом истцу в признании права собственности на недвижимое имущество после смерти отца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности Кидановой З.С. на земельный участок <данные изъяты>, зарегистрированное на основании выписки без номера и без даты из постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Киданова З.С. умерла 24.10.2008 года (т.1 л.д.80).

После ее смерти открылось наследство, в том числе на земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом <адрес>.

Наследниками 1-й очереди после смерти Кидановой З.С. являются ее сыновья: Киданов С.В. и Лопин А.А.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лопин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Лопиной З.С. (т.1 л.д. 83).

С заявлением о принятии наследства после смерти Кидановой З.С. к нотариусу Корочанского нотариального округа обратились Лопин А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81) и Киданов С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82).

Как усматривается из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области к имуществу Кидановой З.С., с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились сыновья: Лопин А.А. и Киданов С.В. (т.1 л.д. 79-108).

Лопин А.А. умер 15.10.2011 года, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143).

После его смерти открылось наследство, в том числе на земельный участок <данные изъяты>. и жилой дом <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>. и жилой дом <адрес>.

Наследниками первой очереди после его смерти являлись его жена Лопина Л.С. и дети Лопин Ю.А. и Воронцова Ю.А.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован брак между Лопиным А.А. и Бушуевой Л.С., после заключения брака супруге присвоена фамилия Лопина (т.1 л.д.152).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лопин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Лопина А.А. и Лопиной Л.С. (т.1 л.д. 146).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лопина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Лопина А.А. и Лопиной Л.С. (т.1 л.д. 147). Лопина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Воронцовым Н.Н., после регистрации брака ей присвоена фамилия Воронцова, что следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148).

Как усматривается из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области к имуществу Лопина А.А., с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: дети Лопин Ю.А. и Воронцова Ю.А., супруга Лопина Л.С. подала заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти супруга Лопина А.А., а обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю общего имущества, нажитого во время брака с Лопиным А.А. (т.1 л.д. 142-184).

Лопиной Л.С. нотариусом Корочанского нотариального округа выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, как пережившей супруге Лопина А.А. в виде 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <адрес> (т.1 л.д.164).

Нотариусом Корочанского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сыну Лопину Ю.А. и дочери Воронцовой Ю.А. умершего Лопина А.А., на наследственное имущество в 1/2 доле каждому, состоящее из жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <адрес> и по 1/2 доле каждому, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <адрес>(принадлежали Кидановой З.С., умершей 24.10.2008 года, наследником которой в 1/2 доле был Лопин А.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав) (т.1 л.д.165-168).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопиным Ю.А. и Воронцовой Ю.А. заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность Лопина Ю.А. перешли 1/2 доля в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> и 1/2 доля в праве собственности на расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>, в собственность Воронцовой Ю.А. перешли 1/2 доля в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> и 1/2 доля в праве собственности на расположенный на нем жилой дом <данные изъяты> (т.1 л.д.170)..

ДД.ММ.ГГГГ между Лопиной Л.С. (даритель) и Лопиным А.А. (одаряемый) заключен договор дарения доли жилого дома и земельного участка, по которому даритель подарила, а одаряемый принял в дар принадлежащую Лопиной Л.С. 1/2 долю в праве на земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом <данные изъяты> (т.2 л.д.34).

Государственная регистрация права собственности Лопина Ю.А. на жилой дом <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.98).

Государственная регистрация права собственности Воронцовой Ю.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.97).

Государственная регистрация права собственности Воронцовой Ю.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.99).

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим право собственности Лопина А.А. на жилой дом общей <данные изъяты>; о признании отсутствующим право собственности Кидановой З.С. на земельный участок <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что государственная регистрация права собственности на жилой дом <адрес> за Лопиным А.А. и государственная регистрация права собственности Кидановой З.С. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>, были проведены на основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, заявляя иск об оспаривании зарегистрированного права, истец должен доказать, что иные способы защиты нарушенного либо исчерпаны, либо неприменимы в силу определенных обстоятельств.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Истец, обращаясь с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, должен доказать наличие у него права собственности на это имущество, отсутствие или порочность сделки, на основании которой зарегистрировано право, а также владение истцом этим имуществом, иначе, удовлетворения иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что истец, считающий себя собственником спорного недвижимого имущества, фактически им не владеет, жилой дом <адрес> и 1/2 доля земельного участка <адрес>, находятся в фактическом владении и собственности ответчиков, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Лопина А.А. на жилой дом и Кидановой З.С. на земельный участок.

Истец также просил признать недействительными: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующую регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности Лопиной Л.С. на 1/2 долю жилого дома <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и погасить регистрационную запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Лопина Ю.А. на 1/2 долю жилого дома <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и погасить регистрационную запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Воронцовой Ю.А. на 1/2 долю земельного участка <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и погасить регистрационную запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Воронцовой Ю.А. на 1/2 долю жилого дома <адрес>.

Согласно ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Раздел наследства по соглашению между наследниками регламентирован ст. 1165 ГК РФ, в которой сказано, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок <адрес>, был предоставлен Лопину А.А. в собственность постановлением постановления главы администрации Бехтеевского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период Лопина Л.С. состояла в браке с наследодателем Лопиным А.А.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 СК относится к общему имуществу супругов.

Право собственности на жилой дом <адрес> было зарегистрировано Лопиным А.А. в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В судебном заседании было установлено, что Лопин А.А. оформил право собственности на жилой дом <адрес> и вступил в наследство после смерти матери Кидановой З.С. на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом <адрес> на законных основаниях.

В соответствии со ст. 35,36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года содержат перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, включающими, в том числе, выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельства о праве на наследство.

Статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гласит, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Поскольку Лопина Л.С. по день смерти супруга Лопина А.А. совместно с ним владела спорным имуществом, постоянно проживала в доме и пользовалась земельным участком, то есть осуществляла полномочия собственника, она имела право на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на имущество, совместно нажитое с супругом Лопиным А.А. на жилой дом и земельный участок <адрес> при жизни Лопина А.А., как его супруга. Оснований для признания свидетельства о праве собственности Лопиной Л.С. на 1/2 долю жилого дома <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, и в судебном заседании не установлено, а, следовательно, отсутствуют основания и для признания соответствующей регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности Лопиной Л.С. на 1/2 долю жилого дома <адрес>.

Рассматривая требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, нотариус выдала сторонам указанные свидетельства на основании их заявлений, в соответствии с представленными ответчиками документами, каких-либо нарушений допущено не было, истцом не было представлено суду.

Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство могут быть признаны судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этими свидетельствами.

Свидетельством о праве на наследство по закону могут быть нарушены права и законные интересы наследника, который имеет право наследования, а признание оспариваемых свидетельств о праве на наследство недействительными влечет возникновение у него прав на наследственное имущество.

Поскольку истец Киданов С.В. при указанных выше обстоятельствах утратил право наследования спорного имущества, а какие–либо права, возникшие бы по иному, установленному законом, основанию относительного этого имущества у него отсутствуют, оспариваемые сделки его прав или охраняемых законом интересов не затрагивают и нарушать их не может, что соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований Киданова С.В. о признании его принявшим наследство после смерти отца Киданова В.Г.

Поскольку судом установлено, что у истца, Лопиной А.К., Киданова В.Г., Кидановой З.С. не возникло право собственности (доли) на жилой дом <адрес>, а также отсутствуют основания для признания права собственности за истцом на наследство, оставшееся после смерти отца Киданова В.Г., умершего 5.06.1996 года, то в связи с отсутствием у истца материально-правового интереса, оснований для признания недействительными свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Лопиной Л.С., пережившей супруга Лопина А.А., в виде 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в браке, состоящее из жилого дома <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Лопина Ю.А. и Воронцовой Ю.А. по 1/2 доле каждому в наследстве, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Лопина Ю.А. и Воронцовой Ю.А. по 1/2 доле каждому в наследстве, состоящем из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Лопина Ю.А. и Воронцовой Ю.А. по 1/2 доле каждому в наследстве, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2024 кв.м. по адресу: <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Лопина Ю.А. и Воронцовой Ю.А. по 1/2 доле каждому в наследстве, состоящем из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, выданных нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что остальные требования о признании недействительными соглашения о разделе наследственного имущества 31 №, № от ДД.ММ.ГГГГ между Лопиным Ю.А. и Воронцовой Ю.А., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лопиной Л.С. и Лопиным Ю.А., погашения регистрационных записей в ЕГРН: за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Воронцовой Ю.А. на 1/2 долю жилого дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Воронцовой Ю.А. на 1/2 долю земельного участка <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Воронцовой Ю.А. на 1/2 долю жилого дома <адрес>, производны от требования о признании свидетельства недействительным, то суд считает, что в их удовлетворении необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Киданова С.В. к Лопину Ю.А., Воронцовой Ю.А., Лопиной Л.С. о признании отсутствующими право собственности, о признании недействительными свидетельства о праве собственности, свидетельств о праве на наследство по закону, соглашения о разделе наследственного имущества, договора дарения, погашении регистрационных записей в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования по закону, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Киданова С.В. к Лопину Ю.А., Воронцовой Юлии Ю.А., Лопиной Л.С. о признании отсутствующими право собственности, о признании недействительными свидетельства о праве собственности, свидетельств о праве на наследство по закону, соглашения о разделе наследственного имущества, договора дарения, погашении регистрационных записей в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 23.07.2018 года

Свернуть