Лоптева Мария Владимировна

К делу № 2-2924/2021

УИД 50RS0048-01-2021-004991-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2021 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2021 по иску Лоптевой М. В. к ООО «Северное» в лице конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лоптева М.В. обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с иском к ООО «Северное» в лице конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> г. между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости № 6-1-17 купли-продажи будущей вещи (машиноместа), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить машиноместо № 6-1-17, для хранения автомобиля, расположенного на подземном этаже № 6 по адресу: <адрес>

<дата> г. между сторонами заключен договор № 02-217 купли-продажи недвижимости – кладовой в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная,24, корп. 9, пом. 217, продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять кладовую после ввода в эксплуатацию объекта застройки и передать всю правоустанавливающую документацию.

Истец обязательство по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик не зарегистрировал переход права собственности. Лоптева М.В. просит суд признать право собственности на нежилое помещение (машиноместо), расположенное ...

...по адресу: <адрес>, <адрес>, на нежилое помещение - кладовую в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, снять арест с нежилых помещений: (машиноместо), расположенное по адресу: <адрес>, на нежилое помещение - кладовую в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>

Истец Лоптева М.В. и в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Левинская Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Северное» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных извещений в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица – Химкинский РОСП УФССП России по <адрес>, УФСГРК и К по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> г. между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости № 6-1-17 купли-продажи будущей вещи (машиноместа), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить машиноместо № 6-1-17, для хранения автомобиля, расположенного на подземном этаже № 6 по адресу: <адрес>

Истец во исполнение п. 2.1 договора произвел оплату цены договора в размере 360001 руб. 46 коп., что ни одной из сторон в суде оспорено не было.

<дата> г. между сторонами заключен договор № <№ обезличен> купли-продажи недвижимости – кладовой в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять кладовую после ввода в эксплуатацию объекта застройки и передать всю правоустанавливающую документацию.

Истец во исполнение п. 3.4 договора произвел оплату цены договора в размере 109000 руб. коп., что ни одной из сторон в суде оспорено не было.

Лоптева М.В. принятые на себя обязательства по оплате стоимости парковочного места и кладовой исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями от <дата> г. и <дата> г.

Разрешением N <№ обезличен> разрешен ввод в эксплуатацию объект застройки – машиноместо, по адресу: <адрес>

Разрешением <№ обезличен> разрешен ввод в эксплуатацию объект застройки кладовая, по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям пункта 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями п. 3 и 4 ст. 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 549, п.1 ст.551, п.1 ст. 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорные помещения за истцом не зарегистрированы.

Обстоятельства надлежащего исполнения обязательства по договорам в части передачи в собственность помещений в установленный договором срок и добровольного удовлетворения требований потребителя не доказаны – бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по передаче в собственность истца оплаченного последним помещения (кладовой) и машиноместа по акту приема-передачи с участием в государственной регистрации перехода права собственности к истцу как приобретателю по договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоптевой М. В. к ООО «Северное» в лице конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать право собственности Лоптевой М. В. на нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: <адрес>. м., кадастровый <№ обезличен>.

Признать право собственности Лоптевой М. В. на нежилое помещение - кладовую в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> м, кадастровый <№ обезличен>.

Снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП по <адрес>, в виде ограничения запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение кладовую в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Татаров