Лопушков Дмитрий Викторович

Дело № 2-6022/2022

34RS0008-01-2022-008788-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28»ноября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Лапушкову Дмитрию Викторовичуо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к Лапушкову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 24.09.2010 года между Банком ВТБ (ПАО) и Лопушковым Д.В. был заключен кредитный договор №... на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Лопушкову Д.В. был предоставлен кредит в размере 102 000 рубля под 23,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №...от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению №... к договору уступки прав требования №.../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ об...

...щий объем уступаемых требований составляет в размере 138 190 рублей95 копеек.

Просит взыскать с Лопушкова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 138 190 рублей95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лопушковым Д.В. был заключен кредитный договор №... на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Лопушкову Д.В. был предоставлен кредит в размере 102 000 рубля под 23,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования 319/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению №... к договору уступки прав требования №.../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет в размере 138 190 рублей 95 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №... заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Краснооктябрьского судебного участка г.Волгограда вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Лапушкову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная

дело № 2-1083/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Шубниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Лопушкову ВВ, Лопушковой ЛН, Лопушкову ДВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилье 46» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ООО «Жилье 46» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирного дома. Ответчики имеют задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома. На данный момент за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54 978 рублей 88 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 978 рублей 88 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 9071 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 51 копейка.

Истец – представитель ООО «Жилье-46» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлен...

...ий о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такового договора.

На основании статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация ООО «Жилье-46» на основании договора управления многоквартирного дома (далее Договор), утвержденного решением собственников на основании голосования, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-26).

Собственником <адрес> является ФИО4, вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО6, что подтверждается копией лицевого счета, а также справкой ООО «РИЦ» (л.д.9,10).

В соответствии с расчётом задолженности представленным истцом, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ними числится задолженность по водоотведению – 3179 руб. 67 коп.; по услуге вывоза ТБО – 1285 руб. 70 коп; по услуге отопление – 28 947руб. 08 коп; по услуге содержание и ремонт жилья – 17137 руб. 37 коп; по услуге холодное водоснабжение – 4 429 руб. 06 коп, а всего 54 978 руб. 88 коп. (л.д.11-13).

Представленный истцом расчет задолженности никем не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 4.2 Договора собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации и коммунальные услуги, а также платежи на содержание и ремонт общего имущества в порядке, установленном настоящем договором.

Доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2, ФИО5, ФИО3 надлежит взыскать солидарно в пользу ООО «Жилье-46» сумму задолженности в размере 54 978 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню за просрочку оплаты по услугам водоотведения, отопления, содержания и ремонта жилья, холодного водоснабжения за 600 дней из расчёта:

54978 руб. 88 коп. х 600 дн. х 8,25% х 1/300 = 9 071 рубля 51 копеек.

Суд считает необходимым данные требования истца удовлетворить, поскольку ответчиками была несвоевременно и не полностью внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилье 46» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 51 копейка, то есть с каждого по 707 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Лопушкову ВВ, Лопушковой ЛН, Лопушкову ДВ о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лопушкова ВВ, Лопушковой ЛН, Лопушковой ЛН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 978 рублей 88 копеек, пени в размере 9 071 рубль 51 копейку, а всего сумму в размере 64 050рублей 39 копеек.

Взыскать с Лопушкова ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 рублей 17 копеек.

Взыскать с Лопушковой ЛН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 рублей 17 копейка.

Взыскать с Лопушковой ЛН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 рублей 17 копейка.

Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.А. Сарафанов

дело № 2-1083/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сарафанова С.А.

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Жильё - 46» Зиминой А.А., действующей на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика Лопушковой Л.Н.

ответчика Лопушкова Д.В.

представителя ответчиков Лопушковой Л.Н., Лопушкова Д.В. - Прозорова Д.А., действующего на основании доверенности № Д - 411 от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Шубниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к ЛОпушковой ЛН, ЛОпушкову ДВ о взыскании задолженности по пени, судебных расходах.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилье 46» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «Жильё - 46» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирного дома. Ответчики имеют задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома. На данный момент за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54 978 рублей 88 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 978 рублей 88 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 9 071 рубль 51 копейка, расходы по оп...

...лате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 51 копейка.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по существу прекращено частично. Представитель истцаобщества с ограниченной ответственностью«Жильё-46» - Зимина А.А. в судебном заседании настаивает на взыскании с ответчиков Лопушковой Л.Н., Лопушкова Д.А. пени за просроченную задолженность в размере 2 529 рублей 03 копейки.

судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 2 121 рубль 51 копейка.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Жильё-46» Зимина А.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, изложив их указанным способом, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Лопушковой Л.Н., Лопушкова Д.В. - Прозоров Д.А., возражал против удовлетворения требований о взыскании с Лопушковой Л.Н. и Лопушкова Д.В. пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиками погашена задолженность по коммунальным услугам и сумма пени и судебные расходы взысканию не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просил применить расчет долга разделенного на троих людей, а именно взыскать с двух ответчиков по 1/3 задолженности по пени и судебным расходам. Оставшаяся 1/3 доля не подлежит взысканию, так как ответчик Лопушков В.В. умер.

Ответчики Лопушкова Л.Н., Лопушков Д.В. поддержали позицию Прозорова Д.А. в полном объёме.

Выслушав представителей сторон, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «Жильё-46» к Лопушковой Л.Н., Лопушкову Д.В. о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, когда истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются в ответчика.

Из материалов дела следует, что отказ от иска в части взыскания с ответчика коммунальных услуг последовал в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Отказ частично от суммы пени последовал из позиции истца добровольно.

Согласно платежного поручения № обществом с ограниченной ответственностью «Жильё-46» была оплачена государственная пошлина в размере 2 121 рубль 51 копейка (л.д. 8).

Сумма задолженности по коммунальным платежам, оплаченная ответчиками после поступления искового заявления в суд составляет 54 978 рублей 88 копеек. Сумма пени, которую истец просит взыскать с ответчиков составляет 2 529 рублей 03 копейки. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая уплате из указанных сумм составляет 1 925 рублей 36 копеек.

Государственная пошлина от суммы пени в размере 6 542 рубля 48 копеек, от требований о взыскании которой с ответчиков представитель истца отказался, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку никак не связана с добровольной оплатой пени в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик Лопушков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II - РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Таким образом, срок принятия наследства Лопушкова В.В. истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № к наследству умершего Лопушкова В.В. в данном случае имеет место наследование имущества по закону, поскольку оно не изменено завещанием, и было принято наследником Лопушковой Л.Н. в установленным законом срок путём подачи заявлений нотариусу по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд полагает, что обязанность умершего должника Лопушкова ВВ по уплате в пользу взыскателя образовавшейся задолженности в период его жизни по пени за коммунальные услуги, а также понесенные истцом на основании этого судебные расходы должна быть включена в состав наследства открывшегося со смертью должника Лопушкова В.В.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственности о взыскании суммы пени в размере 2 529 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ответчиков в следующих долях: с Лопушковой Л.Н. - 2/3 доли - 1 686 рублей 08 копеек, с Лопушкова Д.В. - 1/3 доля - 843 рубля 01 копейка. Также как и связанные с задолженностью по коммунальным платежам и пени суммы государственной пошлины: с Лопушковой Л.Н. - 1 283 рубля 48 копеек, с Лопушкова Д.В. - 641 рубль 74 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать, так как сумма пени в размере 6 542 рубля 48 копеек не связана с её добровольной оплатой ответчиками и к данному виду требований ст. 101 ГПК РФ быть применена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 101 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к ЛОпушкову ДВ, ЛОпушковой ЛН, ЛОпушкову ДВ о взыскании суммы задолженности по оплате пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЛОпушковой ЛН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» задолженность по оплате пени в размере 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» задолженность по оплате пени в размере 843 (восемьсот сорок три) рубля 01 копейка.

Взыскать с ЛОпушковой ЛН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 283 рубля (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Сарафанов