Лопушникова Валентина Сергеевна

Дело № 2-1026/2024 47RS0007-01-2024-001930-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Лопушниковой Валентине Сергеевне, Лопушникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Лопушниковой В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 68585 рублей 54 копеек после смерти заемщика ФИО5, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2257 рублей 57 копеек, указав в иске, что по условиям указанного кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 взял на себя обязательство возвращать предоставленный ему кредит в размере <данные изъяты> рублей вместе с причитающимися процентами, согласованными сторонами договора в размере <данные изъяты> % годовых, путем уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его обязательства перешли к соответствующему наследнику, истец просит за счет наследственного имущества умершего заемщика взыскать задолженность по спорному кредитному обязательству в указанном размере (л.д. 3-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом), просил о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Лопушникова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена под личную роспись, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ранее в судебном заседании иск не признавала, ссылаясь на то, что сумма взыскиваемой с нее задолженности подлежит уменьшению в связи гашением ею имеющейся задолженности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Лопушников А.С., который в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выдаче кредитной карты № по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, оплата по кредиту вносится ежемесячными платежами на основании Отчета по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, согласно п. 2.1 договора он вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета (л.д. 15-18).

Из представленной истцом выписки по счету карты и из расчета задолженности по кредитной карте следует, что размер задолженности составляет <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>; суммы неустойки в размере <данные изъяты> (л.д. 32-33; 34-35,36-37, 38-39, 41). Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, контррасчет не представлен, представленный расчет объективно ничем не опровергнут.

Из материалов наследственного дела усматривается, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в рамках наследственного дела № о своих наследственных правах заявила Лопушникова В.С., и Лопушников А.С., наследственную массу с оставляет следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес> <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> рублей; жилого дома с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, указанным наследникам нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что наследники Лопушников А.С. и Лопушникова В.С. приняли наследство в установленном законом порядке, стоимость наследства превышает размер кредитной задолженности, указанные наследники должны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем заявленная истцом задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы ответчика Лопушниковой В.С. о том, что она погасила часть задолженности, отклоняются судом, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что Лопушникова В.С. погасила задолженность в размере <данные изъяты> рублей по спорному обязательству, тогда как после погашения <данные изъяты> рублей остаток задолженности составил <данные изъяты> копейки, который истец и взыскивает в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 12) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Лопушниковой Валентине Сергеевне, Лопушникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лопушниковой Валентины Сергеевны (паспорт гражданина РФ №) и с Лопушникова Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 585 рублей 54 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 57 копеек, а всего взыскать 70 843 (семьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2024 года.