Остапенко Аким Юрьевич

89RS0007-01-2020-000441-27

Дело № 2-182/2020

Апелл. дело № 33-1592/2020

Судья Пасенко Л.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2020 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Нех Т.М., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Чухломиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи с Пуровским районным судом гражданское дело по апелляционной жалобе истца Остапенко А.Ю. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детей «Луч Надежды» в муниципальном образовании Пуровский район» в установлении Остапенко А.Ю. единовременного и ежемесячного пособий молодому специалисту.

Внести изменения в трудовой договор от 22.05.2018 года № 106, заключенный между Остапенко А.Ю. и Государственным бюджетным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детей «Луч Надежды» в муниципальном образовании Пуровский район», включив в него следующие условия:

-отработать в организации социального обслуживания автономного округа не менее трех лет на должностях, связанных с предоставлением социальных услуг;

-возвратить выплаченное единовременное пособие в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным статьями 71, 78, 80, пунктами 5-8,11 статьи 81, пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ, до истечения трехлетнего периода со дн...

...я приема на работу в организацию социального обслуживания автономного округа на должности, связанные с предоставлением социальных услуг, в полном размере в срок не позднее дня прекращения трудового договора.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детей «Луч Надежды» в муниципальном образовании Пуровский район» обязанность установить Остапенко А.Ю. единовременное и ежемесячное пособия молодому специалисту на основании Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2012 № 109-ЗАО «О некоторых вопросах организации социального обслуживания граждан в Ямало-Ненецком автономном округе».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детей «Луч Надежды» в муниципальном образовании Пуровский район» в пользу Остапенко А.Ю. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., объяснения истца, представителя истца Ионова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Остапенко А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детей «Луч Надежды» в муниципальном образовании Пуровский район» о признании незаконным отказа в выплате социальных пособий, возложении обязанности о предоставлении социальных пособий и внесении изменений в трудовой договор. В обоснование иска указал, что 22.05.2018 года был принят на работу к ответчику специалистом по социальной работе на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. С ним заключен трудовой договор от 22.05.2018 № 106. 01.10.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым он принят на работу на неопределенный срок. Однако работодатель на его обращение от 14.02.2019 года с заявлением о назначении единовременного и ежемесячных пособий молодому специалисту на основании ст.6 Закона ЯНАО от 10.12.2014 года № 1090-ЗАО «О некоторых вопросах организации социального обслуживания граждан в ЯНАО ответил отказом, указав, что до принятия его на работу он имел стаж работы в организации социального обслуживания автономного округа на должности, связанной с предоставлением социальных услуг по ранее заключенному срочному трудовому договору.

В судебном заседании истец и его представитель Ионов А.Ю. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детей «Луч Надежды» в муниципальном образовании Пуровский район» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Департамента социальной защиты населения ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика и третьего лица исковые требования не признали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда в части уменьшения размера взысканных с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не согласен истец, указывая о несоразмерности суммы в 12 000 рублей, которая была взыскана судом, объему оказанных представителем услуг, а также о том, что за юридическую консультацию, составление иска и участие представителя Ионова А.Ю. в судебном заседании им было оплачено 30 000 рублей, полагал данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в его пользу. Просил отменить решение суда в указанной части и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения ЯНАО полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда не подлежащим изменению по доводам жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика ГБУ «Центр социальной помощи семье и детей «Луч Надежды» в муниципальном образовании Пуровский район», представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения ЯНАО, извещены надлежащим образом, представители ответчика в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, представитель третьего лица в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам законодатель относит затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Понятие критерия разумности в гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается и определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, Остапенко А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детей «Луч Надежды» в муниципальном образовании Пуровский район» о признании незаконным отказа в выплате социальных пособий, возложении обязанности о предоставлении социальных пособий и внесении изменений в трудовой договор.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 10 июня 2020 года иск удовлетворен, в том числе в пользу Остапенко А.Ю. с ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Интересы истца в рамках настоящего судебного разбирательства представлял по письменному ходатайству истца, заявленному в ходе судебного заседания 10 июня 2020 года, (л.д.110) представитель Ионов А.Ю.

Согласно заключенному между Остапенко А.Ю. («заказчиком) и ИП Ионовым А.Ю. (исполнителем) Договору от 25 февраля 2020 года, в рамках принятых на себя обязательств последний оказывает следующие юридические услуги: консультация, стоимостью 2 000 рублей, составление искового заявления, стоимостью 8 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции по настоящему делу, стоимостью 20 000 рублей; общая стоимость оказываемых юридических услуг составляет 30 000 рублей (л.д.221,22).

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приема-передачи услуг от 25 февраля 2020 года (л.д.23), а несения расходов на оплату услуг представителя по договору в названной сумме подтверждается квитанцией от 25 февраля 2020 года (л.д.24).

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достаточной и соразмерной объему оказанных представителем услуг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма 12 000 рублей, полагая, что взысканный судом размер судебных расходов не соответствует степени участия представителя в деле, качеству, сложности и объему выполненной им работы, а также другим имеющим значение обстоятельствам.

Истец подтвердил документально факт несения расходов на оплату юридических услуг. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определили стороны в договоре на оказание юридических услуг, заключенном между представителем и истцом.

Иск удовлетворен в полном объеме, размер, требуемых истцом к возмещению расходов в сумме 30 000 рублей, отвечает критерию разумности, который определен, исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.

Следовательно, правовых оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию с ответчика размера судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг по настоящему гражданскому делу, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканного размера судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных им на оплату юридических услуг в связи с защитой нарушенного ответчиком права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов изменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детей «Луч Надежды» в муниципальном образовании Пуровский район» в пользу Остапенко А.Ю. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья Т.М. Нех