Лорд Нина Юрьевна

Дело №2-8932/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2020 г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройИнвест», третьему лицу – Нотариусу Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Лорд Н.Ю. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании за ней права собственности в порядке наследования на нежилое здание (гараж), литер «Г», общей площадью 21,0 кв.м., расположенный в г. Владикавказе по ул. Ардонская, 264, гараж №25.

В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2008 г. между Абаевой Т.С. и ООО «СтройИнвест» был заключен Договор №9 долевого участия в строительстве гаражного бокса. В соответствии с условиями данного договора ООО «СтройИнвест» обязалось построить гаражные боксы, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ардонская, 264 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта» передать истцу «Дольщику» обусловленный Договором «Объект» долевого строительства - гаражный бокс с условным номером №25, общей площадью согласно строительного кладочного плана 21,0 кв.м. В свою очередь, Абаева Т.С. обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного гаражного бокса, оплатить его стоимость в размере 380 000 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Абаевой Т.С. договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости гаражного бокса, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №165 от 08.09.2008 г. на сумму 380 000 рублей, однако своё обязательство по передаче гаражного бокса в установленные Договором сроки и содействию в государственной регистрации Договора согласно подп. 3.1.4. п. 3 Договора и согласно п. 3 ст.4 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщиком ООО «СтройИнвест» исполнено не было. 06.02.2015 г. умерла Абаева Т.С. Истец – Лорд Н.Ю. является дочерью умершей Абаевой Т.С. Истцом было подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Абаевой Т.С. на имущество, оставшееся после ее смерти, а именно гаражного бокса, находящегося по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ардонская, д.264. На указанное заявление истцом было получено Постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Указанный гараж принадлежал Абаевой Таисии Сафроновне, на основании Договора №9 долевого участ...

...ия в строительстве гаражного бокса. Гараж находиться в пользовании их семьи, они своими силами и за свой счет содержат его в надлежащем состоянии, производят необходимый ремонт. В течение всего периода владения никто не оспаривал их право на владение и пользование данным нежилым строением. Семья истца пользуется и владеет им добросовестно и открыто на протяжении всего указанного времени. Согласно подп. 2.2. п. 2 Договора, объектом долевого строительства является гаражный бокс №25, общей площадью согласно строительного кладочного плана 21,0 кв.м. В настоящее время строительство объекта завершено, его общая площадь после завершения строительства стала равна 21,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом гаражного бокса, выданным ГУП «Аланиятехинвентаризация» по РСО-Алания г. Владикавказ, однако объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, следовательно, он, является объектом гражданских прав (ст. 130 ГК РФ). В соответствии с подп. 2.4. п. 2 Договора право собственности на «Объект» возникает у «Дольщика» с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке. В соответствии со ст.1142 ГК РФ единственным наследником является дочь Абаевой Т.С., Лорд Н.Ю. При сложившейся ситуации у истца, как у наследницы умершей Абаевой Т.С. нет иного порядка, кроме судебного, чтобы реализовать свое право на приобретение указанного гаража в собственность. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания этих прав. Площадь гаража составляет 21,0 кв.м., инвентаризационная стоимость гаража составляет 52 931 рублей, что подтверждается техническим паспортом ГУП «Аланиятехинвентаризация» от 02.06.2020 г.

Истец – Лорд Н.Ю., а также её представитель Константинова Д.А., надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно поступившего в адрес суда от представителя истца письменного заявления, просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «СтройИнвест», надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте проведения заседания в суд своего представителя не направило. Согласно поступившего в адрес суда от представителя ответчика – руководителя данного общества Магкаева М.Т. заявления, исковые требования признаёт, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройИнвест», третьему лицу – Нотариусу Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (гараж) №, литер «Г», общей площадью 21,0 кв.м., расположенный в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание (гараж) №, литер «Г», общей площадью 21,0 кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев

РЕШЕНИЕ №а-1440/20

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 23 марта 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогам в размере 4.901,95 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в размере 5.789,95 руб., в том числе имущественный налог – 5.789 руб.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ, Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления...

..., и взыскать с ответчика задолженность по налогу в 5.789,95 руб., в том числе имущественный налог – 5.789 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность по налогу в размере – 5.789,95 руб., в том числе имущественный налог – 5.789 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла ответчику требование об уплате налога № по состоянию на 21.12.2016г., в котором ответчику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до 07.02.2017г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до 07.02.2017г., налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с административным иском 16.12.2019г., то есть в не установленный шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке

3

искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 07.08.2017г.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в связи со значительно выросшим объёмом заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от ... №-Ф3

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, 286 КАС РФ).

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,286,290, КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5.789,95 руб., в том числе имущественный налог – 5.789 руб., оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Амбалова Ж.Х.