Лосева Зульфира Наильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 18 июня 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лосевой Зульфиры Наильевны,-

У С Т А Н О В И Л:

В Каменский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лосевой З.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении 58УВ № 626024 от 11 июня 2020 года: «11 июня 2020 года в 17 часов 30 минут Лосева З.Н., находясь в магазине «Магнит» по адресу: ..., тайно похитила одну бутылку настойки горькой «Три старика», объемом 0,25 л на сумму 115 рублей 16 копеек.

Исследовав дело об административном правонарушении, нахожу его подлежащим возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случа...

...ев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в том случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, не явилось на рассмотрение дела либо должностным лицом, применившим меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания, не обеспечено присутствие лица в судебном заседании, в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с другими материалами дела может быть возвращен в орган, должностному лицу, его составившим. При этом такое возвращение допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Лосева З.Н. в суд не доставлена, без её участия в судебном заседании, административное дело рассмотрено быть не может, поскольку это противоречило бы положениям закрепленных ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении Лосевой Зульфиры Наильевны должностному лицу, его составившему.

На определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 28 августа 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Лосевой З.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лосевой Зульфиры Наильевны ... года рождения, уроженки ... проживающей по месту жительства по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Лосева З.Н. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

Так она 11 июня 2020 года в 17 час. 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу ... тайнопохитила одну бутылку настойки горькой «Три старика» 40% объёмом 0,25 литра, чем причинила ущерб магазину на указанную сумму.

Лосева З.Н. свою вину в совершении правонарушения признала искренне раскаялась в содеянном

Выслушав пояснения Лосевой З.Н. исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, объективно доказана.

Вина Лосевой З.Н. подтверждена протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением директора магазина «Магнит» ФИО3, справкой о стоимости, информацией о привлечении к административн...

...ой ответственности, объяснением Лосевой З.Н. признавшей свою вину, не верить указанным доказательствам у судьи нет оснований.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельствами смягчающими ответственность Лосевой З.Н.судья считает признание своей вины раскаянии е в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность Лосевой З.Н., судьёй не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной, Лосеву Зульфиру Наильевну ... года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области) № 40101810222020013001 в отделении Пенза г.Пенза, ИНН 5834011778, БИК 045655001,ОКТМО 56629101, КБК 18811601071010027140, КПП 5834011778, УИН 1888035820108586260243 протокол об административном правонарушении 58 УВ № 626024 от 11 июня 2020 года.

наименование платежа – штрафная санкция.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 06 мая 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимой Лосевой З.Н.,

защитника – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер № 5 от 06 мая 2019 года АК «Гришакова М.Г.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Лосевой Зульфиры Наильевны, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Лосева З.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут Лосева З.Н., находясь в квартире ..., увидев на тумбочке банковскую карту «MASTERCARD-MASS» № ... на имя Г.Р.С., пин-код которой ей был заведомо известен, решила ее использовать с целью совершения хищения денежных средств Г.Р.С. в размере 2 000 рублей с банковского счета последнего № ... в филиале № ... ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Г.Р.С. в алкогольном опьянении спал и ее не видел, Лосева З.Н. взяла с тумбочки банковскую карту «MASTERCARD MASS» № ... на имя Г.Р.С. и в этот же день, то есть 10 марта 2019 года, около 19 часов 37 минут, посредством своего сына Л.Т.И., не осведомленного о ее преступном намерении, которому передала данную карту, через банкомат П...

...АО «Сбербанк России» № ..., установленный в магазине «Универмаг» по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Чкалова, 21, произвела снятие с банковского счета Г.Р.С. № ... в филиале № ... ПАО «Сбербанк России», при помощи привязанной к нему указанной банковской карты, принадлежащие последнему денежные средства в размере 2 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив их, и причинив Г.Р.С. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Лосева З.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевший Г.Р.С. (л.д. 84-85) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лосева З.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лосевой З.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 79), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой; совершение преступления впервые; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие несовершеннолетнего ребенка.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Лосевой З.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой Лосевой З.Н., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой Лосевой З.Н. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лосеву Зульфиру Наильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Лосевой З.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Лосеву З.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лосевой З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ТЕХЕТ ТМ-5071 IMEI код 1) ... 2) ... в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Г.Р.С.; банковскую карту № ... на имя Г.Р.С., находящиеся на хранении у Г.Р.С. – возвратить Г.Р.С.;

- расширенную выписку по банковскому счету № ... и банковской карте № ... на имя Г.Р.С.; CD-R диск с 1 файлом в формате mр4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.