Лошаков Андрей Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 15 августа 2018 г.

Судья Алексеевского районного суда <адрес> Иголкин А.А., рассмотрев протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

В Алексеевский районный суд <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы дела.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уг...

...оловно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения. Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленного УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 из своего домовладения в <адрес>, реализовал спиртосодержащую жидкость объемом 1 литр Свидетель №1 за 200 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств по делу к протоколу об административном правонарушении приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

При назначении указанной судебной экспертизы должностным лицом ОМВД России по <адрес> разъяснялись экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и они предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. и подпиской экспертов от ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о разъяснении экспертам их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз.2 ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в розничной продаже физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Однако, заключение эксперта, иные материалы дела не содержат данных, что реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость является пищевой продукцией.

Также в представленных материалах отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 с постановлением о назначении экспертизы, а также разъяснении ему прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, как того требует ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанные недостатки, неполнота представленных материалов, являются существенными недостатками и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Пунктом 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат возврату в ОМВД России по <адрес>, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы дела - возвратить в ОМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.

Судья А.А. Иголкин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-518/2020 по административному исковому заявлению Лошакова А. В. к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Кострикиной А.А. об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Лошаков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Кострикиной А.А. об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам.

Заявленные требования Лошаков А.В. мотивировал тем, что на основании исполнительного документа /номер/, выданного Судебным участком мирового судьи Клинского судебного района /адрес/, судебным приставом-исполнителем /дата/ было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании с должника Лошакова А.В. алиментов на содержание детей в размере /доля/ доходов ежемесячно в пользу взыскателя Милехиной М.В.

/дата/ судебном приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Кострикиной А.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором установлено, что по состоянию на /да...

...та/ задолженность по исполнительному производству составляет /сумма/.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Кострикиной А.А. являются незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку суммы взыскания составляют более 50%, а также справка о движении денежных средств не соответствует реальным выплатам, административный истец не согласен с данным расчетом, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Административный истец Лошаков А.В. в судебные заседания не являлся, о днях рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Кострикина А.А. административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Милехина М.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что ей не понятен какой именно расчет оспаривается административным истцом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административный истец по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа /номер/, выданного Судебным участком мирового судьи Клинского судебного района /адрес/, судебным приставом-исполнителем /дата/ было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании с должника Лошакова А.В. алименты на содержание детей в размере /доля/ доходов ежемесячно в пользу взыскателя Милехиной М.В.

/дата/ судебном приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Кострикиной А.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором установлено, что по состоянию на /дата/ задолженность по исполнительному производству составляет /сумма/.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела усматривается, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия постановлений имелись, содержание постановлений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые отношения.

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца Лошакова А.В. не нарушены вынесением оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя; они были приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника, прав и законных интересов последнего не нарушает, в то время как действующим законодательством денежные средства на счетах в банках определены в качестве имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований лежит на административном истце.

Разрешая настоящий административный спор по существу, суд принимает во внимание, что административный истец неоднократно в судебные заседания не являлся, из текста административного искового заявления не представляется возможным установить, в чем конкретно допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, какой именно расчет и за какой период оспаривается административным истцом, в связи с чем установить наличие либо отсутствие нарушения прав административного истца не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска Лошакова А.В. судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Кострикиной А.А. об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое Лошакова А. В. к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Кострикиной А.А. об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Аррыкова Л.Д.