Лошаков Владислав Тарасович

Дело №2-7721/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 24 ноября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.

при секретаре Хахалиной А.В.

с участием представителя истца Заец Д.Л.,

представителя ответчика Машановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бречаловой Екатерины Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО9, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском по вине ФИО8, который, управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №, который двигался справа, в результате чего автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор цессии, по условиям которого право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано ФИО10. Учитывая, что заявление о страховой выплате оставлено без удовлетворения, истцом организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного...

... средства «Мерседес Бенс МЛ320» составила 79 800 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 79 800 руб., расходы по составлению экспертного заключения 13 000 руб., неустойку с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 980 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., нотариальных услуг 400 руб., государственной пошлины в размере 3 216 руб., почтовых расходов 170 руб., штрафа.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ему не было известно, что страховая компания перечисляла истцу сумму страхового возмещения в размере 63 900 руб., но поскольку денежные средства истцом получены не были, средства вернулись в страховую компанию, требования заявлены обоснованно. В платежном поручении в назначении платежа не указано, что данные денежные средства предназначены для возмещения ущерба. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 63 900 руб., расходы по составлению экспертного заключения 13 000 руб., неустойку с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 390 руб., судебные расходы 23 786 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая компания не нарушала прав истца, так как, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 63 900 руб., которые направила «Почтой России». Учитывая, что ФИО10 за переводом денежных средств не явилась, сумма страхового возмещения была возвращена в страховую компанию.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался.

В судебном заседании третьи лица ФИО7, ФИО9, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из п.1 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1. вышеназванного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 вышеназванного закона страховая сумма по договору страхования в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который двигался справа, в результате чего автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, нарушившего п.8.9. Правил дорожного движения РФ (В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа).

Вина ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Анализируя обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО8 и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, поскольку именно его действия стали непосредственной причиной столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (цедент) и ФИО10 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент, являющаяся потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №. Цедент передает цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договорах страхования ЕЕЕ № (полис виновника), ЕЕЕ № (полис потерпевшего) так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основания взыскания страхового возмещения); право требования на взыскание неустойки, штрафа в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки за весь период допущенной просрочки.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст.384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО10 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №, ФИО9.

При этом уступка ФИО9 прав требования ФИО10 выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющей права собственности в отношении поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требование ФИО10 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения обоснованным.

Согласно ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Статьей 12 указанного закона регламентировано, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

В силу п.1 ст.16.1 названного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО10 о страховой выплате и просьбой организовать осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по месту его нахождения: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. При этом просила в течение 5 дней организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства и ознакомить ее с ней, а выплату произвести наличными деньгами в кассе страховщика.

После проведенного представителем страховой компании осмотра, выплата страхового возмещения не произведена, а истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №, составила 84 900 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство финансовых консультантов «Концепт» №-А от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе автомобиля «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №, организованной СПАО «Ингосстрах», размер расходов на восстановительный ремонт указанного автомобиля с учетом износа составляет 63 900 руб.

Утверждение представителя ответчика о том, что обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» перед истцом выполнено путем перечисления денежных средств в размере 63 900 руб., судом не принимается.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Перечень документов, обязательных для представления страхователем страховщику для принятия решения о страховой выплате, установлен пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, согласно которому такими документами являются, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Также осуществление страховой выплаты путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика, а не только путем безналичного перечисления денежных средств, предусмотрена п. 4.17 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

Безналичный вариант расчетов предполагает, что потерпевший, у которого нет банковского счета, должен его открыть. То есть он вынужден в этой ситуации действовать вопреки своей воле и интересам, что противоречит основам гражданского права (п.2 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, право выбора способа выплаты страхового возмещения является правом потерпевшего, страховщик навязывать потерпевшему удобный для себя порядок осуществления страховой выплаты не может, поскольку это противоречит конституционным принципам повышенной защиты интересов потерпевших в системе ОСАГО и упрощенной процедуры получения ими возмещения вреда, которые сформулированы в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при указанных обстоятельствах обязанность доказывания надлежащего исполнения страховой компанией своих обязанностей по договору страхования лежит именно на ответчике.

Из заявления на получение страховой выплаты, направленной ФИО10 в СПАО «Ингосстрах» видно, что страховую выплату она просила произвести наличными деньгами.

Как усматривается из представленных СПАО «Ингосстрах» в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, письма, направленного в адрес ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 63 900 руб. посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России»; возврат денежных средств, перечисленных в качестве страхового возмещения, произошел в связи с невостребованностью их адресатом.

При этом доказательств того, что указанные документы свидетельствуют о том, что перечисленная денежная сумма в размере 63 900 руб. является страховой выплатой по страховому случаю, наступившему в результате повреждения автомобиля «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, равно как доказательств того, что ФИО10 не получила указанные денежные средства по неуважительной причине, в суд не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие реквизитов не давало возможности ответчику исполнить свою обязанность надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств выполнения своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения ФИО10 в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, с наступлением которых закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из отчетов об оценке, характер внешних механических повреждений автомобиля «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак А769ХМ41, зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства.

Учитывая, что представителем истца снижены исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, до размера расходов на восстановительный ремонт, установленный экспертным заключением ООО «Агентство финансовых консультантов «Концепт», суд, не выходя за рамки заявленного требования, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 63 900 руб.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из норм абз.2 п.21 ст.12 Закона в их взаимосвязи с нормами абз.2 п.1 ст.16.1 этого Закона, и приведенных в п.55 Постановления Пленума от 29 января 2015 года №2 разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования; приняв заявление о страховой выплате, ответчик страховую выплату не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 390 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 31 950 руб.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесенных истцом расходов в размере 20 000 руб. по договору о возмездном оказании услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ИП Заец, предметом которого является защита прав и законных интересов заказчика в досудебном, а также судебном порядке, взыскании с ответственного за причинение вреда, в том числе страховую выплату со страховой компании (СПАО «Ингосстрах») в связи с причинением ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. на <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, с участием автомобиля «Мерседес Бенс МЛ320», государственный регистрационный знак №.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает правомерным.

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, вклад и объем участия представителя в досудебном разрешении вопроса о возмещении страховой суммы, а также в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения в силу конкретных обстоятельств дела суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив вышеприведенные обстоятельства дела, степень участия представителя на стадии досудебного разрешения спора, количество судебных заседаний, а также исходя из расчета стоимости участия квалифицированного адвоката в производстве по гражданскому делу, что составляет 1 320 руб. за один день участия в судебном заседании, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению копий документов в сумме 400 руб. (200 руб. за удостоверение копии доверенности, 200 руб. за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства), а также почтовые услуги в размере 170 руб.

Расходы, понесенные на удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, а также почтовые расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, при этом отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов по удостоверению копии доверенности в связи с отсутствием необходимости этому при наличии обязанности по предъявлению подлинника доверенности при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бречаловой Екатерины Вадимовны – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бречаловой Екатерины Вадимовны страховое возмещение в размере 63 900 руб., расходы по составлению экспертного заключения 13 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 14 по 25 июня 2017 года в размере 6 390 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 950 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., нотариальные расходы 200 руб., почтовые расходы 170 руб., государственную пошлину в размере 2 507 руб., а всего 123 117 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года