Лощин Михаил Николаевич

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «28» января 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, обучающегося очно в Хабаровском автомеханическом колледже на 2 курсе, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО7ФИО12., при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автобусе № на остановке общественного транспорта «Дворец профсоюзов» в <адрес>, обнаружил на полу под передним сидением банковскую карту № ***5939, банковского счета № АО «ТБанк», открытого на имя ФИО7К., оборудованную бесконтактной системой оплаты. Предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, а так же зная о возможности оплаты товаров с указанной банковской карты бесконтактным способом без введения пин-кода, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в любой сумме с банковского счета указанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1 подобрал увиденную им банковскую карту ФИО7ФИО13 после чего, действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознав...

Показать ещё

...али противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел четыре оплаты по 45 рублей 00 копеек, в общей сумме 180 рублей 00 копеек, вышеуказанной банковской картой за проезд в общественном транспорте <адрес>.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7ФИО14., ФИО1, проследовал в пекарню «Гавань Хорошего Вкуса», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознавали противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел одну оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный им товар, а именно на сумму 180 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7ФИО15., ФИО1, проследовал в магазин «Друг Семьи», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознавали противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел шесть оплат вышеуказанной банковской картой за выбранный им товар на общую сумму 10039 рублей 55 копеек, а именно в 15 часов 43 минуты на сумму 2529 рублей 00 копеек, в 15 часов 43 минуты на сумму 4 рубля 00 копеек, в 15 часов 49 минут на сумму 2717 рублей 30 копеек, в 15 часов 55 минут на сумму 1079 рублей 20 копеек, в 15 часов 56 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек, в 15 часов 56 минут на сумму 1710 рублей 05 копеек.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к павильону №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознавали противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел три оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный им товар на общую сумму 6500 рублей 00 копеек, а именно в 16 часов 00 минут на сумму 3000 рублей 00 копеек, в 16 часов 02 минуты на сумму 2500 рублей 00 копеек, в 16 часов 03 минуты на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к магазину «Ремонт Сотовых», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознавали противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный им товар на общую сумму 2000 рублей 00 копеек, а именно на сумму 1 500 рублей 00 копеек и на сумму 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, похитил с банковского счета АО «ТБанк» № (банковская карта №***№), открытого на имя ФИО7ФИО16., денежные средства на общую сумму 18899 рублей 55 копеек, причинив тем самым ФИО7ФИО17. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, ссылаясь в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 64-67, 154-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после учебных занятий в колледже он с его приятелями, которые также обучаются с ним в колледже и проживают с ним в одном общежитии по адресу: <адрес> <адрес> Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ехали на заднем ряду автобуса маршрута №. Подъезжая к остановке общественного транспорта «Дворец профсоюзов», он увидел под передним сиденьем, лежащую там чужую банковскую карту черного цвета АО «ТБанк», которую поднял, решив совершить хищение денежных средств с данной банковской карты. На кого оформлена данная банковская карта и её реквизиты он не видел, так как не разглядывал её. Когда автобус подъезжал к остановке, они начали готовиться к выходу, он оплатил проезд в автобусе за себя и всех троих товарищей на общую сумму 180 рублей этой картой. Далее он отправился на территорию Центрального продовольственного рынка города Хабаровска по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести себе одежду с помощью найденной ранее банковской карты. Для проверки наличия денежных средств он купил пирожок и воду в павильоне с едой расположенном в начале рынка, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. О том, что он пользуется чужой банковской картой и похищает с неё денежные средства, его приятели не знали. Далее они пошли в магазин «Друг семьи», находящийся по адресу <адрес>, где он купил одежду и вещи на общую сумму 10039 рублей 55 копеек, оплату товаров он производил несколькими платежами, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. После приобретения товаров в магазине «Друг семьи» он с товарищами отправился в павильон с одеждой расположенный на первом этаже того же здания, названия не помнит, но уверенно сможет показать его, в данном павильоне он купил одежду и вещи, на общую сумму 6500 рублей, оплаты он производил несколькими платежами, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. После они отправились ещё в один павильон, расположенный на первом этаже того же здания, его название он тоже не запомнил, но сможет его показать, в данном павильоне он купил одежду и вещи на общую сумму 2000 рублей, совершив две оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. После этого банковскую карту он выбросил. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ФИО7ФИО18. он возместил в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7ФИО19., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 18-20, 102-103), из которых следует, что в её пользовании имелась пластиковая банковская карта, привязанная к банковскому счету №, открытая на ее имя в АО «ТБанк», потерю которой обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. В последний раз банковской картой самостоятельно расплачивалась в автобусе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, на карте оставалось примерно 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, зайдя в приложение АО «ТБанк», она обнаружила, что у нее производились списания денежных средств с карты на общую сумму 18 899 рублей 55 копеек, однако, она самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ никакие денежные операции по карте не совершала. Таким образом, в результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб, так как у нее на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, она получает заработную плату в сумме 60000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и иные предметы быта. От следователя ей стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ возместил ей материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 39-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после учебных занятий в колледже он со своими знакомыми Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2, с которыми вместе обучаются, около 15 часов 40 минут доехали на автобусе маршрута № до остановке общественного транспорта «Дворец профсоюзов». ФИО1 выразил желание оплатить всем проезд, достав из кармана банковскую карту приложил её к терминалу бесконтактной оплаты. Когда они вышли из автобуса, ФИО1 предложил им пройтись по магазинам, расположенным на территории Центрального рынка <адрес>, так как хотел приобрести себе новою одежду, на что они согласились. По пути ФИО1 купил себе что-то попить и пирожок в одном из павильонов, расположенных на Центральном рынке <адрес>. После они пошли в магазин одежды «Друг семьи» расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 купил одежду и вещи, в данном магазине ФИО1 расплачивался банковской карты, путем прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты. Далее ФИО1 купил одежду и вещи в двух павильонах на первом этаже этого же здания, название магазинов он не помнит, но показать сможет.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 44-46), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №1 После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 49-51), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №1 После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Рогалёвич О.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 86-89), из которых следует, что она работает в магазине «Друг Семьи», расположенном по адресу: <адрес> должности администратора, у нее имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина. Она добровольно выдала следователю компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи присутствует дата и время. Дата на видеозаписи указана верно, а время на видеозаписи имеет погрешность с Хабаровским на 01 час 00 минут, то есть отстает;

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33-35), согласно которой ФИО1 сообщил о своей причастности к совершению преступления, подробности хищения денежных средств с найденной им банковской карты, а так же об очевидцах преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70-82), согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал приобретенные им на похищенные денежные средства в магазине вещи: манишка, куртка, кофта без капюшона, футболка, сумка типа «банан», кофта без капюшона, 2 пары носков, жилетка с капюшоном, штаны, кроссовки в пакете;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 107-113, 114), согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки у ФИО1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 132-144), согласно которому подозреваемый ФИО1 уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и дал пояснения относительно обстоятельств хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 18 899 рублей 55 копеек с банковской карты потерпевшей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 97-100), согласно которому осмотрена выписка по счету АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ, в которой обозначены операции по списанию денежных средств, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что все указанные операции произведены именно им;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 92-94), согласно которому, с участием свидетеля Рогалёвич О.В., у последней изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Друг Семьи», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 116-120), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена вышеуказанная видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой в помещении магазина «Друг Семьи», расположенного по адресу: <адрес>, он узнал ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 121-125), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена вышеуказанная видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой в помещении магазина «Друг Семьи», расположенного по адресу: <адрес>, он узнал ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 126-130, 131), согласно которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена вышеуказанная видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой в помещении магазина «Друг Семьи», расположенного по адресу: <адрес>, он узнал ФИО1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшей ФИО7К., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Рогалёвич О.В., а также показания подсудимого ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, характера совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемым в отношении инкриминированного деяния, следовательно, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое совершеннолетнее лицо.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления: «с банковского счета», в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей путем безналичной оплаты оказанных услуг и за приобретенный в магазине товар, с использованием найденной им банковской карты.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО7К. и размера причиненного ей ущерба, превышающего 5000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, в качестве которой суд учитывает собственноручное заявление ФИО1, а так же его объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства своей причастности к совершению преступления, подробности хищения денежных средств с найденной им банковской карты, о которых не было известно сотрудникам правоохранительного органа, а так же сообщил правоохранительным органам об очевидцах преступления, которые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей и дали изобличающие ФИО1 показания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается полными и последовательными признательными показаниями подсудимого, его добровольным участием в следственных действиях, в ходе которых изобличал себя в инкриминируемом преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая санкцию статьи обвинения, характер и обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что необходимо изменить категорию совершённого ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 75 УК РФ, а именно то, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил потерпевшей ФИО7К. сумму причиненного имущественного ущерба в полном объеме, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, ФИО1 необходимо освободить от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- манишка, куртка, кофта без капюшона, 2 пары носков, жилетка с капюшоном, штаны, кроссовки в пакете, изъятые в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, помещенные в камере хранения УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1;

- компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещении магазина «Друг Семьи» по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов

Свернуть