Асхабов Аднан Хасаинович

Судья Магомедов А.М. дело №

Апелляционное определение

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей: ФИО10 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,

адвоката ФИО7

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на приговор Тарумовского районного суда РД от <дата>, по которому

Асхабов Аднан Хасаинович, 28 апреля 1985 года рождения, уроженец и житель г. Хасавюрт, прож.: ул. 40 лет Дагестана, дом № 19, несудимый, осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства гашиш в крупном размере, массой 1140, 93 гр. и психотропного вещества амфетамин, массой 5, 71 гр., которые были обнаружены при его личном обыске сотрудниками полиции в его спортивной сумке <дата>, при мерно в 06 часов 40 минут на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань – Махачкала» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, определив назначенное осужденному наказание условным, мнение прокурора ФИО6, полагавшего пригов...

Показать ещё

...ор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвоката ФИО8 ставится вопрос об изменении приговора и определении назначенного ФИО1 наказания условным.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, что ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, родителей – пенсионеров, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, прокурор Тарумовского района ФИО9 полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, отклонив жалобу адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяния ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о личности осужденного ФИО1, а также все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе адвоката, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетних детей и родителей – пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения ФИО1 менее строгого наказания либо применения положений ч.6 ст.15, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тарумовского районного суда РД от <дата> в отношении Асхабова Аднана Хасаиновича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

05RS0№-10

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора-помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>(в порядке ст.45 ГПК РФ) к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> (в порядке ст.45 ГПК РФ) обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения на поднадзорной территории требований законодательства об охране здоровья граждан, в ходе которой выявлены нарушения требований названного законодательства, допускаемых лицами, освобожденными из следственных изоляторов и исправительных учреждений.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации» (далее – ФЗ №) охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психи...

Показать ещё

...ческого здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» определен порядок проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти – Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с приложением к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулёза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течении первых двух лет после освобождения.

Согласно сведений, полученных из ОУР ОМВД России по <адрес>, ФИО2, 14.07.1996г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>-а, освободился ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима согласно приговора Хасавюртовского городского суда от 28.12.2015г., вынесенного по п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст.132, ч.3 ст.70, ч.1 ст.321 УК РФ.

Из информации главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО5» следует, что ФИО1 в базе данных прошедших обследование в целях выявления туберкулеза не числится.

Уклонение ответчика ФИО1 от прохождения профилактических амбулаторных обследований на предмет выявления туберкулеза ставит под угрозу здоровье неопределенного круга лиц, которые могут контактировать с последним.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непосредственно и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение пробрело особое общественное значение.

Таким образом, исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, должностное лицо, гражданина устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит возложить на ФИО3, 14.07.1996г.р., проживающего по адресу: РД, <адрес>-а, обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза. Отнести судебные расходы на ответчика.

В ходе судебного заседания помощника прокурора <адрес> ФИО6 требований по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал и просит суд удовлетворить их.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800950507612 ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение (повестка) вручена ответчику ФИО1

Однако ответчик ФИО1 по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не заявил.

С учетом указанных обстоятельств, и выслушав мнение представителя истца определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе рассмотрения данное дело установлено следующее.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения на поднадзорной территории требований законодательства об охране здоровья граждан, в ходе которой выявлены нарушения требований названного законодательства, допускаемых лицами, освобожденными из следственных изоляторов и исправительных учреждений.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации» (далее – ФЗ №) охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» определен порядок проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти – Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с приложением к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулёза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течении первых двух лет после освобождения.

Согласно сведений, полученных из ОУР ОМВД России по <адрес>, ФИО2, 14.07.1996г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>-а, освободился ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима согласно приговора Хасавюртовского городского суда от 28.12.2015г., вынесенного по п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст.132, ч.3 ст.70, ч.1 ст.321 УК РФ.

Из информации главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО5» следует, что ФИО1 в базе данных прошедших обследование в целях выявления туберкулеза не числится.

Уклонение ответчика ФИО1 от прохождения профилактических амбулаторных обследований на предмет выявления туберкулеза ставит под угрозу здоровье неопределенного круга лиц, которые могут контактировать с последним.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непосредственно и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение пробрело особое общественное значение.

Таким образом, исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, должностное лицо, гражданина устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином прав и свобод.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, в ходе рассмотрения данное дела установлено, что ФИО1 не прошел обследование в целях выявления туберкулеза.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера с физических лиц 300 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой взыскания с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п.1 п.п.3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которому сумма государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 300 рублей 00 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> (в порядке ст.45 ГПК РФ) к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза -удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>-а, обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

Свернуть

05RS0№-28

5-6052/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, РД, <адрес>, не привлекавшегося к ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 50 мин. ФИО1 проживающий по адресу: Россия, РД, <адрес>, находился в общественном месте в салоне маршрутного такси, не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски по адресу: РД, <адрес>, ул. ш. Махачкалинское.

Своими действиями ФИО1 нарушил требование п. 1 п. «в» Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГг. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются дан...

Показать ещё

...ные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала суд руководствуется требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, исследованными в ходе рассмотрения дела.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Сатаев

Свернуть

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года <адрес>.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., при секретаре Кадиалиевой М.С., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД Морозова В.Н., подсудимого А.А.Х., защитника – адвоката Р.М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

А.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

А.А.Х. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 15 минут по 16 часов 20 минут, находясь в 1 км от кафе «Ибо», расположенного на 673 км <адрес> 3, на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства – «гашиш» и психотропного вещества – «амфетамин», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство – «гашиш» и психотропное вещество – «амфетамин»,...

Показать ещё

... которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) которое до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 20 минут хранил при себе в спортивной сумке.

В продолжение своих преступных действий А.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство и психотропное вещество при себе в спортивной сумке, прибыл на территорию кафе «Ибо» расположенного на 673 км <адрес> 3 <адрес>, после чего выехал в качестве пассажира на рейсовом автобусе марки «Неоплан N 117-3» за государственным регистрационным знаком №, по маршруту «Санкт-Петербург – Махачкала», где в пути следования, находящуюся при нем спортивную сумку с наркотическим средством «гашиш» в двенадцати полимерных свертках и психотропным веществом «амфетамин» в одном полимерном свертке упакованных в пачку из под сока «Любимый» поместил на верхнюю полку над пассажирскими сиденьями №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань – Махачкала», на территории <адрес> РД, при пересечении досмотрового модуля «Калмыкия» вышеуказанный автобус был остановлен сотрудниками полиции и в ходе осмотра салона которого в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 35 минут согласно протокола осмотра места происшествия в салоне автобуса на верхней полке над пассажирскими сиденьями № были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные, хранимые и перевозимые А.А.Х. в спортивной сумке и спрятанные в пачку из под сока «Любимый», используемую в качестве тайника, двенадцать полимерных свертков с прессованным веществом темно-коричневого цвета общей массой 1140,93 грамм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «гашиш» и один полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета общей массой 5,71 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе «амфетамин» и является психотропным веществом, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Таким образом, А.А.Х. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, совершенное в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.А.Х. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Данное ходатайство заявлено подсудимым А.А.Х. добровольно, после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено им в ходе судебного заседания. Подсудимый А.А.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Морозов В.Н. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого А.А.Х. без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что за преступное деяние, которое совершено подсудимым А.А.Х., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное А.А.Х., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, а именно показаниями обвиняемого А.А.Х. (Т. № л. д. 21-22; 45-48; 61-65; 194-196), показаниями свидетелей В.С.П. (Т. № л. д. 143-146), К.А.И. (Т. № л. д. 147-149), П.Д.В. (Т. № л. д. 150-153), А.Р.М. (Т. № л. д. 134-136), Э.И.А. (Т. № л. д. 137-139), а также рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ФКПП «Артезианский» старшего лейтенанта полиции В.С.П. (Т. № л. д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (Т. № л. д. 7-13), актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований за № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л. д. 28-29), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (Т. № л. д. 28-29), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л. д. 28-29), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л. д. 115-119), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (Т. № л. д. 154-162; 163-164), заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л. д.126-129), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л. д. 81-83; 84) собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании.

Действия А.А.Х. органом предварительного расследования правильно квалифицированы, с чем суд соглашается, и назначает подсудимому наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в крупном размере, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания А.А.Х. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый А.А.Х. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому А.А.Х., согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование в ходе расследования дела, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.А.Х., суд признает в совокупности, с учетом справки об иждивении и копии справки об инвалидности его отца А.Х.А. – наличие у него на иждивении его родителей, которые являются пенсионерами, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А.А.Х., согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание А.А.Х. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы, так как он ранее не судим, с учетом его личности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу А.А.Х. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменений.

Срок наказания следует исчислять А.А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания А.А.Х. под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, А.А.Х. наказание следует отбывать, мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: – полимерный пакет с наркотическим средством «гашиш» в 12 свертках и психотропным веществом «амфетамин», а также шесть бумажных конвертов со смывами с левой и правой руки, контрольным образцом, срезами с правого и левого карманов джинс одетых на А.А.Х., изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- мобильные телефоны марки «Xeaomi Redmi 5» и «Vertex», спортивная сумка, изъятые 24 апреля у А.А.Х. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

– детализация входящих и исходящих соединений абонентов №, №, № и № (А.А.Х.) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-RW CD-R дисках, видеосъемки кафе «Ибо» на CD-RW диске, рассекреченных результатов ОРМ с мобильными телефонами на DVD-R диске, хранящегося при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в ходе судебного, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать А.А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения А.А.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять А.А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания А.А.Х. под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотическим средством «гашиш» в 12 свертках и психотропным веществом «амфетамин», а также шесть бумажных конвертов со смывами с левой и правой руки, контрольным образцом, срезами с правого и левого карманов джинс одетых на А.А.Х., изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- мобильные телефоны марки «Xeaomi Redmi 5» и «Vertex», спортивная сумка, изъятые 24 апреля у А.А.Х. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

- детализация входящих и исходящих соединений абонентов №, №, № и № (А.А.Х.) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-RW CD-R дисках, видеосъемки кафе «Ибо» на CD-RW диске, рассекреченных результатов ОРМ с мобильными телефонами на DVD-R диске, хранящегося при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД, а осужденным А.А.Х., находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть