Лошкарев Роман Владимирович

Дело № 11-75/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2014 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Чумак О.Н.

с участием:

ответчика Остролуцкого В.С.

рассмотрев частную жалобу Остролуцкого Виктора Семеновича на определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 24 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 03 июня 2014 года,

у с т а н о в и л:

Остролуцкий В.С. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 24 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 03 июня 2014 года, указывая следующее.

03 июня 2014 года мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесено решение по иску ФИО1 к Остролуцкому В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 03 июня 2014 года, одновременно было разъяснено, что решение в окончательной форме буде...

...т изготовлено 06 июня 2014 года.

Однако 06 июня 2014 года секретарь по телефону сообщила, что решение в окончательной форме будет изготовлено 09 июня 2014 года.

В итоге копия мотивированного решения была получена Остролуцким В.С. 09 июня 2014 года.

09 июля 2014 года, т.е. в установленный месячный срок, ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 11 июля 2014 года возвращена ответчику в связи с пропуском срока ее подачи.

17 июля 2014 года ответчик Остролуцкий В.С. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, указав, что пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, так как полагал, что фактически решение мирового судьи было изготовлено 09 июня 2014 года.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска Остролуцкому В.С. было отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 03 июня 2014 года.

В судебном заседании Остролуцкий В.С. поддержал частную жалобу, утверждал, что секретарь сообщила об изготовлении решения в окончательном виде 09 июня 2014 года.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Остролуцкому В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 03 июня 2014 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Согласно материалам дела Остролуцкий В.С. получил копию решения суда 09 июня 2014 года.

Ответчик не согласился с вынесенным решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил уменьшить размер взыскиваемого материального ущерба.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 24 июля 2014 года ответчику отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 03 июня 2014 года следует, что в окончательном виде судебный акт будет изготовлен 06 июня 2014 года. Материалы дела не содержат документы, подтверждающие изготовление решения в иную дату.

Таким образом, последним днем для апелляционного обжалования, с учетом даты изготовления решения в окончательном виде, являлось 07 июля 2014 года (с учетом, что 06 июля 2014 года – воскресенье).

Следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы был ответчиком нарушен, иные доводы для восстановления процессуального срока ответчиком не указаны, поэтому определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены не усматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Остролуцкого Виктора Семеновича – без удовлетворения.

Судья ______________ Панарин П.В.