Лошкомоева Анна Ивановна

Дело № 33-7496/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петровской В.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

«Иск Антоновой Г.А., Поздеева ВладимираИгоревича - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой жилой дом площадью <.......> кв.м.,кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу:<.......>, <.......> <.......> на земельном участке с кадастровым <.......>, находящемся по адресу: <.......>, <.......> км. на север от федеральной трассы«<.......>» с левой стороны по ходу движения по дороге,ведущей в с<.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонова Г.А., Поздеев В.И. обратились в суд с иском к Петровской В.В. о признании самовольной постройкой жилого дома площадью <.......> кв.м, кадастровый <.......>, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......> на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1907002:3585, находящемся по адресу: <.......>, <.......> км. на север от федеральной трассы <.......>» с левой стороны по ходу движения по дороге, ведущей в с/о «<.......>».

Требования мотивированы тем, что 01.07.2014 г. Антонова Г.А. заключила с Петровской В.В. предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, где стороны указали, что Петровская В.В. обязуется в срок до 01.12.2014 г. заключить с Антоновой Г.А. основной договор купли-продажи. Во исполнение условий предварительного договора Антонова Г.А. передала Петровских ...

Показать ещё

...В.В. деньги в сумме <.......> рублей. Основной договор купли-продажи стороны заключить не смогли по причине отсутствия у Петровской В.В. документов, подтверждающих ее права в отношении земельного участка и дома.

В связи с несостоявшейся сделкой, истцы, 09.12.2014г. приобрели у Лошкомоевой А.И. по договору купли-продажи за <.......> рублей земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, по адресу: <.......>, <.......> км. на север от федеральной трассы «<.......>» с левой стороны по ходу движения, ведущей в с/о «<.......>». Согласно условиям договора, Лошкомоева А.И. передала истцам земельный участок без обременений, свободным от прав третьих лиц. На момент покупки земельный участок огорожен не был.

Весной 2015 года истцы обнаружили на своем земельном участке строение, имеющее признаки жилого дома, данное строительство было осуществлено ответчиком на основании договора подряда, заключенного между Петровской В.В. и строительной фирмой. Разрешения Петровской В.В. на строительство жилого дома на приобретенном истцами земельном участке, последние не давали. Истцы считают, что строение имеет признаки самовольной постройки, которая опасна для проживания, что подтверждается представленной ими строительно-технической экспертизой.

Истцы Антонова Г.А. и Поздеев В.И. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель адвокат Иванов А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Петровская В.В. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, ее представитель Стариков В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Лошкомоева А.И. и представитель ООО «ЭкоДом-Тюмень», в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не дана оценка неправомерным утверждениям истцов об обнаружении построенного дома весной 2015 года, а также представленным стороной истца доказательствам, свидетельствующим об обратном. Считает, что истцы злоупотребляют гражданским правами обращаясь с данным иском, а потому их заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так, судом не дана оценка следующим доказательствам: расписке от 12.12.2014 г. о передаче жилого дома Антоновой Г.А., без претензий; тому факту, что с согласия истцов и с их участием изготовлен технический паспорт на дом, ими подписана декларация для регистрации права собственности на дом; по заявлению истцов дому присвоен адрес Администрацией Переваловского МО; письму ответчика Лошкомоевой А.И. от 08.12.2014 г., в котором указано, что строительство жилого дома окончено и просит заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка, расчет по которому произведен ответчицей за счёт денежных средств полученных по предварительному договору; договорами о сотрудничестве и аренде земельного участка, заключенных ответчиком с собственником земельных участков Лошкомоевой А. И., по условиям которых ответчик получила в аренду три земельных участка с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство для целей строительства жилых домов, в т.ч. дома истцов; с согласия истцов ответчица заключила договор на выполнение землеустроительных работ.

Утверждает, что строительство жилого дома осуществила с согласия собственника земельного участка Лошкомоевой А.И. и по заказу истцов во исполнение предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

По мнению ответчика, недостатки, допущенные при строительстве, дома не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и являются устранимыми. Кроме того, отмечает, что судом не учтен факт, того, что ответчик готова нести расходы по устранению недостатков выявленных экспертами.

Представитель истцов Иванов А.А. в судебном заседании суда апелляционной против жалобы возражал, представил возражение по жалобу.

Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолковал и применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с судебным решением и отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами, что 01.07.2014 г. между Антоновой Г.А. и Петровской В.В. 01.07.2014 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и <.......> кв. м, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор в срок до 01.12.2014 г. Антонова Г.А. во исполнение данного договора уплатила Петровской В.В. <.......> руб.

Основной договор заключен не был по причине отсутствия у ответчика земельного участка и дома.

По решению Центрального районного суда г. Тюмени от 15.12.2015 г. с Петровской В.В. в пользу Антоновой Г.А. взыскано неосновательное обогащение в размере <.......> руб., полученного по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2014 г. (л.д.15-18)

На основании заключенного с Лошкомоевой А.И. договора купли- продажи от 09.12.2014г. (т.1 л.д.11), Антонова Г.А. и Поздеев В.И. являются собственниками, каждый в размере ? доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, <.......> км. на север от федеральной трассы «<.......>» с левой стороны по ходу движения, по дороге ведущей в с/о «<.......>», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права: <.......> от <.......> (т.1 л.д.9) и <.......> от <.......> (т.1 л.д.12).

30.06.2014 г. между Лошкомоевой А.И. и Петровской В.В. заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого стороны обязались на взаимовыгодных условиях объединить усилия и совместно действовать без образования юридического лица в целях привлечения инвестров для реализации проектов по строительству индивидуальных жилых домов, успешному продвижению на рынке работ и услуг, достижению иных маркетинговых задач на трех земельных участках, принадлежащих Лошкомоевой А.И., расположенных по вышеуказанному адресу. (л.д.102-103)

30.06.2014 г. Лошкомоева А.И. заключила с Петровской В.В. договор аренды вышеуказанных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.(л.д.104-105)

02.07.2014 г. Петровская В.В. заключила с ООО «ХРО РАЕН-НефтьГазПроект» договор на выполнение землеустроительных работ, по условиям которого исполнитель обязался перераспределить площади указанных выше земельных участков и образовании семи земельных участков, с постановкой их на государственный кадастровый учёт, вынос в натуру границ вновь образованных земельных участков.(л.д.107-109)

05.08.2014 г. Петровская В.В. заключила договор подряда с ООО «Эком-Тюмень», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома (70 кв.м) с навесом под гараж, по адресу: <.......>, <.......> км. на север от федеральной трассы «Екатеринбург-Тюмень» с левой стороны по ходу движения по дороге, ведущей в с/о «<.......>», срок выполнения работ с <.......> по <.......>.(л.д.19-21)

На основании постановления администрации Переваловского МО от <.......> жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <.......> присвоен адрес: <.......>. (л.д.112)

В дело представлена копия расписки от <.......> из которой следует, что Антонова Г.А. получила от Петровской В.В. согласно договора от 01.07.2014 г. дом площадью <.......> кв.м стоимостью <.......> руб., на земельном участке <.......> кв. м, претензий не имеет. (л.д.110)

Согласно Заключению кадастрового инженера Сергеевой О.Н., имеющемуся в Техническом плане здания (т.1 л.д.32-37), в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположено здание общей площадью <.......> кв.м., год завершения строительства – 2015г., адресное описание: <.......>, <.......>, <.......>.

Исходя из Кадастрового паспорта здания <.......> от <.......>, сведения об объекте недвижимости - жилой дом общей площадью <.......> кв.м, адресное описание: <.......>, <.......>, <.......>, были внесены в ГКН <.......> (т.1 л.д.46-47).

Истцы обратились в суд с данным иском в порядке ст. 222 ГК РФ о признании жилого дома самовольной постройкой, утверждая, что спорный жилой дом был построен Петровской В.В. при отсутствии с ними договорных отношений на его строительство на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, собственниками которого они стали только 17.12.2014 г., данное обстоятельство лишало истцов права на осуществление строительного контроля в процессе возведения жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, в том числе заключение досудебной экспертизы представленной истцами, судебную экспертизу, иные письменные доказательства, позицию и поведение сторон спора, пришел к выводу о том, что ответчиком возведена спорная постройка при отсутствии с истцами договорных отношений, на принадлежащем им земельном участке, в отсутствии разрешения на строительство, дом построен с существенным нарушением строительных норм и правил, проживание в нём невозможно без устранения недостатков, истцы не заинтересованы в сохранении здания.

Из заключения эксперта ТПП <.......> <.......> от <.......>, представленного истцами, следует, что выявленные при обследовании жилого дома дефекты, описание которых приведено в заключении, являются существенными, при наличии которых значительно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и её долговечность вплоть до разрушения несущих конструкций здания (т. 1 л.д.48-63).

Из заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ <.......> от <.......> (т.2 л.д.47-60), выполненного по определению суда, следует, что конструкции жилого дома не соответствуют строительным нормам и требованиям; при строительстве объекта допущены строительные недостатки, список дефектов перечислен на 4 страницах (с 7 по 10); основная часть дефектов, наличие которых установлено в ходе исследования, являются критическими; использование объекта для проживания до устранения недостатков, невозможно.

Оснований сомневаться в заключение судебной экспертизы не имеется, она назначена в соответствующей процессуальной форме, соответствует требованиям закона и доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют нормам материального закона. Спорная постройка отвечает признакам самовольного строения, её нахождение на земельном участке истцов нарушает их права по пользованию земельным участок по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома было осуществлено с разрешения собственника земельного участка Лошкомоевой А.И. и по заказу истцов не состоятельны, поскольку спорный жилой дом был построен ответчиком на принадлежащем истцам земельном участке при отсутствии с ними договорных отношений на его строительство.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Петровской В.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть